УИД 77RS0025-02-2024-004714-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 года Солнцевский районный суд г. Москвы в составе судьи Демочкиной О.В., при секретаре Романовой М.С., с участием прокурора - помощника Солнцевского межрайонного прокурора Яшникова П.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4006/25 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Вектор Трейд» о взыскании расходов на лечение, реабилитацию, компенсации морального вреда, штрафа ввиду причинения вреда здоровью,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились с иском к ООО «Вектор Трейд», просят взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы на медикаменты 1422 руб. 80 коп., расходы на приёмы врачей от 12.07.2023 17.07.2023, 23.10.2023, 12.12.2023 в сумме 17 500 руб., расходы на транспортные передвижения – 12 791 руб. 09 коп., а также согласно проведенного комплексного заключения ООО «Межрегиональный центр экспертизы и оценки» стоимость расходов на последующее лечение и реабилитацию в размере 763 697 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 руб., взыскать с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда – 10 000 руб., взыскать в пользу ФИО1 судебные расходы на отправку адвокатских запросов – 9 742 руб. 16 коп., на нотариальные услуги – 3800 руб., расходы на проведение экспертизы – 129 000 руб., расходы на адвоката – 180 000 руб., взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Иск мотивирован тем, что 02.07.2023 года ориентировочно в 15 часов 10 минут в конно-спортивном клубе «Прованс» по адресу: <...> истцы упали с лошадей, услугу предоставляло ООО «Вектор Трейд». В результате падения с лошадей истцам причинен вред здоровью, а именно, ФИО1 ….; ФИО2 ….. Истцы полагают, что ответчиком были нарушены правила предоставления услуги, ввиду чего и был причинён вред здоровью, в связи с чем, просят взыскать расходы на посещение врачей, на приобретение лекарств, расходы на последующее лечение и реабилитацию, а также моральный вред, поскольку некачественно оказанной услугой им причинены физические и нравственные страдания.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО3 в судебном заседании просили исковые требования удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела по уважительным причинам не просил.

Представители ответчика ООО «Вектор Трейд» - ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебном заседании против иска возражали по доводам письменных возражений.

Прокурор Яшников П.Ю. в своем заключении просил исковые требования удовлетворить частично.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 02.07.2023 года в конно-спортивном клубе «Прованс» по адресу: <...> истцам предоставлялась услуга «Конная прогулка», в результате которой произошло падание истцов с лошадей.

Согласно справке, выданной врачом травматологом-ортопедом ГБУЗ ДЦ 3 ДЗМ от 02.07.2023 года, зафиксировано падение ФИО1 с лошади …. (дата и время травмы 02.07.2023 года в 15 часов 10 минут). По травме …., диагноз: …..

Также врачом ортопедом- травматологом ГБУЗ ДЦ 3 ДЗМ зафиксировано падение с лошади ФИО2 …. и жалобы на …. (дата и время травмы 02.07.2023 в 15 часов 10 минут), …., локализация – ….

Данные обстоятельства подтверждаются выписками из медицинских карт амбулаторных больных истцов, сведениями из травматологического пункта ГБУЗ МО Красногорской городской больницы, протоколом рентгенологического исследования. Оснований для исключения данных медицинских документов из числа доказательств суд не усматривает, поскольку они исходят и государственных медицинских учреждений, согласуются между собой, иными доказательствами не опровергаются.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 7 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона (ч. 1). 3. Если для безопасности использования товара (работы, услуги), его хранения, транспортировки и утилизации необходимо соблюдать специальные правила (далее - правила), изготовитель (исполнитель) обязан указать эти правила в сопроводительной документации на товар (работу, услугу), на этикетке, маркировкой или иным способом, а продавец (исполнитель) обязан довести эти правила до сведения потребителя.

В силу статьи 14 указанного Закона, 1. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

2. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

5. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Согласно статье 1095 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В соответствии со статьей 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем) (пункт 2). Вред, причиненный вследствие непредоставления полной или достоверной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению лицами, указанными в пунктах 1 и 2 настоящей статьи.

В силу статьи 1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

ГОСТ Р 57616-2017 называет в числе прокатных отношений прокат объектов животного и растительного мира (фауны и флоры), который как услугу могут предоставлять агентства по организации праздников, зоопарки (зверинцы), частные питомники, заводчики, а также приюты для бездомных животных.

В п. 4.11 ГОСТ Р 57616-2017 оговаривается, что животные, переданные в прокат, должны проходить ветеринарный надзор (контроль), быть неагрессивными, прирученными к человеку, и каждого питомца сопровождает сотрудник предприятия, чьи услуги оплачивает заказчик.

Пунктом 4.13 ГОСТ Р 57616-2017 предусмотрен прокат лошадей, пони, верблюдов, собак и других животных для верховой езды и (или) езды в упряжке, а также диких животных, растений, птиц, земноводных и проч. для проведения домашних торжеств.

Из материалов дела следует, что 02 июля 2023 года истцы подписали так называемый инструктаж по технике безопасности и об ознакомлении с правилами поведения на конюшне и взаимодействия с лошадью, между тем, с какими именно правилами были ознакомлены истцы, в том числе, по взаимодействию с животным, с поведением при нахождении на лошади и возле нее, материалы дела не содержат.

Учитывая, что именно на лице, оказывающем услуги по конной поездке лежат обязанности подробного инструктажа по взаимоотношению с лошадью, чего ответчиком сделано не было, суд приходит к выводу о некачественно оказанной услуге, непредставлении всей необходимой информации при оказании такой услуги, что привело к падению истцов с лошади и получении телесных повреждений ….

При таких обстоятельствах, а также с учетом представленных в материалы дела платежных документов о несении истцом ФИО1 расходов в связи с полученной травмой, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 расходы на медикаменты – 1422 руб. 80 коп., поскольку они были необходимы и назначены врачом непосредственно после получения травмы, подтверждены документально.

В остальной части суд не усматривает оснований для взыскания понесенных истцом ФИО1 расходов на приёмы врачей от 12.07.2023 17.07.2023, 23.10.2023, 12.12.2023 в сумме 17 500 руб., расходов на транспортные передвижения – 12 791 руб. 09 коп., а также расходов на последующее лечение и реабилитацию в размере 763 697 руб., поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. "б" п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в части возмещений платных посещений специалистов, расходов на последующее лечение и реабилитацию, а также транспортных расходов на посещение истцом платных специалистов, поскольку данные услуги могли быть и могут быть оказаны в рамках программы обязательного медицинского страхования на бесплатной основе, однако истцом ФИО1 не представлено доказательств, что она обращалась за указанными услугами в рамках полиса ОМС, однако в этом ей было отказано.

Более того, суд приходит к выводу, что доказательств получения истцом ФИО1 …., а также осложнения имевшихся до падения …. не представлено, в медицинских документах при первичном обращении истца к врачу описания …. не имеется, причинно-следственная связь между падением истца и …. не доказана.

Суд не принимает во внимание представленное истцом в материалы дела комплексное заключение специалистов из ООО «Межрегиональный центр экспертизы и оценки», поскольку выводов о такой причинно-следственной связи оно не содержит, в нем имеются только разъяснения о лечебных мероприятиях и их стоимости при …. без его соотнесения применительно к истцу.

На предложение суда о проведении судебной медицинской экспертизы стороны отказались, просили рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Разрешая требования истцов о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, суд, учитывая характер нравственных страданий истцов, фактические обстоятельства при которых был причинен физический вред, степень вреда здоровью, причиненного каждому истцу, полученные травмы, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО1 компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, в пользу истца ФИО2 – 10 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа, взыскиваемого в пользу ФИО1 как потребителя услуг ответчика составит 100 711 руб. 40 коп., ФИО2 – 5 000 руб.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат также судебные расходы: почтовые расходы – 769 руб. 04 коп. (затраченные на отправку предложения об утверждении мирового соглашения, досудебной претензии), поскольку они подтверждены документально и понесены истцом в связи с необходимостью обращения в суд, в остальной части почтовых расходов суд отказывает, поскольку расходы не связаны с подачей иска, а связаны с обращением истца в различные органы и медицинские учреждения с запросами и жалобами и не связаны с подачей иска в суд. Также суд взыскивает расходы на оформление доверенности – 3800 руб., поскольку доверенность выдана с конкретизацией полномочий на ведение данного дела, на оплату юридических услуг в сумме 50 000 руб., определяя данную сумму с учетом сложности дела, объема судебной работы, проделанной представителем.

Поскольку выводы досудебного заключения специалиста суд не учитывал при вынесении решения, то основания для возмещения расходов на данное заключение не имеется.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, в соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска – 1 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Вектор Трейд» в пользу ФИО1 расходы на медикаменты – 1422 руб. 80 коп., моральный вред – 200 000 руб., нотариальные расходы – 3800 руб., почтовые расходы – 769 руб. 04 коп., расходы на оплату юридических услуг – 50 000 руб., штраф – 100 711 руб. 40 коп.

Взыскать с ООО «Вектор Трейд» в пользу ФИО2 моральный вред – 10 000 руб., штраф – 5 000 руб.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ООО «Вектор Трейд» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 1 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Солнцевский районный суд г. Москвы.

Решение в окончательной форме 11 апреля 2025 года.

Судья Демочкина О.В.