К делу №2а-1202/2023
УИД 23RS0054-01-2023-001466-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Туапсе 28 августа 2023 года
Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи: Кит В.О.,
при секретаре судебного заседания: Беловой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ЮниКредит Банк» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Туапсинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
АО «ЮниКредит Банк» обратилось в Туапсинский городской суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия начальника Туапсинского РОСП в части организации работы по возбуждению по возбуждению исполнительного производства по исполнительного производства по исполнительному документу ФС №, выданному Тюльганским районным судом Оренбургской области.
Требования административного иска мотивированы тем, что 16.06.2022 г. Тюльганским районным судом было вынесено решение по гражданскому делу № 2-226/2022 по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
По указанному гражданскому делу выдан исполнительный лист ФС № от 19 июля 2022 года.
05.09.2022 года административным истцом в адрес Начальника Туапсинского РОСП направлено заявление о возбуждении и исполнительного производства с приложением исполнительного листа ФС № (ШПИ: № получено адресатом 13.09.2022 года).
На официальном сайте ФССП России в сервисе «Банк данных исполнительных производств» сведения об указанных исполнительных производствах отсутствуют.
На сегодняшний день на сайте банка данных исполнительных производств УФССП России отсутствуют сведения о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу № ФС №, что свидетельствует об отсутствии контроля со стороны старшего судебного пристава за своевременным возбуждением исполнительного производства.
Таким образом в нарушение норм Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальником Туапсинского РОСП проигнорировано заявление административного истца о возбуждении исполнительного производства. контроль за ведением исполнительного производства в отношении должника ФИО2 не осуществляется, взыскание не производится.
В результате вышеописанного бездействия должностных лиц требования, содержащиеся в исполнительных документах до настоящего времени не исполнены, меры по взысканию задолженности не приняты, что влечёт существенное нарушение прав и законных интересов взыскателя, а также нарушает принцип обязательности судебных решений.
В связи с чем просят признать незаконным бездействие начальника Туапсинского РОСП в части организации работы по возбуждению исполнительного производства по исполнительному документу ФС №, выданному Тюльганским районным судом Оренбургской области.
Представитель административного истца АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, при направлении искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административные ответчики - начальник Туапсинского РОСП и представитель УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.
При этом Туапсинским РОСП указано, что исполнительное производство в отношении ФИО2 Туапсинским РОСП не возбуждалось.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.
В силу статьи 96 КАС РФ, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получении дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 8).
Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на сайте Туапсинского городского суда в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://tuapse-gor--krd.sudrf.ru/.
В соответствии со статьями 150 КАС РФ, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к рассмотрению дела и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).
В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания бездействия должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие бездействия закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым бездействием прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст.121 Закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствие со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, 16.06.2022 г. Тюльганским районным судом было вынесено решение по гражданскому делу № по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
По указанному гражданскому делу выдан исполнительный лист ФС № от 19 июля 2022 года.
05 сентября 2022 года административным истцом в адрес Начальника Туапсинского РОСП направлено заявление о возбуждении и исполнительного производства с приложением исполнительного листа ФС № (ШПИ: №)
Данное отправление получено Туапсинским РОСП - 13.09.2022 года.
В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.
Частями 7, 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с ч. 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав, в числе прочего, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Однако в нарушение указанных норм, исполнительное производство в отношении должника ФИО2 Туапсинским РОСП в установленный законом срок возбуждено не было.
Изложенное свидетельствует об отсутствии организации надлежащего контроля со стороны старшего судебного пристава Туапсинского РОСП за деятельностью подчиненных ему сотрудников, что нарушает права административного истца на исполнение решения Тюльганского районного суда в отношении должника ФИО2
В соответствии с ч.1 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства исследованы в судебном заседании и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, КАС РФ, судья
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление АО «ЮниКредит Банк» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным - удовлетворить.
Признать незаконным бездействие начальника Туапсинского РОСП в части организации работы по возбуждению исполнительного производства по исполнительному документу ФС №, выданному Тюльганским районным судом Оренбургской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2023 года.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской суд.
Председательствующий: ____подпись_____
Копия верна
Судья Туапсинского городского суда В.О. Кит
Подлинник решения находится
в материалах дела № 2а-1202/2023
В Туапсинском городском суде