Решение по делу № 2А-2537/2025 от 12.09.2025 - о признании незаконным заключения об отказе в выдаче лицензии от 26 мая 2025 г., возложении обязанности вернуть право на приобретение охотничьего гладкоствольного оружия.

Дело 2а-2537/2025 29 августа 2025 г.

49RS0001-01-2025-005018-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области

в составе председательствующего судьи Носыревой О.А.

при секретаре Цыдыповой М.Б.

с участием административного истца ФИО3,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев 29 августа 2025 г. в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Магаданской области, начальнику отделения лицензионно-разрешительной работы (по г. Магадану, Ольскому и Хасынскому районам) Управления Росгвардии по Магаданской области ФИО1, инспектору отделения лицензионно-разрешительной работы (по г. Магадану, Ольскому и Хасынскому районам) Управления Росгвардии по Магаданской области ФИО2 о признании незаконным заключения об отказе в выдаче лицензии от 26 мая 2025 г., возложении обязанности вернуть право на приобретение охотничьего гладкоствольного оружия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к отделению лицензионно-разрешительной работы (по г. Магадану, Ольскому и Хасынскому районам) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Магаданской области (далее – ОЛРР (по г. Магадану, Ольскому и Хасынскому районам) Управления Росгвардии по Магаданской области) о признании незаконным заключения об отказе в выдаче лицензии, возложении обязанность устранить допущенные нарушения и вернуть право на приобретение охотничьего гладкоствольного оружия.

В обоснование требований указано, что 26 мая 2025 г. ФИО3 сотрудниками ОЛРР (по г. Магадану, Ольскому и Хасынскому районам) Управления Росгвардии по Магаданской области отказано в выдаче лицензии на приобретение охотничьего длинноствольного гладкоствольного оружия на основании п. 11 ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии».

Полагает отказ незаконным и необоснованным, нарушающим его право на приобретение оружия, так как общественную опасность административный истец не представляет.

При устной просьбе ознакомить с результатом заключения проверки органами ФСБ и МВД, сотрудники ОЛРР (по г. Магадану, Ольскому и Хасынскому районам) Управления Росгвардии по Магаданской области ответили отказом, в связи с чем ФИО3 обратился в суд за защитой своих прав.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит суд признать заключение об отказе в выдаче лицензии незаконным, возложить обязанность устранить допущенные нарушения должностными лицами и вернуть право на приобретение охотничьего гладкоствольного оружия.

Определением судьи от 1 августа 2025 г., произведена замена административного ответчика ОЛРР (по г. Магадану, Ольскому и Хасынскому районам) Управления Росгвардии по Магаданской области на надлежащего административного ответчика – Управление Росгвардии по Магаданской области, поскольку ОЛРР (по г. Магадану, Ольскому и Хасынскому районам) Управления Росгвардии по Магаданской области не является самостоятельным юридическим лицом.

Определением суда от 13 августа 2025 г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник ОЛРР (по г. Магадану, Ольскому и Хасынскому районам) Управления Росгвардии по Магаданской области ФИО1, инспектор ОЛРР (по г. Магадану, Ольскому и Хасынскому районам) Управления Росгвардии по Магаданской области ФИО2, в качестве заинтересованного лица – УМВД России по Магаданской области.

В письменном отзыве административный ответчик начальник ОЛРР (по г. Магадану, Ольскому и Хасынскому районам) Управления Росгвардии по Магаданской области ФИО1 возражает против удовлетворения требований.

Указывает, что решение об отказе в выдаче лицензии на приобретение одной единицы охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия ФИО3 принято ввиду получения информации от УМВД России по Магаданской области о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности в отношении ФИО3

В письменном отзыве представитель заинтересованного лица УМВД России по Магаданской области против удовлетворения требований возражает.

Указывает, что по сведениям ИЦ УМВД ФИО3 осужден 16 декабря 2022 г. Хасынским районным судом Магаданской области по ч. 2 ст. 258 УК РФ к штрафу в размере 600 000 руб. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с добычей охотничьих ресурсов на 2 года.

По результатам проведенной проверки в отношении ФИО3 имеются сведения о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности.

Представитель административного ответчика Управления Росгвардии по Магаданской области, административный ответчик инспектор ОЛРР (по г. Магадану, Ольскому и Хасынскому районам) Управления Росгвардии по Магаданской области ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены судом надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Административный истец в судебном заседании поддержал заявленное требование, просил его удовлетворить.

Административный ответчик возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Пояснил, что административным ответчиком не были до истечения срока рассмотрения его заявления представлены медицинские заключения. Кроме того, заключением УМВД России по Магаданской области ФИО3 признан лицом, представляющим общественную опасность.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 62, п. 1 и 2 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ на административного истца возлагается обязанность по доказыванию только тех обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что его права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым действием (решением) и он действительно нуждается в судебной защите и вправе на нее рассчитывать.

В свою очередь, законность оспариваемых действий (решений) доказывается административным ответчиком – должностным лицом (органом), который их принял (пункты 3 и 4 части 9 и часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Отношения, возникающие при обороте оружия на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» (далее – Закон об оружии), положения которого направлены на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, обеспечение развития связанных с использованием спортивного оружия видов спорта, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия (преамбула).

Указанный Федеральный закон устанавливает особый режим оборота оружия, в частности предусматривает лицензионно-разрешительный порядок его приобретения гражданами Российской Федерации, с тем чтобы не допустить обладания соответствующими видами оружия лицами, которые в силу тех или иных причин (состояние здоровья, отсутствие соответствующей подготовки, невозможность обеспечения учета и сохранности оружия и др.) не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение и применение, а также чтобы обеспечить строго целевое использование оружия (ст. 13).

Для этого федеральный законодатель определил исчерпывающий перечень категорий граждан Российской Федерации, которым лицензия на приобретение оружия во всяком случае не может быть выдана (ч. 20 ст. 13 Закона об оружии), а выданная – подлежит аннулированию, как и разрешение на хранение и ношение либо хранение и использование оружия (п. 3 ч. 1 ст. 26 Закона об оружии).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 апреля 2025 г. ФИО3 обратился в ОЛРР (по г. Магадану, Ольскому и Хасынскому районам) Управления Росгвардии по Магаданской области с заявлением № 736 о выдаче лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия.

При поступлении заявления от ФИО3 в ОЛРР Управления Росгвардии по Магаданской области была проведена проверка выполнения требований и условий, установленных статьями 6.9, 9, 13, 22 и 24 Федерального закона «Об оружии».

В результате проверки установлено, что достоверность сведений, заявления и (или) прилагаемых к нему предъявленных документов, не подтверждена при проверке. Требования и условия, предъявляемые п. 9 Административного регламента, утв. приказом ФСВНГ РФ от 18 августа 2017 г. № 359, ст. 6.1, 9, п. 11 абз. 20 ст. 13 Закона «Об оружии» не выполнены.

Установлено, что заявитель не представил документы, предусмотренные п. 9 Административного регламента, а также имеются сведения о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности.

26 мая 2025 г. по результатам рассмотрения заявления от 23 апреля 2024 г. в выдаче лицензии на приобретение одной единицы охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия ФИО3 отказано на основании п. 11 ч. 20 ст. 13 Федерального закона «Об оружии».

Оспариваемое заключение от 26 мая 2025 г. подписано инспектором ОЛРР (по г. Магадану, Ольскому и Хасынскому районам) Управления Росгвардии по Магаданской области ФИО2, утверждено начальником ОЛРР (по г. Магадану, Ольскому и Хасынскому районам) Управления Росгвардии по Магаданской области ФИО1

Уведомлением ОЛРР (по г. Магадану, Ольскому и Хасынскому районам) Управления Росгвардии по Магаданской области от 26 мая 2025 г. ФИО3 сообщено о принятом в отношении него решении.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку оспариваемое заключение об отказе в выдаче лицензии принято 26 мая 2025 г., а административное исковое заявление поступило в суд 30 июля 2025 г., то срок для его подачи административным истцом не пропущен.

Проверяя законность и обоснованность оспариваемого решения, суд приходит к следующему.

Статьей 13 Закона «Об оружии» установлен лицензионно-разрешительный порядок приобретения, хранения и ношения оружия.

Для получения лицензии на приобретение оружия гражданин Российской Федерации обязан представить в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган по месту жительства заявление, составленное по установленной форме, документ, удостоверяющий гражданство Российской Федерации, документы о прохождении соответствующей подготовки и периодической проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием и другие предусмотренные Федеральным законом документы (ч. 15 ст. 13 Закона «Об оружии»).

Приказом Росгвардии от 18 августа 2017 г. № 359 утвержден Административный регламент Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину Российской Федерации лицензии на приобретение спортивного или охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, охотничьего пневматического оружия и спортивного пневматического оружия с дульной энергией свыше 7, 5 Дж и патронов к нему (далее – Административный регламент), который определяет сроки и последовательность административных процедур (действий) должностных лиц Росгвардии и ее территориальных органов по предоставлению государственной услуги.

Согласно пункту 9.1 для получения лицензии заявителем предоставляется заявление (приложение № 1 к данному Административному регламенту) и документы, в числе которых указаны медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, а также медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось административным истцом, им при обращении с заявлением были представлены копия паспорта, копия удостоверения пенсионера, копия охотничьего билета, квитанция.

Административным истцом представлены суду копия медицинского заключения об отсутствии в организме человека наркотических средств от 26 мая 2025 г. и копия медицинского заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием от 28 мая 2025 г.

Согласно пунктам 7.1, 7.2 Административного регламента выдача лицензии осуществляется в срок не более 30 календарных дней со дня регистрации заявления. Принятие решения об отказе в выдаче лицензии осуществляется в срок не более 30 календарных дней со дня регистрации заявления.

Заявление ФИО3 зарегистрировано в ОЛРР (по г. Магадану, Ольскому и Хасынскому районам) Управления Росгвардии по Магаданской области 24 апреля 2025 г., следовательно, решение о выдаче лицензии или отказе в выдаче лицензии, учитывая что 24 и 25 мая 2025 г. являлись выходными днями, должно было быть принято уполномоченным органом не позднее 26 мая 2025 г.

Медицинские заключения в указанный срок административным истцом получены не были, что являлось основанием для принятия решения об отказе в выдаче лицензии.

Доводы административного истца о достаточности получения им медицинского заключения об отсутствии в организме человека наркотических средств от 26 мая 2025 г. судом отклоняются, поскольку в силу прямого указания в пункте 9.1 приложения № 1 к Административному регламенту обязательным являлось предоставление двух медицинских заключений: медицинского заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием и медицинского заключения об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

Имеющееся у административного истца медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием от 28 мая 2025 г. получено им за пределами максимального срока рассмотрения его заявления на получение лицензии.

Доводы ФИО3 о том, что ему не было известно о сроке, в течение которого он должен был представить медицинские заключения, о том, что препятствием к их представлению явилось его занятость и особенности работы медицинской организации, о незаконности оспариваемого заключения не свидетельствуют, поскольку не подтверждают выполнение ФИО3 требований Административного регламента.

При изложенных обстоятельствах оснований для признания оспариваемого заключения незаконным не имеется.

Кроме того, в соответствии с п. 11 ч. 20 ст. 13 Закона об оружии лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации, в отношении которых по результатам проверки, проведенной органами внутренних дел и (или) органами федеральной службы безопасности, имеется заключение о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности.

При подтверждении по результатам проверки информации о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности органами внутренних дел и (или) органами федеральной службы безопасности в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган по месту жительства гражданина не позднее пятнадцати рабочих дней со дня получения запроса федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, или его территориального органа направляется заключение. В заключении указываются сведения о лице, в отношении которого оно вынесено, о наличии соответствующей опасности, а также должность, фамилия и инициалы лица, его вынесшего, и дата вынесения. Заключение подписывается вынесшим его должностным лицом. Срок действия заключения составляет два года со дня его вынесения. Действие заключения прекращается ранее указанного срока в случае отзыва заключения органом, который его вынес. Заключение может быть обжаловано в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 25 ст. 13 Закона об оружии).

23 августа 2025 г. в рамках проведения проверки полноты и достоверности сведений, указанных в заявлении и документах, ОЛРР (по г. Магадану, Ольскому и Хасынскому районам) Управления Росгвардии по Магаданской области направлен запрос в УМВД России по Магаданской области с целью получения информации о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности в отношении ФИО3

В заключении УМВД России по Магаданской области от 19 мая 2025 г. содержалась информация, что в УМВД России по Магаданской области имеются сведения о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности на ФИО3

По сведениям ИЦ УМВД России по Магаданской области ФИО3 осужден 16 декабря 2022 г. Хасынским районным судом Магаданской области по ч. 2 ст. 258 УК РФ к штрафу в размере 600 000 руб. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с добычей охотничьих ресурсов на 2 года.

Вопреки доводам административного истца указанное заключение УМВД России по Магаданской области не могло быть оставлено должностными лицами ОЛРР (по г. Магадану, Ольскому и Хасынскому районам) Управления Росгвардии по Магаданской области без внимания, поскольку является официальным актом органа внутренних дел, принятым в рамках проведения проверки по запросу территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия.

Данное заключение в установленном порядке административным истцом не обжаловано, что подтверждается его пояснениями, данными в судебном заседании.

Проанализировав приведенное выше правовое регулирование, суд исходит из того, что при установленных по делу обстоятельствах у лицензионно-разрешительного органа имелись правовые основания для принятия оспариваемого заключения об отказе в выдаче лицензии в отношении административного истца.

Довод административного истца о том, что данное заключение принято в его отношении ввиду наличия неприязненных отношений с должностным лицом ОЛРР (по г. Магадану, Ольскому и Хасынскому районам) Управления Росгвардии по Магаданской области судом отклоняются, поскольку указанное является субъективным мнением административного истца, а оспариваемое заключение принято компетентным органом при наличии к тому оснований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что совокупность условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ в ходе рассмотрения административного дела не установлена, в связи с чем, требования административного иска о признании незаконным заключения об отказе в выдаче лицензии от 26 мая 2025 г. удовлетворению не подлежат.

В силу положений ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании действия (бездействия) и необходимости совершения административным ответчиком каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Поскольку в удовлетворении требования о признании оспариваемого заключения незаконным отказано, то правовых оснований для возложения на административных ответчиков той или иной обязанности, в том числе обязанности вернуть право на приобретение охотничьего гладкоствольного оружия, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что требования административного истца не подлежат удовлетворению, оснований для взыскания с административных ответчиков в пользу административного истца судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226, 227, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Магаданской области, начальнику отделения лицензионно-разрешительной работы (по г. Магадану, Ольскому и Хасынскому районам) Управления Росгвардии по Магаданской области ФИО1, инспектору отделения лицензионно-разрешительной работы (по г. Магадану, Ольскому и Хасынскому районам) Управления Росгвардии по Магаданской области ФИО2 о признании незаконным заключения об отказе в выдаче лицензии от 26 мая 2025 г., возложении обязанности вернуть право на приобретение охотничьего гладкоствольного оружия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить день принятия решения в окончательной форме – 12 сентября 2025 г.

Судья О.А. Носырева