Дело № 2-5040/2022
Поступило в суд 10.10.2022 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2022 года город Новосибирск
Кировский районный суд г.Новосибирска в составе:
председательствующего судьи: Романашенко Т.О.,
при секретаре Ильиных В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Сибирского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,
УСТАНОВИЛ :
Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО 1 , в котором просило взыскать сумму задолженности по счету международной банковской карты № № по состоянию на 28.06.2022 г. в размере 177 763,63 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 149 845,58 руб., просроченные проценты – 27 918,05 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 755,27 руб.
В ходе рассмотрения дела в качестве ответчика был привлечен к участию в деле наследник имущества ФИО 1 – ФИО1 .
В обоснование иска истец указал, что между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО 1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной кате в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта № № по эмиссионному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ г. Также заемщику был открыт счет № № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась просроченная задолженность в сумме 177 763,63 руб.
Банку стало известно, что заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ г. Согласно информации с официального сайта Федеральной нотариальной палаты РФ <данные изъяты>, после смерти заемщика нотариусом ФИО 2 . заведено наследственное дело № № У истца отсутствуют сведения о наличии действующего на дату смерти наследодателя договора страхования жизни и здоровья заемщика.
В судебное заседание представитель истца - ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Согласно письменному заявлению просил дело рассмотреть в отсутствии.
Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Судом определен заочный порядок рассмотрения дела.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО 1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты (л.д. 13), в соответствии с которым была выдана кредитная карта ПАО Сбербанк России № № по эмиссионному контракту № №. В соответствии с этим Банком был открыт банковский счет № № в валюте РФ - российский рубль.
В связи с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (л.д. 14-17) лимит кредитования составил 43 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом 23,9 % годовых.
Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 28.10.2021 г. по 28.06.2022 г. образовалась просроченная задолженность в сумме 177 763,63 руб.
ДД.ММ.ГГГГ года ФИО 1 умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ г. составлена запись акта о смерти № №, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 46).
В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор) наследодателем, и уплате процентов на нее).
Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Из ответа нотариуса ФИО 2 № № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 57-59) следует, что после смерти ФИО 1 заведено наследственное дело № №, с заявлением о принятии наследства обратился <данные изъяты> наследодателя – ФИО1 , которому было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 873 628,13 руб.
Из представленных материалов следует, что в настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться наследодателем в связи с его смертью, однако действие кредитного договора смертью заемщика не прекратилось.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта наличия у ФИО 1 задолженности по договору кредитования, в то время как ответчиком доказательств обратного, а именно, своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, процентов за пользование ими и иных платежей, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности не представлено.
При этом расчёт задолженности, подготовленный истцом, с правильностью которого суд соглашается, соответствует условиям договора и представленным письменным доказательствам.
Как следует из материалов дела, общая сумма задолженности по счету международной банковской карты № № составила 177 763,63 руб.
Согласно приведенным выше нормам закона наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Анализируя установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что принявший наследство заемщика по кредитному договору ФИО1 становится новым должником по этому договору, и, учитывая неисполнение обязательств по кредитному договору, задолженность подлежит взысканию с наследника.
В судебное заседание ФИО1 не представлены доказательства полного или частичного исполнения им обязательств наследодателя по счету международной банковской карты № №.
Кроме того ответчиком не оспорены представленный банком расчет задолженности, а также договор, заключенный между ПАО Сбербанк и умершим, при таких обстоятельствах, исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 755,27 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк задолженность по счету международной банковской карты № № по состоянию на 28.06.2022 г. в размере 177 763,63 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 149 845,58 руб., просроченные проценты – 27 918,05 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 755,27 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда изготовлено 05.12.2022 г.
Председательствующий подпись Романашенко Т.О.
КОПИЯ ВЕРНА.
На 05.12.2022 г. решение суда в законную силу не вступило.
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-5040/2022 (уникальный идентификатор дела 54RS0042-01-2022-000792-63) в Кировском районном суде г. Новосибирска.
Судья –