Решение по делу № 2-857/2025 от 30.10.2025 - о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и обязании обеспечить доступ к водному объекту.

Дело № 2-857/2025

УИД 16RS0041-01-2025-001163-98

2.142г

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 октября 2025 года город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ивановой С.В., при секретаре судебного заседания Корнеевой Т.А., с участием прокурора Сулеймановой Л.Н., ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лениногорского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и обязании обеспечить доступ к водному объекту,

УСТАНОВИЛ:

Лениногорский городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации обратился в Лениногорский городской суд Республики Татарстан к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и обязании обеспечить доступ к водному объекту.

В обоснование иска указано, что Лениногорской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства при распоряжении имуществом, находящимся в федеральной собственности на территории <адрес>. В ходе проверки установлено, что на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № передан в собственность ФИО1, о чем внесена запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № расположен в <адрес>, <адрес>. Вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

Вместе с тем, на данном земельном участке расположен водный объект – пруд. Площадь водного зеркала пруда составляет <данные изъяты>

По периметру данный земельный участок огражден металлическим забором. Вход на территорию осуществляется через металлические ворота (калитка). На берегу данного пруда имеются две деревянные беседки и пирс.

Согласно данным, представленным Институтом проблем экологии и недропользования Академии наук Республики Татарстан, данный водный объект является прудом - копанем искусственного происхождения, образован в ДД.ММ.ГГГГ путем углубления рельефа овражно-балочной системы, дренирующей территорию правобережья реки <данные изъяты>

Пруд имеет поверхностное питание, не исключающую взаимосвязь с грунтовыми водами. Пруд расположен в водоохранной зоне реки <данные изъяты> и снабжен сливной трубой для сброса излишков воды в реку <данные изъяты>, то есть является ее притоком, что подтверждает наличие гидротехнической связи водных объектов.

Река <данные изъяты> является собственностью Российской Федерации, так как является <данные изъяты>

Таким образом, на момент образования земельного участка с кадастровым номером № на нем располагался объект водного фонда.

При поставке на кадастровый учет образованный земельный участок с кадастровым номером № был отнесен в категории земель- «земли сельскохозяйственного назначения».

Кроме того, данный земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № был сформирован и образован в нарушение прямого запрета, предусмотренного пунктом 2 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации, запрещающего формирование земельных участков на землях, покрытых поверхностными водами, поэтому он не мог быть сформирован и относится к землям водного фонда.

Так как на земельном участке с кадастровым номером № находится водный объект, который в соответствии с действующим законодательством является федеральной собственностью, он не мог быть передан кому-либо в собственность. Поэтому сделка по его приобретению является незаконной.

С учетом изложенного, истец просит прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен пруд, находящийся в гидравлической связи с рекой <адрес>; признать недействительной запись в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен пруд, находящийся в гидравлической связи с рекой <адрес>; обязать ФИО1 в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда осуществить демонтаж пирса и двух беседок, расположенных в пределах береговой линии пруда, а также металлического забора установленного по периметру земельного участка с кадастровым номером №; данное решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

В судебном заседании прокурор Сулейманова Л.Н. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что часть объектов, расположенных в пределах береговой линии пруда демонтировал, в настоящее время принимает меры к разделу земельного участка с кадастровым номером №, выполнены кадастровые работы.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Исполнительного комитета муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» Республики Татарстан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Лениногорского отдела Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ Палата имущественных и земельных отношений муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» Республики Татарстан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Исполнительного комитета муниципального образования «Письмянское сельское поселение» Лениногорского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении в отсутствие, в удовлетворении исковых требований не возражал.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте слушания данного дела.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации.

В статье 9 Конституции Российской Федерации закреплено, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Согласно пункту 3 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

Запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования (пункт 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со статьей 3 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения). К отношениям по использованию и охране недр, водных объектов, лесов, животного мира и иных природных ресурсов, охране окружающей среды, охране особо охраняемых природных территорий и объектов, охране атмосферного воздуха и охране объектов культурного наследия народов Российской Федерации применяются соответственно законодательство о недрах, лесное, водное законодательство, законодательство о животном мире, об охране и использовании других природных ресурсов, об охране окружающей среды, об охране атмосферного воздуха, об особо охраняемых природных территориях и объектах, об охране объектов культурного наследия народов Российской Федерации, специальные федеральные законы. К земельным отношениям нормы указанных отраслей законодательства применяются, если эти отношения не урегулированы земельным законодательством. Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу положений пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, занятые водными объектами, являются земельными участками общего пользования.

Впервые возможность принадлежности обособленного водного объекта на праве собственности гражданам и юридическим лицам была допущена статьей 34 Водного кодекса Российской Федерации, действовавшего с ДД.ММ.ГГГГ и утратившего силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации".

В соответствии со статьей 1 Водного кодекса Российской Федерации водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации к поверхностным водным объектам относятся, в том числе, водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища).

В соответствии со статьей 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности РФ (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи, в соответствии с которой пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту РФ, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта РФ, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

Водным кодексом Российской Федерации, введенным в действие с ДД.ММ.ГГГГ, также было установлено, что по общему правилу водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности); в частной собственности физического или юридического лица могут находиться лишь водоем в виде пруда или обводненного карьера, расположенного в границах принадлежащего указанным лицам на праве собственности земельного участка, и только в случае, если иное не установлено федеральными законами (ст. 5, ч.ч.1, 2 ст. 8 Водного кодекса), то есть пруд может находиться в частной собственности лишь тогда, когда он полностью располагается в границах земельного участка, то есть окружен землей со всех сторон, в отсутствие гидравлической связи такого объекта со всеми иными поверхностными водными объектами.

В соответствии частью 2 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

Лицо, создавшее пруд на водном объекте федеральной собственности вне зависимости от его собственности на прилежащие земли может быть только водопользователем, которому на основании договора водопользования предоставлено право использовать определенную акваторию конкретного водного объекта (пункт 2 части 2 статьи 11 Водного кодекса РФ).

Из указанной нормы права следует, что пруд может находиться в частной собственности только в случае, когда он полностью располагается в границах земельного участка, окружен со всех сторон землей и при этом отсутствует гидравлическая связь с иными водными объектами.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № передан в собственность ФИО1, о чем в ЕГРН внесена запись № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-31).Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № расположен в <адрес>, <адрес>. Вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения (л.д. 16-19).

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, прокурор указал, что земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № был сформирован и образован в нарушение прямого запрета, предусмотренного пунктом 2 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации, запрещающего формирование земельных участков на землях, покрытых поверхностными водами, поэтому он не мог быть сформирован и относится к землям водного фонда.

Как следует из информации, предоставленной Институтом проблем экологии и недропользования Академии наук Республики Татарстан по запросу прокурора, в пределах земельных участков с кадастровыми номерами № <адрес> находятся пруды - копани искусственного происхождения, образованные путем углубления рельефа овражно-балочной системы, дренирующей территорию правобережья реки <данные изъяты> в периоды половодья и паводков. Образованные пруды – копани имеют поверхностное питание, и существуют без прямого использования водных ресурсов реки <данные изъяты> но не исключена взаимосвязь реки и прудов посредством грунтовых вод. Пруды располагаются в водоохранной зоне реки <данные изъяты>. Река <данные изъяты> является <данные изъяты>. Площадь водного зеркала пруда, расположенного в границах участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты>, согласно спутниковым снимкам образован в ДД.ММ.ГГГГ, имеет сбросной канал для сброса излишков воды в реку <данные изъяты> при переполнении пруда (л.д. 11).

Из акта осмотра территории, на которой расположен водный объект, от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными фотографиями следует, что на земельном участке с кадастровым номером № расположен водный объект – пруд. По периметру данный земельный участок огражден металлическим забором. Вход на территорию осуществляется через металлические ворота (калитка). На берегу данного пруда имеются две деревянные беседки и пирс. Пруд расположен в водоохранной зоне реки <данные изъяты> и снабжен сливной трубой для сброса излишков воды в реку <данные изъяты>, то есть является ее притоком, что подтверждает наличие гидротехнической связи водных объектов. Доступ неопределенного круга лиц на данный земельный участок ограничен. Кроме того, согласно выписке из ЕГРН, данный земельный участок, на котором расположен водный объект находится в собственности ФИО1 Вышеизложенное является нарушением природоохранного законодательства (л.д. 12).

Для определения возможности нахождения пруда в частной собственности суду необходимо установить наличие или отсутствие между прудом и рекой <данные изъяты> гидравлической связи, поскольку данное обстоятельство является юридически значимым.

Частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Судом на обсуждение сторон вынесен вопрос о назначении гидрологической экспертизы.

Лица, участвующие в деле, полагали нецелесообразным назначение указанной экспертизы.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что в ходе судебного разбирательства принял меры к урегулированию спора путем достижения мирового соглашения, демонтировал объекты, расположенные в пределах береговой линии пруда, обратился к кадастровому инженеру для подготовки межевого плана с целью раздела земельного участка с кадастровым номером №, однако завершить процедуру не может по независящим от него причинам, поскольку определением суда установлен запрет на совершение регистрационных действий относительно спорного земельного участка.

С учетом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в части распределения бремени доказывания юридически значимых обстоятельств по данному делу, а именно на истце лежит обязанность доказать наличие или отсутствие между прудом, расположенным на участке ответчика, и рекой <данные изъяты> гидравлической связи.

В обоснование заявленных требований прокурор сослался на информацию о водных объектах, расположенных в Лениногорском муниципальном районе Республики Татарстан, подготовленную Институтом проблем экологии и недропользования Академии наук Республики.

Ответчик не оспаривал доводы прокурора, фактически указывая на возможность урегулирования спора в добровольном порядке.

В силу положений статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации право собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица на пруд, обводненный карьер прекращается одновременно с прекращением права собственности на соответствующий земельный участок, в границах которого расположены такие водные объекты (часть 3). Пруд, обводненный карьер, указанные в части 3 настоящей статьи, могут отчуждаться в соответствии с гражданским законодательством и земельным законодательством. Не допускается отчуждение таких водных объектов без отчуждения земельных участков, в границах которых они расположены. Данные земельные участки разделу не подлежат, если в результате такого раздела требуется раздел пруда, обводненного карьера (часть 4).

Из системного толкования вышеперечисленных норм закона следует, что пруды и обводненные карьеры представляют собой искусственно созданные, обособленные водные объекты, в отношении которых предусмотрен особый правовой режим по сравнению с иными водными объектами.

Таким образом, водные объекты неразрывно связаны с земельными участками, в границах которых они расположены.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются в том числе на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из смысла изложенных выше правовых норм, с учетом обеспечения реализации основных принципов водного законодательства, определяющих, в том числе, регулирование водных отношений исходя из взаимосвязи водных объектов и гидротехнических сооружений, образующих водохозяйственную систему (п. 11 ч. 1 ст. 3 ВК РФ), суд приходит к выводу о взаимосвязи водных объектов и земельных участков, на которых расположены названные объекты.

Кроме того, материалы дела не содержат сведений о наличии свободного доступа граждан к спорному водному объекту общего пользования, часть акватории и береговой полосы которого огорожены металлическим забором, возведенным ответчиком. При этом наличие металлических ворот (калитки) свидетельствует о возможности ответчика ограничивать доступ к спорному водному объекту по своему усмотрению в любое время, что и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на принадлежащем ФИО1 на праве собственности земельном участке расположен водный объект - пруд, имеющий гидравлическую связь с водным объектом федерального значения, спорный земельный участок представляет собой часть земли, покрытой водотоком, следовательно, действия, направленные на формирование участка, на которых находится федеральный водный объект, не могли привести к образованию самостоятельного объекта гражданских прав и обязанностей, обособленного от иных земель водного фонда, и не повлекли выбытие такого объекта из владения Российской Федерации.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах акватории водного объекта общего пользования и его береговых полос и в силу прямого указания закона водный объект, расположенный на спорном земельном участке, может находиться исключительно в федеральной собственности, а не в собственности ответчика ФИО2

Соответственно, спорный участок в существующем виде не мог быть передан в частную собственность, сформирован и поставлен на кадастровый учет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

По смыслу пункта 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

В силу части 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности). Земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах (то есть внутри береговой линии), а также земли, занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах, относятся к землям водного фонда.

Из статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце четвертом пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

ФИО1 при приобретении спорного земельного участка, ввиду нахождения на нем водного объекта – пруда при должной осмотрительности должен был знать о незаконности его формирования.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив представленные доказательства с позиции статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика на спорный земельный участок, на котором расположен водный объект, находящийся во владении Российской Федерации, в целях исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи об указанном земельном участке и праве собственности ФИО1 на земельный участок, созданный и введенный в оборот вопреки законодательному запрету.

Суд соглашается с доводами прокурора о том, что нахождение в частной собственности водных объектов общего пользования, предназначенных для использования в личных и бытовых целях, осуществления спортивного и любительского рыболовства, причаливания плавучих средств и возможность его дальнейшего произвольного использования со стороны ответчика влечет за собой нарушение экологических прав неопределенного круга лиц на равный доступ к природным ресурсам.

Определяя способ восстановления нарушенного права, суд полагает необходимым обязать ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда осуществить демонтаж пирса и двух беседок, расположенных в пределах береговой линии пруда, а также металлического забора, установленного по периметру земельного участка с кадастровым номером №

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, в связи с тем, что истцом по данному делу является Лениногорский городской прокурор Республики Татарстан, который освобожден от уплаты государственной пошлины как государственный орган соответственно с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Лениногорского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и обязании обеспечить доступ к водному объекту, удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, на земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен пруд, находящийся в гидравлической связи с рекой <адрес>

Признать недействительной запись в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен пруд, находящийся в гидравлической связи с рекой <адрес>

Обязать ФИО1 в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда осуществить демонтаж пирса и двух беседок, расположенных в пределах береговой линии пруда, а также металлического забора установленного по периметру земельного участка с кадастровым номером №.

Данное решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан подпись Иванова С.В.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна. Судья Иванова С.В.

Подлинник данного документа подшит в деле № 2-857/2025, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.