УИД: 59RS0004-01-2022-004742-93
Дело № 2-3661/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 октября 2022 года г. Пермь
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Подгайной Н.В.,
при секретаре Кивилевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества,
установил:
ПАО Сбербанк России обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ФИО2, взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 324 493,92 руб., в том числе основной долг 291 451, 34 руб., проценты в размере 33 042,58 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 444,94 руб.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме № руб. под № % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Предполагаемым наследником умершего заемщика является ФИО1 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумма задолженности по кредитному договору составляет № руб. № коп. На основании изложенного указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пределах стоимости наследуемого имущества.
Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя для участия в судебном заседании не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила ходатайство об отложении судебного заседания в связи с подачей в арбитражный суд Пермского края заявления о признании умершего наследодателя банкротом, в удовлетворении ходатайства судом было отказано, поскольку на момент рассмотрения дела по существу, заявление ФИО1 о признании умершей ФИО2 банкротом к производству арбитражного суда Пермского края не принято, определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 оставлено без движения.
Суд, оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).
Как предусмотрено ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Исходя из положений ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в установленный срок; не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме № руб. под 16,9 % годовых, сроком на № месяцев (л.д. 80).
Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 15).
Из представленных истцом расчетов задолженности следует, что на дату смерти ФИО2 обязательства по возврату займа в полном объеме не исполнены.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме №., основной долг – № руб., проценты – № руб.
Оснований не доверять представленным расчетам задолженности у суда не имеется. Контррасчет задолженности ответчиком не представлен.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из пункта 1 статьи 1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Исходя из положений пункта 2 статьи 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснений, изложенных в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
При этом стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа.
Из ответа нотариуса ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ было заведено наследственное дело № к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследником, принявшим наследство является дочь – ФИО1
В состав наследственного имущества входит:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
На указанное имущество были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.
Таким образом, ФИО1 приняла наследство после смерти ФИО2, что подтверждается сведениями, представленными нотариусом ФИО3
Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мобильный оценщик», представленному ПАО Сбербанк, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость № доли в квартире по адресу: <Адрес> кадастровый номер №, составляла № руб. (л.д. 88-89).
Принимая во внимание, что ФИО1 приняла наследство после смерти ФИО2, следовательно, к ней в порядке наследования перешло не только имущество наследодателя, его имущественные права, но и его обязанности. В состав таких обязанностей входят и обязательства ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Объем наследственного имущества и его стоимость ответчиком не оспорена. Доказательств необоснованности иска ответчиком не представлено.
Общая стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества превышает сумму исковых требований по кредитному договору – № руб.
Таким образом, учитывая использование наследодателем – ФИО2 денежных средств с момента заключения кредитного договора по день своей смерти, а также индивидуальные условия договора потребительского кредита, общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов в части начисления процентов за пользование кредитом, начисление банком процентов, исходя из процентной ставки в 16,9 % годовых правомерно.
Как разъяснено в абзаце втором п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Учитывая, что обязательства заемщиком ФИО2 не исполнены, стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя, покрывает размер задолженности по кредитному договору, обязанность исполнения кредитных обязательства переходит в порядке правопреемства к наследнику должника – ответчику ФИО1, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Исходя из положений ст. 1175 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., не превышающую стоимость перешедшего к каждому наследственного имущества после смерти ФИО2
Оценивая исковые требования о расторжении кредитного договора, суд приходит к выводу об их обоснованности в силу следующего.
Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Учитывая, что после смерти заемщика ФИО2 имеется задолженность по кредитному договору в размере № руб., что свидетельствует о нарушении условий кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора в судебном порядке.
Часть 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по оплате государственной пошлины.
Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере № руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2, .
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <Адрес> (паспорт серии №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору в общей сумме 324 493 рубля 92 копейки, в том числе: 291 451,34 руб. – основной долг, 33042,58 руб. – проценты, в пределах стоимости наследственного имущества, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 444,94 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий подпись Н.В. Подгайная
Копия верна, судья
Подлинный судебный акт хранится в материалах дела №2-3661/2022 в Ленинском районном суде г. Перми.