Решение по делу № 02-0168/2022(02-3039/2021)~М-1262/2021 от 09.12.2022 | Савеловский районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2022 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-168/22 по иску ФИО1 к ООО «БОСТОН» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с настоящими требованиями.

В обоснование иска указал, что 18 октября 2020г. между ФИО1 и химчисткой Контраст (ООО БОСТОН») заключен Договор возмездного оказания услуг по химической чистке, предусматривающий оказание услуг химчистки (квитанция № 23742-47). В пункт Химчистки «Контраст» по адресу: адрес, (пункт приема) в числе прочих вещей сданных истцом ответчику была передана для осуществления химчистки куртка 50 размера, из 100% кожи ягненка со 100% шелковым подкладом, синего цвета, приобретенная 11 января 2020 года в фирменном магазине Stefano Ricci в адрес по цене сумма, что на момент покупки по курсу ЦБ РФ на 11.01.2020 года (сумма составлял 68,045 рублей) эквивалентно сумма, что подтверждается письмом из магазина Stefano Ricci в адрес с переводом на русский язык, заверенное нотариально.

23 октября 2020 года истцом оплачена химчистка на сумму сумма, о чем истец предоставляет в материалы дела выписку со счета адрес.

23 октября 2020 года, после оплаты, при осмотре вещей истцом обнаружена порча переданной в химчистку куртки, а именно, она потеряла первоначальный вид, сели рукава и появилась белесость, цвет и форма материала испортилась, резинки потеряли форму, вследствие чего одежда пришла в полную негодность.

Квитанция №23742-47 о передаче курки на химчистку передана истцом ответчику и вследствие возникновения конфликтной ситуации, возникновения стрессовой ситуации была оставлена на прилавке химчистки. Однако при проведении устной консультации экспертом фио

06.11.2020 г. истец обратился к ответчику с претензий о возмещении причиненного ущерба.

19.11.2020 года, привлеченной ответчиком организацией, согласно без письменного разрешения истца, вскрывался технологический шов куртки. Ответ на претензии истца предоставлен не был.

В настоящее время, куртка находится в пункте приема, действий по возмещению ущерба со стороны ответчика не произведено, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика ООО «БОСТОН» возмещение стоимости испорченной вещи в двойном размере сумма (стоимость куртки) * 2 = сумма; стоимость оплаченной услуги по химчистке в размере сумма; в неустойку на основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей за период с 17.11.2020г. по 28.12.2020г. в размере сумма; моральный вред в размере сумма, штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы исковых требований.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «БОСТОН» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебными повестками, о причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, в связи с чем, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по представленным доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 35 Закона РФ "О защите прав потребителей", если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование. Исполнитель обязан предупредить потребителя о непригодности или недоброкачественности переданного потребителем материала (вещи).

В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

Цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется, исходя из цены материала (вещи), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Цена материала (вещи), передаваемого исполнителю, определяется в договоре о выполнении работы или в ином документе (квитанции, заказе), подтверждающем его заключение.

Исполнитель освобождается от ответственности за полную или частичную утрату (повреждение) материала (вещи), принятого им от потребителя, если потребитель предупрежден исполнителем об особых свойствах материала (вещи), которые могут повлечь за собой его полную или частичную утрату (повреждение) либо если указанные свойства материала (вещи) не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этого материала (вещи).

В соответствии с п. 18 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 г. N 1025, при приеме изделия в химическую чистку в договоре (квитанции, ином документе) указываются наименование изделия, его цвет, волокнистый состав, комплектность, фурнитура, имеющиеся дефекты, неудаляемые при химической чистке, дополнительные платные услуги, оказываемые с согласия потребителя (аппретирование, дезодорация, антистатическая обработка и другие). Исполнитель определяет вид обработки в соответствии с символами по уходу на маркировочной ленте изделия, а в случае ее отсутствия - по согласованию с потребителем. При необходимости исполнитель обязан спороть фурнитуру, которая может быть повреждена в процессе чистки, пришить к изделию съемные детали. При получении изделия из химической чистки потребитель обязан проверить сохранность исходной формы, целостность, размеры, цвет, рисунок, рельефность.

Судом установлено, что 18 октября 2020г. между ФИО1 и химчисткой Контраст (ООО БОСТОН») заключен Договор возмездного оказания услуг по химической чистке, предусматривающий оказание услуг химчистки (квитанция № 23742-47).

В пункт Химчистки «Контраст» по адресу: адрес, (пункт приема) в числе прочих вещей сданных истцом ответчику была передана для осуществления химчистки куртка 50 размера, из 100% кожи ягненка со 100% шелковым подкладом, синего цвета, приобретенная 11 января 2020 года в фирменном магазине Stefano Ricci в адрес по цене сумма, что на момент покупки по курсу ЦБ РФ на 11.01.2020 года (сумма составлял 68,045 рублей) эквивалентно сумма, что подтверждается письмом из магазина Stefano Ricci в адрес с переводом на русский язык, заверенное нотариально (письмо повторяет информацию об эксплуатации изделия указанную на маркировке куртки).

Однако при проведении устной консультации экспертом фио ООО «МГБТЭ» №K1240 от 19.11.2020 года идет ссылка на эту квитанцию.

06.11.2020 г. истец обратился к ответчику с претензий, в которой просил возместить причиненный ущерб.

19.11.2020 года, привлеченной ответчиком организацией МГБТ, согласно без письменного разрешения истца вскрывался технологический шов куртки. Ответ на претензии истца предоставлен не был.

В настоящее время, куртка находится в пункте приема, действий по возмещению ущерба со стороны ответчика не произведено.

Сторона ответчика возражала по заявленным исковым требованиям, ссылаясь на то, что куртка была сдана истцом с сильными загрязнениями, пятнами неизвестного происхождения, деформациями, заломами, потертостями; изделие не было новым, а имело изношенность 75%.

Определением суда от 30.06.2021г., по ходатайству стороны истца, по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:

1. имеет ли куртка «Stefano Ricci», дефекты? Если да, то определить, возникли ли они в результате некачественного выполнения химчистки ООО «БОСТОН», или носят эксплуатационный характер?

2. Соответствуют ли проведенные ООО «БОСТОН» работы по химчистке куртки «Stefano Riccі» для аналогичных изделий и маркировки изготовителя?

3. В случае выявления дефектов на куртке, указать, являются ли они устранимыми, возможно ли восстановить первоначальный внешний вид куртки?

4. Сохранен ли внешний вид и качество куртки после проведенной ООО «Stefano Ricci» химчистке изделия?

5. Определить рыночную стоимость куртки «Stefano Ricci» на момент оказания услуг по химчистке?

Проведение экспертизы поручено экспертам АНО «Центр Судебной Экспертизы «Гарант», оплата расходов возложена на ответчика.

Согласно выводам эксперта АНО «Центр Судебной Экспертизы «Гарант» куртка «Stefano Ricci» имеет дефекты:

1. Трикотажные детали (манжеты, воротник стойка, кант по низу куртки) имеют малозаметное разволокнение в виде элементарных волокон, выступающих над ровной поверхностью полотна, дефекты эксплуатационного характера, следствие естественного износа.

2. Неудаленные малозаметные загрязнения, частично - засаленность, блеск, обозначенные в приемной квитанции, и локализованные в местах эксплуатационного трения с внутренней стороны ткани рукава в области манжет, в области нижнего ступора застежки-молнии внизу. Дефекты эксплуатационного характера, следствие естественного износа.

Остаточное наличие эксплуатационных дефектов допускается в изделии после химчистки согласно п.5.19 ГОСТ Р 51108-2016. Услуги бытовые. Химическая чистка. Общие технические условия (с изм. № 1).

- работы по химчистке куртки «Stefano Ricci», проведенные ООО «БОСТОН», соответствуют технологии обработки для аналогичных изделий, соответствуют символам маркировки изготовителя (вопрос № 2).

- Дефекты, выявленные на куртке, имеют эксплуатационный характер и составляют естественный износ. Устранить естественный износ невозможно. Соответствие объекта экспертизы некому «первоначальному внешнему виду» экспертом не проверялось из-за отсутствия образца для сравнения, обладающего неким «первоначальным внешним видом». Поскольку изделие находилось в носке, его исходное состояние неизбежно меняется вследствие загрязнений, эксплуатационных механических воздействий естественного трения о кожу человека и иные контактные поверхности (вопрос № 3).

- Внешний вид и качество куртки «Stefano Ricci» после химчистки сохранен и не претерпел существенных изменений, наличие методами исследования качества товара по ГОСТ Р 57140-2016 «Технологическая экспертиза которых возможно установить стандартизированными изделий, прошедших обработку на предприятиях химической чистки и в прачечных», ГОСТ Р 51108-2016 «Услуги бытовые. Химическая чистка. Общие технические условия (с изм. №1)». Выводы эксперта основаны на достоверных данных, полученных в результате натурного органолептического объективного исследования с применением стандартизированного научного подхода и практического экспертного опыта в полном соответствии со компетентностью и специальностью эксперта. [ст.8, Ф3-73] (вопрос № 4).

- рыночная стоимость куртки «Stefano Ricci» на момент оказания услуг по химчистке оставляет сумма (вопрос № 5).

Между тем, после возобновления производства по делу, стороной истца заявлено ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы, поскольку при проведении вышеуказанной судебной экспертизы принимал участие тот же эксперт - фио, что и при проведении досудебной экспертизы; имело место заинтересованность эксперта и ответчика, в связи с чем, имеются сомнения в объективности проведения вышеуказанной экспертизы.

Так, определением суда от 17.02.2022г. по ходатайству стороны истца, по дела назначена повторная судебная товароведческая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:

1. Имеет ли кожаная куртка синего цвета из 100% кожи ягненка со 100% шелковым подкладом 50-го размера Stefano Ricci Милан дефекты? Если да, то определить, возникли ли они в результате некачественного выполнения химчистки ООО «БОСТОН», или носят эксплуатационный характер?

2. Соответствуют ли проведенные ООО «БОСТОН» работы по химчистке указанной куртки для аналогичных изделий и маркировки изготовителя?

4. Сохранен ли внешний вид и качество куртки после проведенной ООО «БОСТОН» химчистке изделия?

5. Определить рыночную стоимость куртки на момент оказания услуг по химчистке?

Проведение повторной экспертизы поручено экспертам АНО «Международный центр экспертизы», оплата расходов возложена на ответчика.

Между тем, для проведения повторной экспертизы ответчиком изделие (куртка) не представлены, в связи с чем, дело возвращено экспертной организацией без проведения экспертизы.

В соответствии со ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Оценив собранные по делу доказательства, учитывая, что сторона ответчика уклонилась от проведения повторной судебной экспертизы, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила доказательств, свидетельствующих о качественной услуге по химчистке изделия истца, суд приходит к выводу о том, что требования иска являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая по существу заявленные требования, оценив представленные доказательства и установленные на их основе фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возложении на ответчика ответственности за некачественную услугу по чистке принадлежащей истцу куртки, взыскивая с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.35 Закона РФ «О защите прав потребителей» двукратную стоимость куртки – сумма (190 526 х 2), а также стоимость химической чистки – сумма

В соответствии с п.1, 3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом заявлен период взыскания неустойки с 17.11.2020г. по 28.12.2020г. в размере сумма

Расчет неустойки произведен арифметические верно, при этом ответчиком не заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки.

Принимая во внимание правовую природу неустойки - мера ответственности, учитывая обстоятельства данного спора, степень нарушения ответчиком прав истца, период времени, в течение которого ответчик не возмещал истцу убытки, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в сумме сумма что, по мнению суда, будет отвечать требованиям разумности и справедливости и обеспечит баланс соблюдения прав и законных интересов истца и ответчика.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом степени причиненных нравственных страданий, а также с учетом фактических обстоятельств данного дела, степени вины причинителя вреда, суд считает необходимым удовлетворить частично исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, и взыскать с ответчика в пользу истца данную компенсацию, определив ее в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая фактические обстоятельства данного дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в порядке ч. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей", в размере сумма (сумма + сумма + сумма + сумма : 2).

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден, в размере сумма

Таким образом, требования иска подлежат частичному удовлетворению, основания для удовлетворения остальных требований суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «БОСТОН» в пользу ФИО1 в счет возмещения стоимости испорченной вещи сумма, расходы по оплате услуг химчистки сумма, неустойку сумма, денежную компенсацию морального вреда сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Взыскать с ООО «БОСТОН» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2022 года.