Дело № 2-4699/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года г.Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Латыпова А.Р.,

при секретаре Минязовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2,

установил:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось суд г.Уфы РБ с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2.

В обоснование заявленных требований указано, что 15 января 2021 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил кредит в размере 640 000 рублей под 6,7% годовых сроком возврата по 15 января 2026 года включительно, выплата кредита осуществляется в соответствии с графиком платежей. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, заемщиком допущено нарушение условий договора, в связи с чем образовалась задолженность. 17 февраля 2022 года банк направил заемщику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Требование оставлено без удовлетворения. По состоянию на 25 февраля 2022 года задолженность по кредитному договору № от 15 января 2021 года составляет 609 522, 84 рубля, в том числе: по кредиту – 594 335, 79 рублей, по процентам – 13 890, 19 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, – 955, 53 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, - 341, 33 рубль. 20 июля 2021 года ФИО2 умерла. Наследником является ее сестра ФИО3, наследственное имущество состоит из: квартиры по адресу: , автомобиля марки, модели №, госномер №

Просит взыскать с наследников ФИО2 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от 15 января 2021 года в размере 609 522, 84 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 295, 23 рублей.

Определением суда от 6 июня 2022 года в качестве соответчика по делу привлечена Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан, гражданское дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд г.Уфы РБ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в письменной форме ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, третье лицо нотариус ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании положений, предусмотренных ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из ч. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно статье 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В суде установлено, что 15 января 2021 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО2 заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил кредит в размере 640 000 рублей под 6,7% годовых сроком возврата по 15 января 2026 года включительно, выплата кредита осуществляется в соответствии с графиком платежей.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, заемщиком допущено нарушение условий договора, в связи с чем образовалась задолженность.

17 февраля 2022 года банк направил заемщику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Требование оставлено без удовлетворения.

20 июля 2021 года ФИО2 умерла, к ее имуществу нотариусом НО г.Уфа РБ ФИО4 заведено наследственное дело №.

Из копии наследственного дела следует, что дочь ФИО2 – ФИО5 отказалась от принятия наследства, о чем опекуном ФИО5 10 декабря 2021 года подано нотариусу заявление.

Ответчик ФИО3 наследство после смерти ФИО2 не принимала.

Из ответов МВД по РБ от 28 апреля 2022 года, Инспекции гостехнадзора РБ от 27 мая 2022 года следует, что автомототранспортные средства, тракторы, самоходные машины и другие виды техники за ФИО2 не зарегистрированы.

Наличие у ФИО2 денежных средств на счетах в банках и иных кредитных организациях также не установлено.

Согласно ответу Управления Росреестра по РБ от 6 мая 2022 года ФИО2 являлась собственником квартиры по адресу: ; в отношении квартиры установлено обременение в виде ипотеки в силу закона.

В соответствии с ч.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Поскольку наследники не приняли наследство после смерти ФИО2, находившееся в ее собственности имущество - квартира по адресу: , является выморочным имуществом. Наличие у наследодателя в собственности движимого имущества не установлено.

В силу ч.2 ст.1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение.

Соответственно права наследования принадлежавшего умершему заемщику жилого помещения перешли к муниципальному образованию городской округ город Уфа РБ в лице Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Статьей 1157 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Задолженность по кредитному договору № от 15 января 2021 года на 25 февраля 2022 года составляет 609 522, 84 рубля, в том числе: по кредиту – 594 335, 79 рублей, по процентам – 13 890, 19 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, – 955, 53 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, - 341, 33 рубль.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 названного Кодекса (Заем статьи 807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Суд находит представленный расчет достоверным и объективным. Ответчиком расчет, представленный истцом, не оспорен, также ответчиками в свою очередь каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчики на день рассмотрения дела по существу каких-либо возражений и доказательств несоразмерности размера задолженности наследственному имуществу, суду не представили.

На основании вышеизложенного суд приходит к мнению об удовлетворении требований истца со взысканием задолженности с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества умершего заемщика.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, исковые требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в размере 9 295, 23 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО6, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО7 – удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего от умершего заемщика ФИО2, в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору от 15 января 2021 года по состоянию на 25 февраля 2022 года в размере 609 522, 84 рубля, в том числе по кредиту – 594 335, 79 рублей, по процентам – 13 890, 19 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, – 955, 53 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, - 341, 33 рубль, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 295, 23 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме принято 22.09.2022.

Председательствующий судья подпись А.Р. Латыпов