Дело № 2-886/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 27 октября 2025 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Тимофеевой А.О.,

при секретаре Колечкиной К.В.,

с участием представителя ответчика ФИО3 ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Тюмени, ФИО4 об устранении нарушений, установлении сервитута,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ответчикам Администрации г. Тюмени об устранении нарушений, ФИО4 о возложении обязанности на ФИО3 – собственника земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м по адресу <адрес>, освободить земельный участок от имеющихся на нем капитальных строений, установлении в пользу истца права ограниченного пользования указанным земельным участком (сервитут) площадью № кв.м, в соответствии с разъяснениями специалиста ФИО12 ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия сервитута: постоянно, на условиях безвозмездности в целях прохода и проезда ФИО2 на его земельный участок с кадастровым номером № по адресу <адрес>, просит также запретить собственнику земельного участка с кадастровым номером № и третьим лицам использование обремененной сервитутом части земельного участка в целях, не связанных с осуществлением прохода и проезда и их загромождение.

Требования мотивирует тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, смежным участком является участок с кадастровым номером №. На принадлежащем ему земельном участке расположен жилой дом и хозяйственные постройки, на смежном участке расположен жилой дом. Как следует из схемы земельных участков, заключения эксперта, фактически доступ к участку истца с земель общего пользования отсутствует, одновременно возведенными на смежном земельном участке строениями нарушены противопожарные нормы относительно строений, расположенных на земельном участке истца. Жилой дом на соседнем участке возведен в территориальной зоне Т-3 в нарушение пункта 3.22.1 правил землепользования и застройки <адрес>, противопожарное расстояние между гаражом на участке № и жилым домом на участке с кадастровым номером № не соответствует требованиям нормативной документации. Указанные обстоятельства нарушают его права, возведенные на соседнем участке строения создают трудности для организации свободного проезда к его земельному участку. Учитывая, что спорные земельные участки имеют небольшой размер, иного способа устранения нарушенного права кроме как путем освобождения земельного участка с кадастровым номером № от построек, не существует. Сообщает, что обратился к кадастровому инженеру для возможности определения проезда к земельному участку истца, которым проведено натурное обследование земельных участков, в результате которого установлено, доступ к земельному участку с кадастровым номером № осуществляется с асфальтированного переулка, а к земельному участку истца обстроенный проезд отсутствует; за границами участка находятся заросли ивняка, водоем, место заболочено, следовательно, единственный вариант доступа к строениям на участке истца – через участок с кадастровым номером № путем установления сервитута.

В возражениях на исковое заявление представитель Администрации г. Тюмени просит в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку земельный участок с кадастровым номером № принадлежит физическому лицу – ФИО3, принятие самостоятельных решений о сносе капитальных строений, а также по заявлению физических лиц не входит в полномочия органа местного самоуправления и противоречит действующему законодательству.

В возражениях на исковое заявление ФИО3 в лице представителя ФИО6 просит в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку им приобретен земельный участок по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, границы участка на момент приобретения были установлены, каких-либо обременений, правопритязаний на участок не имелось; согласно градостроительному плану на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок входит в территориальную зону Ж-3. Сообщает, что им направлены уведомления в Администрацию г. Тюмени о соответствии указанного в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта ИЖС на земельном участке. Согласно сведениям ЕГРН жилой дом с кадастровым номером № расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, возведен собственником законно с соблюдением отступов от границ участка, введен в эксплуатацию Администрацией г. Тюмени. Также выражает несогласие с выводами кадастрового инженера о том, что единственным вариантом доступа к строениям, расположенным на участке истца, через земельный участок, принадлежащий ФИО3, согласно представленной схеме, предложено установить сервитут и запретить ФИО3 использование части земельного участка, в том числе, под входной группой в дом (крыльцом), что результате чего ФИО3 и члены его семьи не смогут зайти и выйти из дома, что является нарушением; также кадастровый инженер не указывает альтернативных вариантов установления сервитута без нарушения прав собственника смежного земельного участка за пределами земельного участка истца по земле общего пользования, полномочиями по распоряжению которой обладает Департамент имущественных отношений Тюменской области.

Представитель ответчика ФИО3 ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в возражениях.

Истец ФИО2, ответчик ФИО3, представитель ответчика Администрации г. Тюмени в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, заслушав пояснения представителя ответчика Х.Р.ФБ., суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером № по адресу <адрес>.

Смежным участком является участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО3

В границах земельного участка с кадастровым номером № возведен жилой дом с кадастровым номером №.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав согласно положениям статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется в судебном порядке и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Аналогичное положение содержится в подпункте 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (пункт 45).

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47). Таким образом, условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права. При этом, обязанность доказывания по данному иску возлагается на лицо, обратившееся в суд, которое должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения. При недоказанности хотя бы одного из названных элементов удовлетворение иска невозможно.

Как указывает истец, возведенным на земельном участке 72:23:0101003:10362 строениями нарушены противопожарные нормы.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Опора», жилой дом, расположенный на земельном участке №, возведен в градостроительной зоне Т-3 в нарушение пункта 3.22.1 Правил землепользования застройки г. Тюмени; фактическое противопожарное расстояние между гаражом, возведенном на земельном участке с кадастровым номером № и жилым домом на земельном участке № не соответствует требованиям СП 42.13330.2016 и СП 4.13130.2013; жилой дом на участке № возведен с нарушением противопожарных норм относительно гаража, расположенного на участке №, что создает риски для сохранности имущества и здоровья собственника земельного участка № (т.1, л.д.44-71).

Вместе с тем, по результатам рассмотрения уведомления о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 Департаментом земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени направлены уведомления о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером № (т.1, л.д.209-211).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 Департаментом земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени направлено уведомление о соответствии построенного объекта индивидуального строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности (т.1, л.д.212).

Жилой дом, возведенный на земельном участке № поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, построенный жилой дом не является самовольной постройкой, и не подлежит сносу, каких-либо правовых оснований для сноса законно возведенного строения истец не указывает.

В силу положений ст. 216 Гражданского кодекса Российской Федерации вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются сервитуты.

Пунктом 1 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Срок сервитута определяется по соглашению сторон (п. 7 указанной статьи).

Пунктом 8 данной статьи предусмотрено, что сервитут должен устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

В п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При разрешении вопроса об установлении сервитута суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут (Обзор судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017).

В связи с этим при рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

Из правовой позиции, приведенной в пункте 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, следует, что при наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут. При определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Согласно разъяснениям специалиста ФИО13 ФИО5 земельный участок с кадастровым номером № образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № Одновременно путем раздела образован земельный участок с кадастровым №. При формировании указанных земельных участков указано, что доступ к ним осуществляется через места общего пользования. При этом доступ к земельному участку № осуществляется с асфальтированного <адрес> а к земельному участку с кадастровым номером № обустроенный проезд отсутствует. За границами земельного участка находятся заросли ивняка, водоем, место заболочено. Для обустройства проезда необходимо получить разрешение органов местного самоуправления и затратить значительные средства – вырубить ивняк, произвести отсыпку. Учитывая изложенное, единственный вариант доступа к строениям, сооружениям, расположенным на земельном участке № – через земельный участок №, путем установления сервитута (т.1, л.д.166-167).

Вместе с тем, как следует из представленных в материалы дела схем расположения земельных участков, (т.1, л.д.245) со стороны <адрес> прилегающие к земельному участку № сформированные земельные участки отсутствуют, территория свободна от застройки.

Как следует из представленных материалов, на основании решения о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.19), подписанного ФИО3 и ФИО2, межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.1-11) осуществлено перераспределение земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Ответчиком ФИО7 осуществлены действия, направленные на организацию проезда к земельному участку №, осуществлена отсыпка проезда.

ФИО2 не использует для прохода, проезда земельный участок №, доступ к земельному участку истца обеспечен справа (вне границ земельного участка ответчика) через земли общего пользования, что подтверждается представленными в материалы дела фотографиями, и сторонами не оспаривается.

Целью судебного постановления является фактическое восстановление нарушенного или оспариваемого права, вместе с тем, в настоящее время полагать о наличии такого нарушенного права, подлежащего восстановлению, в связи с организацией проезда истца к земельному участку № от земель общего пользования, оснований не имеется.

Оснований для удовлетворения требований ФИО2 к Администрации г. Тюмени не имеется, поскольку Администрация г. Тюмени не является собственником земельного участка с кадастровым номером №.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Администрации г. Тюмени, ФИО4 об устранении нарушений, установлении сервитута отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивировочная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.О. Тимофеева