Дело № 1-57/2023
УИД: 51RS0020-01-2023-000715-96
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
05 июля 2023 года г. Снежногорск
Полярный районный суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Вяткина А.Ю.,
при помощнике ФИО3,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Кольского района Мурманской области Безмельниковой Д.Ф.,
защитника – адвоката Гриськова И.В., предоставившего удостоверение №... и ордер №... от 02 мая 2023 года,
подсудимого ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:
ФИО4, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права при следующих обстоятельствах.
28 апреля 2023 года в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 48 минут, ФИО4, не имея права управления транспортными средствами, находясь на участке местности, расположенном в 30 метрах от дома № 7 по улице Победы в городе Снежногорске Мурманской области с географическими координатами 69°11"38.3"с.ш. и 33°14"46" в.д., был остановлен сотрудниками полиции и по законному требованию сотрудников полиции, предъявил старшему инспектору ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Александровск Мурманской области ФИО1 поддельное водительское удостоверение серии №... на имя ФИО4, <дата> г.р., сроком действия с 30 марта 2023 года по 30 марта 2033 года, которое согласно заключению эксперта ЭКГ ОМВД России по ЗАТО Александровск Мурманской области №... от 11 мая 2023 года, изготовлено не на производстве АО Госзнака.
В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого по правилам судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, признал в полном объеме, пояснил, что обвинение ему понятно, с указанным обвинением он полностью согласен, сущность и особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования такого приговора, он осознает.
Защитник Гриськов И.В. поддержал ходатайство о рассмотрении дела по правилам судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Безмельникова Д.Ф. полагала возможным рассмотреть уголовное дело в порядке, предусмотренном ст. 2269, 316-317 УПК РФ.
Преступление, совершенное ФИО4 отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные гл. 40 УПК РФ, с учетом положений ст. 2269 УПК РФ, соблюдены. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, имеются.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании в порядке ч. 2 ст. 2269 УПК РФ, в том числе: рапортом старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Александровск ФИО1 от 28.04.2023 /л.д. 9/; протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 28.04.2023 /л.д. 22-28/; справкой ГИБДД о том что ФИО4 водительское удостоверение не выдавалось /л.д. 37/; карточкой операцией с ВУ /л.д. 39/; заключением эксперта №... от 11.05.2023 /л.д. 83-86/; протоколом осмотра предметов и документов от 11.05.2023 /л.д. 88-90/; показаниями свидетелей ФИО1., ФИО2 /л.д. 71-73, 74-76/; показаниями подозреваемого ФИО4 от 02.05.2023 /л.д. 58-63/.
Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии, помимо личного признания, в полном объеме подтверждена всей совокупностью собранных и положенных в основу обвинительного постановления доказательств, которые подсудимый не оспаривает. С учетом изложенного, суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, признавший фактические обстоятельства совершения преступления, обоснованными и подтвержденными доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО4 суд квалифицирует их по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.
Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО4 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При определении вида и размера наказания подсудимого суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, 2269 УПК РФ.
ФИО4 совершил преступление против порядка управления, относящееся к категории небольшой тяжести, не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей психиатра и психиатра – нарколога не состоит, по месту работы и месту жительства характеризуется положительно.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.
При наличии смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, суд находит исключительной, дающей основания для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания в виде штрафа, приходя к выводу, что данный вид наказания является справедливым, будет способствовать предупреждению совершения подсудимым новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости
При определении размера штрафа суд учитывает требования ст. 46 УК РФ, а также имущественное положение подсудимого и его семьи, наличие возможности получения им заработной платы и иного дохода с учетом имеющегося образования и возраста, принимает во внимание, что подсудимый трудоустроен, имеет постоянный источник дохода в виде заработной платы.
Предусмотренные законом основания для применения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания отсутствуют, поскольку наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией части 3 статьи 327 УК РФ, ФИО4 судом не назначается.
С учетом сведений о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, правовых оснований для прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд не усматривает.
Суд также не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.
Избранная ФИО4 в ходе дознания мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке статьи 81 УПК РФ.
Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь 307 - 309, 316, 317, 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Назначенный ФИО4 штраф подлежит перечислению по реквизитам:
Наименование банка получателя: Отделение Мурманск г. Мурманск; Код 016; ИНН <***>; КБК 18811603132010000140; БИК 044705001; Номер счета 40101810040300017001; ОКТМО 47737000; КПП 519001001; УРН 301А6С; Лицевой счет <***>; ОГРН <***>; УИН 18800315235920126779.
Избранную в отношении ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, впоследствии отменить.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату отнести за счет средств федерального бюджета.
Вещественное доказательство - водительское удостоверение серии №... на имя ФИО4, <дата> г.р., сроком действия с 30 марта 2023 года по 30 марта 2033 года, по вступлении приговора в законную силу, передать на хранение в ОМВД России по ЗАТО Александровск Мурманской области.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярный районный суд Мурманской области в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, или в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления представить такое ходатайство.
Председательствующий А.Ю. Вяткин