Дело № 2-456/2025
УИД 21RS0012-01-2025-000703-77
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
заочное
30 сентября 2025 года село Моргауши
Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии под председательством судьи Князевой Т.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора Кировского района города Самары Самарской области, поданному в интересах ФИО2, к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
прокурор Кировского района города Самары Самарской области Сабирзянов Р.Т. в интересах ФИО2 обратился в Моргаушский районный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании неосновательного обогащения в размере 95000 руб. 00 коп., на основании ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Исковое требование мотивированы тем, что прокурором Кировского района города Самары проведена проверка в сфере применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий. В ходе проверки установлено, что ФИО2 ошибочно, в отсутствие оснований перечислила на банковскую карты ответчика всего 95000 рублей, путем внесения наличных денежных средств через банкомат АО «Альфа-банк» в г. Самаре на расчетный счет № (номер карты 220015...2449), открытый на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в АО «Альфа-банк» ДО «Чебоксары-Центральный» в г. Чебоксары. Денежные средства перечислены двумя суммами: 19.12.2023 в 14:34 в размере 90000 руб. 00 коп., 19.12.2023 в 14:39 в размере 5000 руб. 00 коп.
ФИО2 обратилась в отдел полиции с заявлением о хищении денежных средств в размере 95000 руб. 00 коп. неизвестными лицами путем мошеннических действий посредством платежных терминалов и банкомата.
Прокурор считает, что денежные средства подлежат взысканию с ответчика в качестве неосновательного обогащения.
Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, прокурор Кировского района города Самары Самарской области, истец ФИО2 в судебное заседание не явились, прокурор в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия истца.
Ответчик ФИО1 также считается надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, так как направленное ей по адресу регистрации по месту жительства судебное извещение согласно сведениям заказного почтового отправления возвращается в суд в связи с истечением срока хранения; в судебное заседание она не явилась.
Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
25.03.2025 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась к прокурору <адрес> с заявлением, в котором указала, что на счет ФИО1 перечислено 95000 рублей.
С заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Отдел полиции по Кировскому району Управления МВД России по городу Самаре, в котором просила привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые путем мошеннических действий завладели принадлежащими ей денежными средствами в размере 130000 руб. 00 коп.
Постановлением от 21.12.2023 года следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Кировского района СУ Управления МВД России по городу Самаре по заявлению ФИО2 возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Постановлением следователя от 21.12.2023 года по данному уголовному делу ФИО2 признана потерпевшей.
Из протокола допроса потерпевшей ФИО2 от 21.12.2023 года следует, что 18.12.2023 в 17:27 с номера телефона №, представившись сотрудником МТС, ей сообщили об истечении срока действия номера и будет ли она продлевать договор, она согласилась продлить на 5 лет. По мотиву продления договора на просьбу собеседника она назвала паспортные данные. Позже, в 18:49 ей позвонили с другого номера, №, представились сотрудником госуслуг и сообщили, что со всех её счетов сняли денежные средства, и о необходимости восстановить учетные записи приложения «Госуслуги», и что перезвонят и необходимости продиктовать им код. Мужчина перезвонил, она продиктовала код. Затем в этот же день и на следующий день звонили другие люди, представлялись сотрудниками Центрального банка, ФСБ, сообщили, что деньги с её счета ушли на счет террориста, находящегося в федеральном розыске, предлагали снять деньги с вклада и переложить на другой счет, направили за ней такси. Доехав до Сбербанка, по указанию людей, звонивших по телефону, она со счета сняла 100000 рублей, такси её отвезло к банкомату в торговом центре, ей по телефону продиктовали номер карты 220015...2449, на который она внесла 95000 рублей.
Выпиской по вкладу от 20.11.2023, открытому на имя ФИО2, подтверждается получение ею в офисе банка № денежной суммы 100000 руб. 79 коп. и закрытие счета.
Из сообщения АО «Альфа-Банк», приложенного к исковому заявлению, и сообщения, представленного на запрос суда и поступившего в суд 30.09.2025, содержащего информацию на диске, следует, что на счет №, карта №.. . 2449, открытый на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в АО «Альфа-банк», 19.12.2023 в 13:34:05 (по московскому времени) внесено 90000 руб. 00 коп., 19.12.2023 в 14:39:01 внесено 5000 руб. 00 коп.
Согласно требованиям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательного приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п.1). При этом правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).
По смыслу указанной нормы для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В судебном заседании из совокупности исследованных доказательств установлено внесение ФИО2 денежных средств всего в размере 95 000 руб. 00 коп. на банковский счет ФИО1 в результате совершения в отношении истца мошеннических действий.
Также судом установлено, что держателем карты, на которую ФИО2 были перечислены денежные средства в размере 95 000 руб. 00 коп., является ФИО1
Прокурором заявлено об отсутствии законных оснований для перечисления ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств. Ответчик ФИО1 не представила свои доводы и доказательства о наличии законных оснований, договорных отношений для получения ею от ФИО2 указанной денежной суммы.
В соответствии с ч.1 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.
Таким образом, положениями ч. 1 ст. 847 ГК РФ предусмотрено, что все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность, клиент обязан обеспечивать безопасное, исключающее несанкционированное использование третьими лицами хранение средств доступа к счету, не передавать средства доступа третьим лицам, что согласуется с положениями статьи 210 Гражданского кодекса РФ.
Исходя из изложенного, ввиду отсутствия у ответчика законных оснований для получения денег, принадлежащих истцу, суд приходит к выводу об удовлетворении иска прокурора Кировского района города Самары Самарской области взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 неосновательного обогащения в сумме 95000 руб. 00 коп.
При указанных обстоятельствах истцом доказан факт перечисления денежных средств на счет ответчика без какого-либо правового основания; ответчик не доказал отсутствие на его стороне неосновательного обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина размере 4000 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – <адрес>, зарегистрирована по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, паспорт гражданина РФ <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №) неосновательное обогащение в размере 95000 руб. 00 коп.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – <адрес>, зарегистрирована по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) государственную пошлину в размере 4000 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.М. Князева
Мотивированное заочное решение суда принято 30 сентября 2025 года