Дело № 2-335/2023

УИД 24RS0024-01-2022-004260-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смирновой М.М.,

при секретаре Шохиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что 07.01.2022г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 798000 рублей. В соответствии с кредитным договором в обеспечение исполнения кредитного договора ответчик передал банку в залог автомобиль Peugeot, модель – 408, тип – седан, VIN №, 2013 года выпуска. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора. 10.08.2022г. банк направил заемщику заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Однако ответчик выставленную ему в заключительном счете сумму задолженности не погасил в установленный срок. Сумма задолженности перед банком составила 851014,19 рублей, в связи с чем истец просит взыскать с ФИО1 сумму основного долга в размере 785553,84 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 47489,45 рублей, пени на сумму не поступивших платежей в размере 5518,90 рублей, страховую премию в размере 12452 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17710,14 рублей, по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки Peugeot, модель – 408, тип – седан, VIN №, 2013 года выпуска, посредством продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 410000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен в качестве соответчика.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на вынесение решения в заочном порядке согласен.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены заказными письмами с уведомлением, которые возвращены в адрес суда с отметкой по истечении срока хранения.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства при согласии представителя истца, а также в отсутствие представителя истца с учетом его письменного ходатайства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца на основании ст.167 ГПК РФ, и в отсутствие ответчиков на основании ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства, и исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст.1 Закона РФ «О залоге» залог - способ обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В соответствии с ч.1 ст.28.1 Закона РФ «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах.

Как достоверно установлено в судебном заседании, 07.01.2022г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 798000 рублей со сроком возврата кредита 82 месяца с даты заключения договора под 13,% годовых. Кредит предоставлен на покупку транспортного средства Peugeot, модель – 408, тип – седан, VIN №, 2013 года выпуска.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в залог банку было передано принадлежащее залогодателю имущество - транспортное средство Peugeot, модель – 408, тип – седан, VIN №, 2013 года выпуска.

Сведениями, представленными ОГИБДД МО МВД России «Канский» от 24.11.2022г. подтверждается, что 14.01.2022г. транспортное средство Peugeot, модель – 408, тип – седан, VIN №, 2013 года выпуска зарегистрировано на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>, что также подтверждено карточкой учета транспортного средства.

10.08.2022г. банк направил ФИО1 заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности в размере 851014,19 рублей в течение 30 дней с момента отправки заключительного счета.

Как следует из представленного стороной истца расчета, сумма задолженности ФИО1 перед АО «Тинькофф Банк» составляет 851014,19 рублей, в том числе: основной долг - 785553,84 рубля, проценты за пользование кредитом - 47489,45 рублей, пени на сумму не поступивших платежей - 5518,90 рублей, страховая премия - 12452 рубля. Расчеты задолженности, представленные истцом, судом проверены, в связи с чем, они представляются суду правильными, содержат доступный алгоритм расчета задолженности, соответствующий данным по графику платежей в рамках полученного кредита и внесенным ответчикам платежам.

Основания для применения ст.333 ГК РФ отсутствуют, поскольку с учетом размера задолженности, периода просрочки исполнения обязательства заявленный истцом размер пени (неустойки) -5518,90 руб. соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Суд также считает необходимым в силу требований ст. 334, ст. 348 ГК РФ обратить взыскание на заложенное имущество - транспортного средства – автомобиль Peugeot, модель – 408 категории В, тип – седан, VIN №, 2013 года выпуска, в счет погашения задолженности перед АО «Тинькофф банк» путем реализации на публичных торгах.

Что касается определения начальной продажной цены на автомобиль в размере 410000 рублей, то в этой части исковые требования удовлетворению не подлежат, так как они не основаны на нормах материального права, поскольку действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. В силу ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, в связи с чем, исковые требования в части определения начальной продажной цены автомобиля, являющегося предметом залога, не подлежат удовлетворению.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Спорный автомобиль ФИО2 был им приобретен у ФИО1, следовательно, приобретая автомобиль, ФИО2 должен был проявить должную внимательность и осмотрительность и предполагать наступление негативных последствий, убедиться в отсутствии обременений на спорный автомобиль, в том числе в виде залога.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, расходы по оплате услуг за проведение оценки автомобиля подлежат взысканию с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» в сумме 1000 рублей (платежное поручение № от 21.09.2022г.), расходы по оплате госпошлины в размере 17710,14 руб. (платежное поручение № от 28.10.2022г.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 851014 рублей 19 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 17710 рублей 14 копеек, расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 рублей.

Обратить взыскание в пределах общей суммы задолженности по кредитному договору на заложенное имущество - транспортное средство Peugeot, модель – 408 категории В, тип – седан, VIN №, 2013 года выпуска, принадлежащее ФИО2 (паспорт <...>) путем реализации имущества на публичных торгах.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1, ФИО2 об установлении начальной продажной стоимости автомобиля – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.М. Смирнова

Решение в окончательной форме принято 21 февраля 2023 года.