Судья: Двухжилова Т.К. Дело <данные изъяты>а-27082/2023
<данные изъяты> МО
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Редченко Е.В.,
судей Фетисовой И.С., Белой С.Л.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 2 августа 2023 года апелляционную жалобу УрМ.М. Б. на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению УрМ.М. Б. о признании незаконными бездействия Балашихинского городского прокурора.
Заслушав доклад судьи Фетисовой И.С.,
Объяснения представителя Балашихинской городской прокуратуры - Луниной Е.А.,
установила:
УрМ.М.Б. обратился в суд с административным иском к прокурору Балашихинской городской прокуратуры и просил признать незаконным действия Балашихинского городского прокурора Брыкина Н.В., выразившиеся в направлении ответа от <данные изъяты> на обращение от <данные изъяты> лишь <данные изъяты>; признать незаконным бездействие Балашихинской городской прокуратуры, выразившееся в не рассмотрении заявления УрМ.М.Б. о привлечении к административной ответственности должностных лиц Совета депутатов г.о. Балашиха, отказа направить копию представления.
Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> УрМ.М.Б. направил обращение на имя депутатов г\о Балашиха ФИО1, ФИО2, ФИО3 в адрес Совета депутатов г\о Балашиха.
Ответом заместителя Балашихинского городского прокурора Зайцева Н.С. от <данные изъяты> установлено, что обращение УрМ.М.Б. в Совете депутатов не регистрировались, сопроводительные письма об их перенаправлении в адрес УрМ.М.Б. не направлялись, в связи с чем в адрес Председателя Совета депутатов вынесено представление.
<данные изъяты> УрМ.М.Б. обратился в Балашихинскую прокуратуру и просил направить в его адрес представление, вынесенное прокуратурой по результатам рассмотрения его жалобы.
Ответом Балашихинского городского прокурора Брыкина Н.В. от <данные изъяты> указано, что постановлением первого заместителя Балашихинского прокурора Зайцева Н.С. от <данные изъяты> в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в направлении в адрес УрМ.М.Б. представления отказано. Указанный ответ поступил в адрес УрМ.М.Б. <данные изъяты>.
Постановлением первого заместителя Балашихинского прокурора Зайцева Н.С. от <данные изъяты> в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении депутатов Совета депутатов г\о Балашиха отказано, которое поступило в адрес УрМ.М.Б. <данные изъяты>, о чем свидетельствует скриншот почтового сервера.
Таким образом, в привлечении должностных лиц Совета депутатов по г\о Балашиха к административной ответственности в порядке ст. 5.59 КоАП РФ немотивированно отказано.
Вместе с тем, в адрес УрМ.М.Б. по настоящее время не поступили сопроводительные письма Совета депутатов городского округа Балашиха по перенаправлению обращения УрМ.М.Б. от <данные изъяты>, в связи с чем имеются нарушения ФЗ «О рассмотрении обращений граждан».
Административный истец полагает, что Балашихинская прокуратура создает условия для продолжения противоправных действий со стороны Совета депутатов по г\о Балашиха, применяемые меры прокурорского реагирования в полном объеме не восстанавливают права заявителя.
Кроме того, нарушает права УрМ.М.Б., направляя ему ответ на обращение от <данные изъяты> лишь <данные изъяты> (<данные изъяты>), что свидетельствует о нарушении федерального законодательства.
Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административные исковые требования УрМ.М.Б. оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, УрМ.М.Б. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Представитель Балашихинской городской прокуратуры - Лунина Е.А. полагала, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от <данные изъяты> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации».
Право гражданина получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением предусмотренных законом случаев, закреплено пунктом 3 статьи 5 названного закона.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.
Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); указанные органы и должностные лица дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 12).
Аналогичные положения предусмотрены Федеральным законом от <данные изъяты> <данные изъяты> «О прокуратуре Российской Федерации».
В развитие указанных федеральных законов приказом Генпрокуратуры России от <данные изъяты> <данные изъяты> утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.
По результатам предварительного рассмотрения обращения граждан в силу пункта 3.1 вышеназванной Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.
При этом в силу пункта 3.3 Инструкции обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.
В соответствии с пунктом 3.5 Инструкции обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.
Сопроводительное письмо с переадресованием обращения подписывается начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем.
Пунктом 5.1 Инструкции установлено, что обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.
В соответствии с частью 2 статьи 21 Закона «О прокуратуре», при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ранее проведенной проверкой по обращению УрМ.М.Б. от <данные изъяты> о нарушении порядка рассмотрения обращения, зарегистрированного городской прокуратурой <данные изъяты>, установлено, что <данные изъяты> в Совет депутатов г.о. Балашиха поступило обращение УрМ.М.Б. по вопросу оказания помощи в получении среднего профессионального образования.
Данное обращение направлено для рассмотрения по существу депутатам ФИО4, ФИО5 и ФИО1
Также было установлено, что указанное обращение УрМ.М.Б. в Совете депутатов г.о.Балашиха не регистрировалось, уведомление заявителю о направлении его обращения для рассмотрения иным лицам не направлялось.
С учетом изложенного, в адрес председателя Совета депутатов г.о. Балашиха прокуратурой вынесено представление <данные изъяты>ж-2009 от <данные изъяты>.
О результатах рассмотрения обращения в городской прокуратуре УрМ.М.Б. уведомлен ответом <данные изъяты>ж-2009 от <данные изъяты>.
В рамках рассмотрения представления прокуратурой установлено, что обращение УрМ.М.Б. от <данные изъяты> в адрес депутатов ФИО1, ФИО5, ФИО4 из Совета депутатов г.о. Балашиха не поступало.
Также было установлено, что обращение УрМ. МБ от <данные изъяты> в адрес депутатов ФИО4, ФИО5 и ФИО1 поступило только <данные изъяты>, и по результатам рассмотрения изложенных в нем доводов заявителю <данные изъяты> даны мотивированные ответы.
Таким образом, депутатами ФИО4, ФИО5 и ФИО1 не допущено нарушений при рассмотрении обращения УрМ.М.Б., в связи с чем, городской прокуратурой <данные изъяты> вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ, которое направлено заявителю в приложении к ответу <данные изъяты>ж-2009 от <данные изъяты>.
Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в силу статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 данного Кодекса) (пункт 3части 1); указанные в частях 1 и 1.1 этой статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, которые при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1, 1.3 этой статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, могут возбудить дело об административном правонарушении (части 2, 3); в случае же отказа в возбуждении данного дела указанными должностными лицами выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5).
В части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 данного Кодекса "Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях".
В целях эффективной реализации органами прокуратуры задач в производстве по делам об административных правонарушениях Генеральной прокуратурой Российской Федерации издан приказ от <данные изъяты> N 78 "Об организации работы по реализации полномочий прокурора в производстве по делам об административных правонарушениях" (далее Приказ N 78), согласно пункту 1 которого заместителям Генерального прокурора Российской Федерации, начальникам главных управлений, управлений и отделов (на правах управлений) Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокурорам субъектов Российской Федерации, городов и районов, приравненным к ним военным прокурорам и прокурорам иных специализированных прокуратур рассматривать участие в производстве по делам об административных правонарушениях как действенное средство укрепления законности. В полном объеме использовать полномочия, предоставленные, законодательством, путем: возбуждения дела об административном правонарушении, проведения административного расследования; участия в рассмотрении дела об административном правонарушении; принесения протеста на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление независимо от участия в деле, в том числе по результатам рассмотрения поступивших обращений; совершения иных предусмотренных федеральным законодательством действий (пункт 1.1 Приказа N 78).
Согласно пункту 2 Приказа N 78 прокурорам и заместителям прокуроров с учетом характера выявленного нарушения закона и имеющихся доказательств выносить мотивированное постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.
Должностным лицам органов прокуратуры, указанным в пункте 1 данного Приказа, определено обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращений граждан, должностных лиц и юридических лиц по вопросам применения законодательства об административных правонарушениях (пункт 5 Приказа N 78).
В части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приведены административные правонарушения, дела по которым возбуждаются прокурором. При этом указано на то, что при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.
Из приведенных выше норм следует, что прокурор при поступлении заявления о привлечении виновного лица к административной ответственности обязан по результатам его рассмотрения принять соответствующее процессуальное решение о возбуждении или об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Материалами дела подтверждается, что по обращению УрМ.М.Б. о возбуждении дела об административном правонарушении была проведена проверка, по результатам которой вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Судебная коллегия также отмечает, что положениями пункта 4.15 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, принятой в соблюдение требований ч. 2 ст. 24 Конституции РФ, п. 2 ст. 5 Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что заявитель либо его представитель по письменному заявлению имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если эти материалы непосредственно затрагивают его права и свободы и в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а также снимать копии с названных документов и материалов с использованием собственных технических средств.
Таким образом, закреплено приведенное выше право лиц на ознакомление с документами и материалами, касающимися рассмотренного обращения.
Конкретизируя это право, норма устанавливает возможность ознакомления заявителя с документами и материалами, касающимися обращения, снятия копий документов, находящихся в надзорном производстве с использованием собственных технических средств. Данная норма направлена на обеспечение права лица на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, которые могут быть реализованы, в частности, через его представителя.
Обязанность ознакомления указанных лиц путем направления уполномоченным должностным лицом соответствующих копий законом не установлена.
В ответе от <данные изъяты> <данные изъяты>ж-2009 УрМ.М.Б. разъяснено право на ознакомление с материалами проверки по его обращению, в том числе право снимать копии документов, находящихся в надзорном (наблюдательном) производстве.
По смыслу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ необходимым условием для признания незаконными действий (бездействия) органа прокуратуры является несоответствие их нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего дела не установлена, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении административного иска УрМ.М.Б.
Вопреки доводам апелляционной жалобы оспариваемые действия (бездействие) прокурора требованиям закона и иных нормативных правовых актов не противоречат; прав административного истца не нарушают.
Нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав заявителя, либо влекущих безусловную отмену судебного решения, не установлено.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
Оснований для вынесения частного определения в адрес суда первой инстанции судебной коллегией не установлено.
руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу УрМ.М. Б. – без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи