Решение по делу № 2-2392/2023 от 26.12.2023 - об определении порядка пользования квартирой, об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, о взыскании расходов понесенных на улучшение жилого помещения, об обязании к совершению действий.

Дело №2-2392/2023

УИД 33RS0001-01-2023-002354-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года г. Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Заглазеева С.М.,

при секретаре Зыковой Е.Д.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО1,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по первоначальному иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой, об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, о взыскании расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и расходов понесенных на улучшение жилого помещения, компенсации морального вреда,

по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования квартирой, об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, о взыскании расходов понесенных на улучшение жилого помещения, об обязании к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой, об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, о взыскании расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и расходов понесенных на улучшение жилого помещения, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что жилое помещение трехкомнатная квартира общей площадью .... кв. м, жилой площадью .... кв. м., расположенная по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности истца и ответчика, что подтверждается договором приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. Доли истца и ответчика являются равными.

В период с октября 2020 года по март 2023 года ответчик коммунальные услуги не оплатил, истцу денег для их оплаты не предоставил. Во избежание неблагоприятных последствий все счета на сумму 121 043,44 рубля оплатил истец. Требование истца о погашении долга по оплате коммунальных услуг ответчиком осталось без ответа.

Кроме того, истцом понесены расходы по изготовлению и установке изделий ПВХ/алюминиевых конструкций (пластиковых окон) на сумму 34 800 руб., а также расходы по замене газовой плиты на сумму 26 695 руб., замена проточного водонагревателя в размере 1 902, 56 руб. Сумма долга ответчика составляет 92 220 руб.: (121043,44 + 34800 + 26 695+1902,56)/2.

Также в настоящее время необходимо определить порядок пользования вышеуказанным жилым помещением. Квартира, находящаяся в долевой собственности истца и ответчика состоит из трех изолированных комнат площадью: .... кв.м, .... кв.м, и .... кв.м. Ранее в пользовании истца находилась комната .... кв.м, в пользовании ответчика комната .... кв.м. Комната площадью .... кв.м, а также кухня, прихожая, ванная и туалет использовалась собственникам совместно. Ответчик в настоящее время без согласования с истцом начал осуществлять ремонт двух комнат в квартире (.... кв.м, и .... кв.м), поставил замки на входные двери, имея намерении использовать данные жилые комнаты единолично.

На основании выше изложенного, истец просила суд удовлетворить заявленные исковые требования, с учетом их уточнений от 27.09.2023 года, определив порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру согласно долям в праве собственности на нее; определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, следующим образом: выделить в пользование истца комнату площадью .... кв.м., в пользование ответчика комнату .... кв.м., оставшуюся часть квартиры в том числе жилую комнату площадью .... кв.м. оставить в общем пользовании истца и ответчика. Взыскать с ответчика в пользу истца 1/2 расходов по оплате коммунальных услуг за период с апреля 2020 по март 2023 в размере 60 521 руб. 72 коп., а также понесенные расходы по изготовлению и установке пластиковых окон в размере 17 400 руб., замене газовой плиты 8 275 руб., работе слесарей по установке газового оборудования в размере 1 500 руб., замене водонагревателя 4 750 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 об определении порядка пользования квартирой, об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, о взыскании расходов понесенных на улучшение жилого помещения, об обязании к совершению действий.

В обоснование встречного иска указала, что в общей долевой собственности Истца и Ответчика имеется жилое помещение- трехкомнатная квартира, общей площадью .... кв.м, жилой площадью .... кв.м., расположенное по адресу <адрес>. Доли в праве собственности у Истца и Ответчика равные - по 1/2 у каждого. В квартире имеются три жилые комнаты, площадью .... кв.м, .... кв.м, .... кв.м. Есть кухня, ванная комната, туалет, прихожая, коридор. Кроме того, в подвале жилого многоквартирного дома имеется кладовая для хранения различных вещей, также относящаяся к местам общего пользования собственников <адрес>

В указанной квартире зарегистрированы и постоянно проживают как Истец, так и Ответчик. В настоящее время в квартире сложился следующий порядок пользования: комнату площадью .... кв.м, занимает ФИО1( Ответчик), комнату площадью .... кв.м, занимает ФИО2( Истец). Остальные помещения, в том числе и жилая комната площадью .... кв.м, являются местами общего пользования, но фактически их заставила своими вещами, мебелью ФИО1, не оставив ФИО2 места для приготовления и приема пищи на кухне, размещения своего имущества в ванной комнате и туалете, прихожей. Также ФИО1 полностью заняла своими вещами кладовую в подвальном помещении дома, доступа туда у Истца нет. В результате Истец ФИО2 лишена возможности полноценно пользоваться кухней, прихожей, туалетом, ванной комнатой, коридором, кладовой в подвальном помещении, не может установить свою мебель, бытовые приборы, в том числе стиральную машину, хранить продукты, бытовую химию и тому подобное. На неоднократные требования Истца освободить ей место на кухне, в туалете, ванной комнате, прихожей, коридоре, убрать мебель, чтобы она имела возможность также пользоваться местами общего пользования, допустить в кладовую Ответчик ФИО1 никак не реагирует, все свои вещи, мебель оставляя на местах, ключи от кладовой не предоставляя.

Также Истцом ( ФИО2) для поддержания квартиры № дома № <адрес> в нормальном, пригодном для проживания состоянии был произведен ремонт в комнате площадью .... кв.м, комнате площадью .... кв.м. Всего Истцом было затрачено на остекление находившегося в аварийном состоянии балкона деньги в сумме 111 388 руб., на ремонт – 90 612 руб., а всего 202 000 руб.

Ещё в квартире № дома № по <адрес> установлены индивидуальные приборы учета на газ, горячую и холодную воду, электроэнергию. Начисления за потребление этих коммунальных услуг производятся по показаниям счетчиков. Начисления за водоотведение также зависит от показаний счетчиков воды. По нормативам происходит начисление за содержание жилого помещения, управление домом, обращение с ТКО, капитальный ремонт, отопление. Эти начисления производятся по количеству собственников жилого помещения, совпадающих по количеству с зарегистрированными в квартире гражданами. Истец ( ФИО2) и Ответчик ( ФИО1) ведут раздельное хозяйство, имеют раздельный бюджет и разные источники дохода. Соглашение о порядке оплаты коммунальных услуг между ними не достигнуто.

На основании выше изложенного, с учетом уточнений встречных исковых требований от 04.10.2023 года, истец просила суд определить порядок пользования квартирой № дома № <адрес> следующим образом: выделить в пользование ФИО2 комнату площадью .... кв.м, комнату площадью .... кв.м.; выделить в пользование ФИО1 комнату площадью .... кв.м,, кладовую в подвале дома. Оставшуюся часть квартиры - прихожую, коридор, ванную комнату, туалет, кухню - оставить в общем пользовании ФИО2 и ФИО1. Обязать ФИО1 убрать и переместить мебель в местах общего пользования (кухне, ванной комнате, коридоре, туалете) соразмерно принадлежащим сторонам долям в праве собственности на жилое помещение, освободив место для имущества ФИО2. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 101 000руб., затраченные последней на остекление балкона и ремонт двух комнат.

В судебное заседание истец ФИО1 по первоначальному иску поддержала исковые требования, с учетом их уточнений, по изложенным в иске основаниям, возражала против удовлетворения встречного иска.

Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения первоначального иска, поддержала встречный иск, по изложенным в нем основаниям, с учетом его уточнений.

Представители третьих лиц ООО «ЕРКЦ», ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, причины не явки не известны

Представитель третьего лица АО «ЭнергосбыТ Плюс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, ранее представил ходатайство в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, оставил разрешение данного спора на усмотрение суда.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд пришел к следующему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ, необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Жилищным кодексом РФ установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ).

К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 288 ч. 1 и ч. 2 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

При наличии нескольких собственников жилого помещения положения ст. 30 Жилищного кодекса РФ об осуществлении собственником прав владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на основании статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено, что жилое помещение - квартира по адресу: <адрес>, площадью .... кв.м., находится в общей долевой собственности: ФИО1 (1/2 доли) и ФИО2 (1/2 доли), что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.130).

Установлено и подтверждается планом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью .... кв.м., состоит из трех жилых комнат, в том числе: №-.... кв.м., №-.... кв.м., №-...., а также кухни, ванной, туалета, прихожей, коридора (л.д.9-10, 35).

Согласно адресной справки в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрировано 2 человека: ФИО1 и ФИО2 (л.д.74).

Разрешая требования об определении порядка пользования спорным имуществом, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении требования об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Истец в обоснование исковых требований указывает, что фактический порядок пользования квартирой сложился, она пользуется комнатой №, площадью .... кв.м. Ранее в пользовании истца находилась комната .... кв.м, в пользовании ответчика комната .... кв.м. Комната площадью .... кв.м, а также кухня, прихожая, ванная и туалет использовалась собственниками совместно.

Истец, исходя из доли в праве собственности и площади квартиры, просит выделить в ее пользование комнату площадью на плане квартиры №, площадью .... кв.м., ответчику ФИО2 - комнату площадью на плане квартиры № площадью .... кв.м., оставшиеся помещения в виде жилой комнаты №, площадью .... кв.м., прихожую, коридор, ванную комнату, туалет, кухню - оставить в общем пользовании ФИО2 и ФИО1.

Ответчик ФИО2 в процессе рассмотрения дела заявила встречные исковые требования в которых просила определить следующий порядок пользования квартирой ФИО2 оставить в пользовании комнату площадью .... кв.м, и комнату площадью .... кв.м.; выделить в пользование ФИО1 комнату площадью .... кв.м. Оставшуюся часть квартиры - прихожую, коридор, ванную комнату, туалет, кухню - оставить в общем пользовании ФИО2 и ФИО1.

Исходя из изложенного порядок пользования спорным жилым помещением между собственниками не сложился.

Согласно пояснениям сторон, совместное проживание в квартире, ввиду сложности отношений между сторонами, без определения порядка пользования и закрепления за ними изолированных комнат не возможно.

При решении вопроса о предоставлении в пользование части общего имущества необходимо учитывать, что сособственник вправе требовать предоставления лишь той части имущества, которая соразмерна доле участника в общей собственности и является изолированным жилым помещением.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В квартире имеются обособленные жилые помещения, соответствующее долям в праве собственности каждого из собственников, кроме того определение порядка жилым помещением и закрепление за собственниками жилых комнат, может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, учитывая при этом, что ответчик (истец) по встречному иску не оспаривает факт проживания истца ФИО1 в комнате, площадью .... кв.м., а ею ответчиком ФИО2 в комнатах площадью .... и .... кв.м. делался ремонт.

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд полагает возможным удовлетворить требования истца ФИО1 и частично требования ФИО2 заявленные во встречном исковом заявлении и выделить в пользование ФИО1 жилую комнату, площадью .... кв.м, выделить в пользование ФИО2, жилую комнату, площадью .... кв.м. Оставить в общем пользовании ФИО1 и ФИО2 жилую комнату, площадью .... кв.м., прихожую, кухню, туалет, ванную, коридор.

Разрешая требования истца ФИО1 об определении размера участия в содержании жилья и оплате коммунальных услуг, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на жилище, возможность реализации которого обусловливает в том числе установление доступной платы за жилое помещение определенным категориям граждан (ч. 3 ст. 40 Конституции Российской Федерации).

Граждане, осуществляя право пользования жилым помещением и право получения коммунальных услуг надлежащего качества, несут обязанность по своевременной и полной оплате жилого помещения и предоставленных коммунальных услуг (ст. 153 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности осуществляется по согласованию всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещение с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии определяется также Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354.

В силу п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственником жилого помещения не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено, что соглашение по порядку и размеру участия в расходах по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных платежей между сторонами не заключено.

Собственниками спорного жилого помещения являются ФИО1 (в размере 1/2 доли) и ФИО2 (в размере 1/2 доли).

Учитывая, что между собственниками не достигнуто соглашение о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг, суд считает, что они обязаны самостоятельно отвечать по своим обязательствам.

Принимая во внимание изложенное и основываясь на правовой позиции, изложенной в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», имеются основания для удовлетворения исковых требований об определении долей в оплате жилья и коммунальных услуг между ФИО1 и ФИО2 пропорционально долям в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в связи с чем собственникам данного жилого помещения (истцу и ответчику) следует начислять плату за жилищно-коммунальные услуги по отдельным платежным документам.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 расходов по оплате жилищных услуг за период с апреля 2020 по март 2023 включительно в размере 60 521,72 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает не только у нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но и у других категорий пользователей жилым помещением: арендатора, нанимателя по договору найма, члена жилищного кооператива, собственника.

Согласно п. 2 ст. 154 ЖК РФ в состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту об имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Установлено и подтверждается предоставленным расчетом истца ФИО1, что с апреля 2020 по март 2023 включительно ФИО1 единолично внесла плату за потребление газа, водоснабжение и водопотребление, электроэнергию по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, в размере 58 607,51 руб. (расчет л.д.152), что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями, чеками-ордерами и выписками по счету ПАО Сбербанк (л.д. 25-34, 38-73, 75-121, 136-145).

Ответчика ФИО2 в судебном заседании не оспаривался размер произведенных платежей по плате за потребленный газ, водоснабжение и водоотведение, электроэнергию, при этом указав, что в период времени с 01.06.2021 по 10.09.2021 года она не находилась на территории Российской Федерации, что подтверждается отметками в заграничном паспорте ответчика и соответственно не потребляла данные коммунальные услуги.

Как следует из предоставленных квитанций, за спорный период времени, по данным коммунальным услугам, а именно услуги по водоснабжению и электроэнергии оплачивались истцом по показаниям приборов учета, при этом газоснабжение оплачивалось по нормативу его потребления, исходя из количества 2-х человек истца и ответчика, которые зарегистрированы в данной квартире.

С учетом вышеприведенных положений закона суд полагает необходимым частично удовлетворить требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 расходов по оплате жилищных услуг в размере 1/2 доли в сумме 29303,75 руб. (58607,51 руб. х 1/2).

Также суд полагает необходимым исключить из указанного периода плату коммунальных услуг выставляемых по приборам учета (водоснабжение и водоотведение, электроэнергия) за период отсутствия ответчика на территории РФ с 01.06.2021 по 10.09.2021 года, а именно в сумме 2 288,90 руб. (4577,81 руб. х ?).

Таким образом, с учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение расходов по оплате коммунальных услуг (водоснабжение и водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) в размере 27 014 руб. 85 коп.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 1/2 доли понесенных расходов на содержание и ремонт жилого помещения в размере 31 925 руб., а также встречные требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 понесенных расходов на ремонт комнат и остекление в размере 101 000 руб., суд приходит к следующему.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В силу части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Таким образом, порядок осуществления владения и пользования имуществом, в том числе жилым помещением, находящимся в долевой собственности граждан, устанавливается судом, если согласие между сособственниками не достигнуто.

Правомочие владения как одно из правомочий собственника означает физическое обладание имуществом, а также отношение к имуществу как своему. Правомочие пользования включает в себя извлечение полезных свойств имущества с сохранением его целевого назначения.

Осуществление одним из сособственников ремонта в жилом помещении означает реализацию им правомочий владения и пользования таким помещением, а также одновременно и способ несения издержек по содержанию и сохранению жилого помещения в состоянии, пригодном для проживания.

При этом в нарушение ст. 56 ГПК РФ сторонами по делу не представлено доказательств, свидетельствующих о заключении между титульными владельцами квартиры ФИО1 и ФИО2 каких-либо соглашений, а также подтверждающих возникновение между сторонами каких-либо обязательств по оплате ремонтных работ, каких-либо договоренностей о возврате потраченных на ремонт денежных средств, в материалах дела отсутствуют.

В указанной связи, суд приходит к выводу, что само по себе осуществление истцом и ответчиком ремонта квартиры за счет собственных средств, не влечет возникновение оснований получения истцами имущественного права на возмещении стоимости ремонтных работ, поскольку затраты на ремонт квартиры были произведены ФИО1 и ФИО2 в добровольном порядке, для улучшении жилищных условий, с целью дальнейшего проживания в квартире, а также для собственного удобства пользования данным жилым помещением, без получения согласия другого собственника квартиры на производство ремонта и договоренности о возврате потраченных на ремонт денежных средств. Поскольку собственникам было известно о том, что другой собственник производит ремонтные работы в квартире при отсутствии каких-либо обязательств и без согласования со вторым собственником возможности проведения данных работ, то в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, затраченные на такие улучшения денежные средства, возмещению не подлежат.

Сторонами по делу доказательств, свидетельствующих о том, что на момент проведения ремонта квартира не являлась пригодной для проживания и не могла использоваться по назначению, в материалах дела отсутствуют, равно как и отсутствует решение компетентного органа о признании квартиры пригодной для проживания, либо пригодной для проживания после проведения капитального ремонта, либо непригодной для проживания.

Учитывая изложенное выше, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании понесенных расходов на ремонт квартиры как по первоначальному иску ФИО1, так и по встречным требованиям ФИО2

Рассматривая встречные требования ФИО2 об обязании убрать и переместить мебель в местах общего пользования соразмерно принадлежащим сторонам долям в праве собственности на квартиру, суд приходит к следующему.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ч. 2 ст. 1 ЖК РФ).

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как установлено судом в общем пользовании сторон оставлена, прихожая, коридор, ванная, туалет, кухня, то есть, помещения вспомогательного использования, предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении (ч. 5 ст. 15 ЖК РФ).

Это имущество относится ко всем комнатам квартиры и используется собственниками квартиры совместно.

Таким образом, право общей долевой собственности на общее имущество собственников квартиры, в силу закона, имеет ряд обременений, и обладает особым правовым режимом, исключающим применение некоторых положений ГК РФ, регулирующих режим общей долевой собственности, в частности: ст. 246 ГК РФ (распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности), ст. 247 ГК РФ (владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности).

Из анализа приведенных правовых положений следует, что собственники квартиры совместно используют общее имущество, и в силу определенной специфики мест общего пользования и их назначения в квартире в котором установлен порядок пользования, законом не предусмотрена возможность выдела определенной площади мест общего пользования, в том числе в счет приходящейся на каждого собственника доли.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым отказать истцу по встречному иску в удовлетворении требований об обязании убрать и переместить мебель в местах общего пользования.

В части исковых требований истца ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, законодатель, закрепив в статье 151 ГК РФ общий принцип компенсации морального вреда, не установил ограничений в отношении оснований такой компенсации. При этом согласно п. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Как видно из материалов дела, требование о взыскании компенсации морального вреда истцом заявлены в связи с тем, что ответчик ФИО2 причинила истцу ущерб в результате неоплаты расходов на содержание квартиры.

Таким образом, предметом настоящего спора является нарушение действиями ответчика имущественных прав, принадлежащих истцу.

С учетом приведенных правовых норм, учитывая имущественный характер заявленных исковых требований, суд считает, что исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не допускаются. Размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Оценив характер спора, степень сложности и продолжительности рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции, затраченное представителем время на подготовку процессуальных документов, исходя из разумности расходов на оплату услуг представителя и конкретных обстоятельств, соотносимых с объектом судебной защиты, суд считает заявленную ФИО1 сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 17 500 руб., чрезмерно завышенной и полагает возможным ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму до 5 000 рублей, за подготовку процессуальных документов, кроме того документально истцом подтверждены только расходы по оплате услуг представителя на сумму 12 500 руб., что подтверждается соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, оригиналом квитанции № на сумму 7 000 руб., договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № на сумму 5 500 руб., иная сумма заявленных расходов в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не подтверждена.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом по встречному иску ФИО2 за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 220 руб. за требования имущественного характера и 300 руб. за требования не имущественного характера, что подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.240).

С учетом частично удовлетворенных встречных исковых требований, с ответчика по встречному иску в пользу ФИО2 подлежит взысканию возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец по первоначальному иску при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ФИО2 в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 310,45 руб., рассчитанная от требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой, об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, о взыскании расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и расходов понесенных на улучшение жилого помещения, компенсации морального вреда и встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования квартирой, о взыскании расходов понесенных на улучшение жилого помещения, об обязании к совершению действий – удовлетворить частично.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выделив в пользование ФИО1 (паспорт РФ ....) жилую комнату, площадью .... кв.м, выделить в пользование ФИО2 (паспорт РФ ....) жилую комнату, площадью .... кв.м. Оставить в общем пользовании ФИО1 (паспорт РФ ....) и ФИО2 (паспорт РФ ....) прихожую, коридор, ванную комнату, туалет, кухню, жилую комнату, площадью .... кв.м.

Разделить обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги между ФИО2 к ФИО1.

Возложить на ФИО2 (паспорт ....) обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по <адрес> в размере 1/2 от суммы платежей.

Возложить на ФИО1 (паспорт ....) обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по <адрес> в размере 1/2 от суммы платежей.

Указанное решение является основанием для начисления ресурсоснабжающими организациями платы за жилищно-коммунальные услуги за <адрес>, ФИО2 и ФИО1 в установленном судом размере с оформлением отдельных платежных документов.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ....) в пользу ФИО1 (паспорт ....) расходы по оплате коммунальных услуг в порядке регресса за период с апреля 2020 по март 2023 года в размере 27 014 руб. 85 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ....) в пользу ФИО2 (паспорт ....) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении оставшейся части встречных исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ....) в доход бюджета государственную пошлину в размере 1 310 рублей 45 коп.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись С.М. Заглазеев

Решение в окончательной форме изготовлено 10 января 2024 года