Дело № 2-2565/2023

УИД: 23RS0004-01-2023-002679-20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.-к. Анапа 20 декабря 2023 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Киндт С.А.

при секретаре Соколовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратились в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что 04.10.2019 г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен договор 000, согласно которому банк передал в собственность заемщику денежные средства в размере 650 000 руб., в свою очередь у заемщика возникла обязанность вернуть банку указанную денежную сумму. Заключение договора подтверждается подписанными Индивидуальными условиями от 04.10.2019 г. в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Банк зачислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты МИР Классическая (№ счета 000), а также справкой о зачислении кредита. Заемщик денежные средства банку не возвратил, что подтверждается возникшей просрочкой в соответствии с расчетом цены иска. Таким образом, за период с 18.05.2020 г. по 17.08.2023 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 701 484,12 руб., в том числе: просроченный основной долг – 566 122,37 руб.; просроченные проценты – 135 361,75 руб. Банку стало известно, что 02.05.2020 г. заемщик умер. Заемщик застрахован не был. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика было открыто нотариусом ФИО2 за 000. Ссылаясь на приведенное, ПАО «Сбербанк» просит взыскать с наследников умершего заемщика ФИО1 задолженность по кредитному договору 000 от 04.10.2019 г. за период с 18.05.2020 г. по 17.08.2023 г. (включительно) в размере 701 484,12 руб., в том числе: просроченный основной долг 566 122,37 руб.; просроченные проценты 135 361,75 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 214,84 руб. Всего взыскать 711 698 руб. 96 коп. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Истец, ПАО «Сбербанк» надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направили, в исковом заявлении содержится ходатайство представителя ПАО «Сбербанк» - ФИО3, действующей на основании доверенности № 000 от 09.11.2022 г. о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

От имени заявленного истцом ответчика – наследственного имущества должника ФИО1, в судебное заседание не явились, уведомлены по адресу: (...).

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав предоставленные доказательства, дав им оценку в соответствии с нормами ст.ст. 55-67,71 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 4 ст. 11 ФЗ от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно ч. 2 ст. 5 ФЗ от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 ФЗ от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст.809 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 04.10.2019 г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор 000, по условиям которого банк обязался выдать кредит в сумме 650 000 руб., под 17,75 % годовых, на срок – 60 месяцев.

Кредитный договор заключен в электронном виде простой электронной подписью, со стороны ФИО1 путем использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Из материалов дела усматривается, что ПАО «Сбербанк» свои обязательства перед ФИО1 по выдаче кредита в сумме 650 000 руб. исполнил в полном объеме и надлежащим образом, путем зачисления на счет 000.

Между тем, заемщиком обязательства по кредитному договору 000 от 04.10.2019 г. исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 17.08.2023 г. задолженность заемщика составила 701 484,12 руб., из которых: 566 122,37 руб. – ссудная задолженность, 135 361,75 руб. – задолженность по процентам.

02.05.2020 г. ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти 000.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, поскольку кредитные обязательства не являются неразрывно связанными с личностью наследодателя, их переход в порядке наследования допускается.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 14 постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9), в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В п.п. 59-60 названного постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из анализа приведенных выше положений ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно п.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ).

Судом установлено, что 30.12.2020 г. нотариусом Анапского нотариального округа ФИО2 открыто наследственное дело 000 в отношении наследства ФИО1, умершего 02.05.2020 г.

Из материалов наследственного дела следует, что заявлений о принятии наследства после смерти ФИО1 от наследников не поступало.

В материалах наследственного дела 000 имеется претензия кредитора ПАО «Банк Уралсиб» о наличии задолженности по кредитному договору 000 от 00.00.0000 в сумме 201 421,02 руб., а также претензия кредитора ПАО «Сбербанк» от 22.10.2021 г. 000, претензия кредитора ПАО «Сбербанк» от 23.03.2023 г. № 000.

Согласно ответа ГУ МВД России по Краснодарскому краю 000, по состоянию на 26.12.2023 г. на имя ФИО1 00.00.0000 г.р., транспортных средств не зарегистрировано

Согласно ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 20.12.2023 г. № 000, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества за ФИО1

Согласно ответа Отдела записи актов гражданского состояния г.-к. Анапа управления записи актов гражданского состояния Краснодарского края от 20.12.2023 г. 000, в ФГИС «ЕГР ЗАГС» имеется запись акта о заключении брака в отношении ФИО1 00.00.0000 г.р. – запись акта о заключении брака 000 от 03.06.2005 г. с гр. ФИО1 (до брака – ФИО4) Е.В., 00.00.0000 г.р., место рождения: (...), место жительства: (...).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Таким образом, при отсутствии наследственного имущества ответственность наследников по долгам наследодателя исключается.

При отсутствии наследственной массы обязательства заемщика по кредиту прекращаются его смертью.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Судом установлено, что на день смерти ФИО1 не имелось наследственного имущества, на которое фактически или юридически наследник вступил бы в права наследования.

Истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих факт наличия наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, фактическое принятие наследства наследниками умершего, размер действительной стоимости наследственного имущества.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, а также положений статей 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Таким образом, поскольку судом не установлено ни наследственное имущество ФИО1, умершего 02.05.2020 г., ни наследников, принявших наследство, в удовлетворении заявленных ПАО «Сбербанк» исковых требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу должника ФИО1 о взыскании с наследников умершего заемщика ФИО1 задолженность по кредитному договору 000 от 04.10.2019 г. за период с 18.05.2020 г. по 17.08.2023 г. (включительно) в размере 701 484,12 руб., в том числе: просроченный основной долг 566 122,37 руб.; просроченные проценты 135 361,75 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 214,84 руб. – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья Анапского районного суда С.А.Киндт

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2023 года