Дело № 2-1152/2023 11декабря 2023 года
УИД 29RS0016-01-2023-001250-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Новодвинский городской суд Архангельской области
в составе председательствующего судьи Замариной Е.В.,
при секретаре Яковлевой Н.С.,
с участием до перерыва представителя истца – ФИО1, представителя ответчика – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Мебель Град» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мебель Град» (далее по тексту - ООО «Мебель Град») о взысканиинеустойки (с учетом уточнения требований) в размере 36398,40 руб. за период с 24.03.2021 по 31.03.2021, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., судебных расходов, штрафа, ссылаясь на нарушение ответчиком сроков выполнения работ по установке кухонной мебели по договору на изготовление мебели по индивидуальному заказу № СБ-03029 в редакции дополнительного соглашения от 08.02.2021.
Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании (до перерыва) заявленные требования поддержал с учетом уточнения в части периода начисления неустойки.
Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании (до перерыва) заявленные требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве, ссылаясь на то, что истец уклонялся от принятия исполнения по договору.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
В соответствии с положениями части 1 статьи 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
Изучив материалы дела, заслушав до перерыва представителей сторон, суд приходит к следующему.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу положений статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) указанные положения применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров.
Согласно статье 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии со статьей 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей») в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Как следует из материалов дела и установлено судом, между продавцом ООО «Мебель Град» и покупателем ФИО3 заключен договор на изготовление мебели по индивидуальному заказу № СБ-03029 (далее - договор), в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательство изготовить, собрать, и передать покупателю мебель по индивидуальному заказу (товар), а покупатель – принять и оплатить переданный товар.
Стоимость товара (общая цена договора) определена сторонами договора в размере 151660 руб., из них стоимость материалов – 80%, стоимость работ – 20%.
Пунктом 5.2 договора стороны согласовали условие о том, что в случае нарушения установленных сроков продавец уплачивает неустойку в размере 3% от стоимости договора.
Оплата по договору произведена в полном объеме 14.10.2020, что подтверждается соответствующим кассовым чеком и ответчиком не оспаривается.
Сторонами установлен срок исполнения обязательства по изготовлению и установке мебели как 60 рабочих дней с момента оформления договора (п. 2.1.1. договора).
08.02.2021 сторонами заключено дополнительное соглашение к договору №СБ-03029, в соответствии с которым стороны, в том числе, договорились о том, что мебель будет установлена в срок 14 календарных дней с момента поступления столешницы и стеновой панели.
Согласно товарной накладной от 10.03.2021 № НФНФ-002935 столешница и стеновая панель поступили на склад продавца 10.03.2021.
Указанное обстоятельство стороной истца не оспаривается, уточненный расчет неустойки выполнен исходя из данных фактов.
Таким образом, исходя из достигнутого сторонами договора соглашения, обязательства по изготовлению и установке кухонного гарнитура должны были быть исполнены до 24.03.2021 включительно.
Следовательно, с 25.03.2021 ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по договору.
Материалами дела, а именно актом приемки-сдачи выполненных работ, подтверждается и сторонами не оспаривается, что обязательства по договору исполнены 31.03.2023.
Довод о том, что истец уклонялся от принятия обязательств по договору в период с 25.03.2021 по 31.03.2021, стороной ответчика ничем не подтвержден. Отметка с подписью истца в расходной накладной о том, что последний не имеет претензий, также не является основанием для освобождения ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательств по договору.
Из изложенного следует, что период просрочки исполнения обязательств определяется как: с 25.03.2021 по 31.03.2021.
Вместе с тем истцом произведен расчет, включающий 24.03.2021 – последний день исполнения обязательств по спорному договору.
Следовательно, заявленные требования в части взыскания неустойки подлежат частичному удовлетворению вразмере 31848,60 руб.: за период с 25.03.2021 по 31.03.2021 исходя из расчета: 151660*7*3%.
В силу положений статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд, в соответствии с требованиями статьи 151 ГК РФ, учитывает степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Так как судом установлено, что действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, поскольку со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение договорных обязательств, обоснованы и подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда.
С учетом характера и степени причиненных страданий, принимая во внимание степень вины ответчика, иные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного к взысканию размера компенсации морального вреда в сумме 4 000 руб., как отвечающего принципам разумности и справедливости.
В соответствии с пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требование истца в добровольном порядке не было удовлетворено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы в размере 17 924,30 рублей ((31 848,60+4000)*50%).
В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 455,46 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Мебель Град» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мебель Град» (ИНН <***>) в пользу ФИО3, паспорт 1110 №, неустойку в размере 31848,60 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей, штраф в размере 17924,30 рублей. Всего взыскать 53772,90 рублей.
В остальной части требования о взыскании неустойки оставить без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мебель Град» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1455,46 рублей.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 18декабря 2023 года.
Председательствующий Е.В.Замарина