РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-3141/2025
УИД 43RS0001-01-2024-009695-84
03 сентября 2025 года г. Киров
Ленинский районный суд г. Кирова в составе
председательствующего судьи Востриковой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Шулеповой А.Н.,
с участием в судебном заседании представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 чу о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 (далее – ФИО2, Истец) обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 чу (далее – ИП ФИО3, Ответчик) о защите прав потребителей.
В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между истцом и ответчиком заключен договор на изготовление {Номер изъят}, согласно которому подрядчик берет на себя обязательство изготовления дверей, откосов и окон в комплекте с рамами, стоимостью 822 500 руб. Место установки дверей, откосов и окон является квартира, расположенная по адресу: {Адрес изъят}. {Дата изъята} истцом внесена предоплата в размере 493 500 руб. В соответствии с п. 4.2 договора, срок выполнения работ составляет 3 месяца с даты внесения авансового платежа. Таким образом, срок изготовления продукции и установки окончился {Дата изъята}. За данный период времени ответчиком частично изготовлены и установлены двери, которые имели дефекты, о чем он был уведомлен. Также ответчиком производились попытки установки наличников и окон, однако, они были изготовлены некачественно и не по размерам, в связи с чем демонтированы и вывезены обратно на производство. В дальнейшем ответчиком постоянно указывалось, что работы буду произведены, она (ФИО2) ожидала выполнения договора. {Дата изъята} истцом перечислены ответчику денежные средства в размере 300 000 руб. Вместе с тем, работы ответчиком в полном объеме не выполнены. С целью осмотра фактически произведенных работ истец обратилась в ООО «Кировский региональный экспертно-оценочный центр». Согласно экспертному заключению {Номер изъят} установленные межкомнатные двери не соответствуют нормативно-правовым документам, условиям договора, договор не выполнен в полном объеме. Стоимость экспертизы составила 10 000 руб. Истцом в адрес ответчика направлялась претензия, которая им не получена, проигнорирована. Для составления претензии истец обратилась к юристу, стоимость услуг которого составила 8 000 руб. Виду отсутствия у истца специальных познаний в области права, истцу пришлось обратиться к юристу, стоимость услуг которого составила 50 000 руб. На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 793 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., стоимость услуг эксперта в размере 10 000 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг по составлению претензии в размере 8 000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб.
В судебное заседание истец ФИО2, ее представитель ФИО4, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Истец ФИО2 направила дополнительные пояснения по заявленным требованиям, а также ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.
Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, обеспечил явку представителя.
Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, подробно изложенным в письменном отзыве, в удовлетворении иска просила отказать.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченное к участию в деле на основании протокольного определения от {Дата изъята}, ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.
Суд, с учетом мнения представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании установлено и из письменных материалов дела следует, что {Дата изъята} между истцом и ответчиком заключен договор на изготовление {Номер изъят}, согласно которому настоящий Договор является договором подряда, по условиям договора Исполнитель из своих собственных материалов, но за счет денежных средств Заказчика, изготавливает для Заказчика следующее: ДО-1 - 1200x2400 - дверь двойная распашная остеклённая с обналичкой с двух сторон-1 шт.; ДО-2 - 700x2400 - дверь остеклённая с обналичкой с двух сторон - 1 шт.; ДО-3 - 800x2400 - дверь остеклённая с обналичкой с двух сторон - 1 шт.; ДГ-1 - 700x2400 - дверь глухая с обналичкой с двух сторон - 2 шт.; П- 1 - 700x2400 - откосы в проёме с обналичкой с двух сторон; окно 1 – рама, остеклённая в проём 1550x1700 с обналичкой (внутри проёма) - 1 шт.; окно - 2: рама, остеклённая в проём 1600x1700 с обналичкой (внутри проёма) -1 шт.; окно - 3: рама, остеклённая в проём 1600x600 с обналичкой (внутри проёма) - 1 шт. (далее по тексту - Продукция) (п.1.1 договора).
Согласно п. 1.2. договора Заказчик обязуется принять Продукцию от Исполнителя и оплатить за нее оговоренную настоящим Договором денежную сумму, включающую в себя стоимость материалов, используемых при изготовлении Продукции, и стоимость работ по изготовлению Продукции.
Согласно п. 3.1. договора стоимость материалов и работ по изготовлению Продукции составляет 822 500 руб.
Согласно п. 3.2. договора после заключения настоящего Договора Заказчик в течение 3 (трех) календарных дней вносит оплату в размере 433 500 руб.
Согласно п. 3.3. договора окончательный расчет производится Заказчиком в течение 3 (трёх) дней после получения продукции и подписания накладной или акта приема-передачи продукции.
Согласно п. 4.1. договора начало разработки Продукции в компьютерных программах начинается после подписания настоящего Договора с {Дата изъята} по {Дата изъята}, в период внесения Заказчиком авансовой суммы.
Согласно п. 4.2. договора срок изготовления Продукции - 3 (три) месяца с момента внесения Заказчиком авансовой суммы. Исполнитель имеет право изготовить и передать Продукцию (с согласия Заказчика) досрочно, о чем Заказчик уведомляется письменно.
Согласно п. 4.3. договора стороны договора по обоюдному согласию вправе в любое время изменить срок изготовления Продукции, заключив Дополнительное соглашение.
Согласно п. 5.1. договора факт передачи изготовленной Продукции подтверждается подписанием сторонами накладной или акта приема-передачи продукции.
Согласно п. 6.4. договора исполнитель обязуется изготовить Продукцию надлежащего качества, в соответствии с «Перечнем изделий и услуг» (Приложение {Номер изъят}), а также в объеме и сроки, предусмотренные настоящим договором.
{Дата изъята} между ФИО2 и ФИО5 заключен договор дарения, в соответствии с которым ФИО2 обязуется безвозмездно передать ФИО5 имущество: ДО-1 - 1200x2400 - дверь двойная распашная остеклённая с обналичкой с двух сторон-1 шт.; ДО-2 - 700x2400 - дверь остеклённая с обналичкой с двух сторон - 1 шт.; ДО-3 - 800x2400 - дверь остеклённая с обналичкой с двух сторон - 1 шт.; ДГ-1 - 700x2400 - дверь глухая с обналичкой с двух сторон - 2 шт.; П- 1 - 700x2400 - откосы в проёме с обналичкой с двух сторон; окно 1 – рама, остеклённая в проём 1550x1700 с обналичкой (внутри проёма) - 1 шт.; окно - 2: рама, остеклённая в проём 1600x1700 с обналичкой (внутри проёма) -1 шт.; окно - 3: рама, остеклённая в проём 1600x600 с обналичкой (внутри проёма) - 1 шт., которое изготавливается по договору {Номер изъят} от {Дата изъята} ИП ФИО3 и устанавливается по адресу: {Адрес изъят}.
Согласно п. 1.2 договора стоимость передаваемого имущества составляет 822 500 руб.
Согласно п. 1.3 договора передача имущества осуществляется в день подписания акта приема-передачи между дарителем и одаряемым.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ ФИО5 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: {Адрес изъят}.
{Дата изъята} ФИО2 перечислены ИП ФИО3 денежные средства в сумме 493 500 руб., что подтверждается платежным поручением {Номер изъят}.
{Дата изъята} ФИО2 перечислены ИП ФИО3 денежные средства в сумме 300 000 руб., что подтверждается платежным поручением {Номер изъят}.
В установленные сроки работы ответчиком в полном объеме не выполнены, стороны договора срок изготовления Продукции не изменяли, Дополнительные соглашения не заключались.
С целью определения соответствуют ли установленные межкомнатные двери, установленные в квартире по адресу: {Адрес изъят}, условиям договора на изготовление {Номер изъят} от {Дата изъята} и нормативно-правовым документам, истец обратилась в ООО «Кировский региональный экспертно-оценочный центр».
Согласно заключению эксперта {Номер изъят} выявленные повреждения возникли в процессе изготовления дверей, установки дверей, демонтажа наличников, являются производственными. Устраняются путем полной замены, ремонтные воздействия экономически нецелесообразны. Установленные межкомнатные двери по адресу: {Адрес изъят}, не соответствуют нормативно-правовым документам, а также условиям договора на изготовление {Номер изъят} от {Дата изъята}. Договор на изготовление {Номер изъят} от {Дата изъята} не выполнен.
{Дата изъята} истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении убытков, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Согласно акту экспертного исследования от {Дата изъята} {Номер изъят}, выполненному АНО «Экспертная компания «Центр 2», подписи от имени ФИО2 в договоре на изготовление {Номер изъят} от {Дата изъята}, Приложении {Номер изъят} к договору на изготовление {Номер изъят} от {Дата изъята} (перечень изделий и услуг) и в договоре {Номер изъят} от {Дата изъята} на проведение независимой технической экспертизы, копии которых представлены на исследование, выполнены не ФИО2, а другим лицом.
Свидетель Р.О.А., допрошенная в ходе судебного заседания, состоявшегося {Дата изъята}, пояснила, что работает конструктором у ИП ФИО3 С ФИО5 вели переговоры и согласования по изготовлению межкомнатных дверей и оконных блоков в его квартире. ФИО2 в обсуждении эскизов не участвовала, переписку с ней вели, она оплачивала стоимость материалов и работ по изготовлению продукции, при этом все платежные документы направлялись в адрес ФИО5 Двери были установлены в квартире, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, при этом претензий по качеству изготовления дверей не было. Двери не были установлены в предусмотренный договором срок, так как не была готова поверхность полов в квартире, то есть нарушение сроков произошло по вине самого заказчика. Окна были установлены в срок. В последующем ФИО5 отказался от договора, доступ в квартиру им не был обеспечен.
Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
На основании пункта 1 статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
В преамбуле Закона о защите прав потребителей установлено, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести, или заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а продавцом - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.
В подп. «а» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).
Таким образом, переход права собственности на вещь влечет одновременный переход с ней комплекса соответствующих прав, которые были у потребителя.
Судом установлен факт заключения между ФИО2 и ИП ФИО3 договора на изготовление {Номер изъят} (договора подряда), согласно которому Исполнитель из своих собственных материалов, но за счет денежных средств Заказчика, изготавливает для Заказчика определенную в договоре продукцию.
{Дата изъята} между ФИО2 и ФИО5 заключен договор дарения, в соответствии с которым ФИО2 обязуется безвозмездно передать ФИО5 имущество, указанное в договоре на изготовление {Номер изъят}.
Доводы истца о том, что между ФИО2 и ФИО5 не подписаны акты приема-передачи имущества по договору дарения, суд признает несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что продукция, указанная в договоре дарения, частично установлена в квартире ФИО5, собственником которой он является, что свидетельствует о получении им имущества.
В силу п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Таким образом, подающее иск лицо должно обладать спорным материальным правом, о защите которого оно просит, быть участником соответствующего правоотношения. Если же истец спорным правом не обладает и участником соответствующего материального правоотношения не является, он будет считаться ненадлежащим истцом.
Поскольку по делу установлено и не оспаривалось истцом, что ФИО2 после заключения договора на изготовление дверей, откосов и окон в комплекте с рамами, произвела отчуждение имущества по договору дарения, имуществом не пользовалась, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не является потребителем по смыслу Закона о защите прав потребителей, в связи с чем, не является надлежащим истцом по данному делу.
Возможность замены ненадлежащего истца, в отличие от замены ненадлежащего ответчика, порядок которой установлен в ст. 41 ГПК РФ, законом не предусмотрена. Правовым последствием подачи иска ненадлежащим истцом является отказ в удовлетворении заявленных требований.
Кроме того, суд учитывает представленное представителем ответчика экспертное исследование АНО «Экспертная компания «Центр 2» от {Дата изъята} {Номер изъят}, согласно которому подписи от имени ФИО2 в договоре на изготовление {Номер изъят} от {Дата изъята}, Приложении {Номер изъят} к договору на изготовление {Номер изъят} от {Дата изъята} (перечень изделий и услуг) и в договоре {Номер изъят} от {Дата изъята} на проведение независимой технической экспертизы, выполнены не ФИО2, а другим лицом. Данные обстоятельства подтверждены истцом ФИО2, изложенные в письменном ходатайстве от {Дата изъята}, из которого следует, что действительно договор {Номер изъят} от {Дата изъята} не подписывала в связи с тем, что часто находилась в разъездах за пределами г.Кирова, но именно она оплачивала счета по договору. Никаких подложных документов в суд не представляла, в материалы дела представлены документы, подписанные с её согласия, от её имени и волеизъявления.
Установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства того, что документы, приложенные к исковому заявлению в обоснование заявленных требований, подписаны не истцом, а иным лицом, свидетельствуют о том, что отсутствуют доказательства свободного волеизъявления ФИО2 на заключение договора на изготовление {Номер изъят} от {Дата изъята} и получение результата выполненных работ.
С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 чу о защите прав потребителей отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г.Кирова в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2025 года.
Судья Е.В. Вострикова