Решение по делу № 2А-644/2023 от 06.12.2023 - о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

УИД: 41RS0003-01-2023-001123-23

№ 2а-644/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вилючинск Камчатского края 6 декабря 2023 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Хорхординой Н.М., при секретаре судебного заседания Ершовой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, Вилючинскому городскому отделению УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, начальнику Вилючинского городского отделения судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу старшему судебному приставу ФИО1, судебным приставам-исполнителям Вилючинского городского отделения судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 и ФИО3, о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Административный истец – непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее по тексту НАО «ПКБ», административный истец либо Общество) обратилось в суд с административным иском к УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, Вилючинскому городскому отделению УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, начальнику Вилючинского городского отделения судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу старшему судебному приставу ФИО1, судебному приставу–исполнителю Вилючинского городского отделения судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2, в котором просил:

- признать незаконным бездействие начальника Вилючинского ГОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО1, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, в том числе, в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Вилючинского ГОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО2 в части своевременного направления взыскателю процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, бездействие в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях производства ареста имущества, своевременного направления запросов и истребования ответов из: Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; Росреестра; ЗАГСа; Гостехнадзора; Государственной инспекции по маломерным судам; Государственной службы занятости населения; информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ;

- обязать судебного пристава-исполнителя Вилючинского ГОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГСа, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения и их территориальных подразделений, находящихся, в том числе в других субъектах РФ, выхода в адрес должника в целях установления местонахождения должника и его имущественного положения, а также произвести арест имущества должника.

В обоснование заявленных исковых требований административный истец, ссылаясь на положения главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, ст.ст. 2, 4, 14, 36, 59, 60, 64, 68, 69, 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», указал, что на исполнении в Вилючинском ГОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО находится исполнительное производство № 18104/20/41025-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-7055/2019, выданного мировым судьей судебного участка № 26 г. Вилючинска в отношении должника ФИО4 в пользу НАО «ПКБ». 18 октября 2023 года в результате мониторинга сайта ФССП и проведенного анализа имеющихся данных о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделения ФССП, было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер принудительного исполнения, направленный на исполнение решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступала, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. В целях установления имущественного положения должника по неизвестным взыскателю причинам, спектр действий по отысканию имущества ограничивается запросами в МРЭО ГИБДД, ПФР, ФНС и банки, тогда как судебный пристав-исполнитель обязан направлять запросы, в том числе в Росгвардию, Росреестр, Государственную инспекцию по маломерным судам, ЗАГС, Гостехнадзор и их территориальные подразделения, Государственную службу занятости. Направление в вышеуказанные органы запросов является необходимым, тогда как данные органы могут представить сведения, необходимые для проверки имущественного положения должника. Отсутствие необходимых запросов (получение ответов) является не принятием судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер по отысканию имущества, и как следствие, бездействием судебного пристава-исполнителя, выразившемся в несвоевременном совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, в связи с чем, указанная в исполнительном документе сумма взыскателю не поступила, что привело к необоснованному затягиванию и волоките исполнительного производства и нарушению прав взыскателя на принудительное исполнение судебного акта, нарушению интересов взыскателя на принудительное исполнение судебного акта. Судебным приставом-исполнителем длительный срок не осуществлен выход в адрес проживания должника с целью установления его местонахождения и имущественного положения. Не приняты меры по привлечению виновных должностных лиц регистрирующих и контролирующих органов к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ. Полагали, что исходя из минимально совершенного комплекса исполнительных действий, действия пристава носят формальный характер, который направлен не на исполнение исполнительного документа, а на возврат его взыскателю без исполнения. При этом, административным истцом также усматривается бездействие со стороны начальника отделения службы судебных приставов, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, отсутствии принятия мер на основании вышеуказанных доводов.

Протокольным определением суда от 13 ноября 2023 года к участию в деле в качестве соответчика была привлечена судебный пристав-исполнитель Вилючинского городского отделения судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО3

В судебном заседании представитель административного истца – НАО «ПКБ» участия не принимал, о рассмотрении административного дела извещен надлежащим образом. Представитель административного истца по доверенности ФИО5 в административном исковом заявлении просил о рассмотрении административного иска без участия представителя Общества.

Административный ответчик УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, Вилючинский ГОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, заявлений, ходатайств в адрес суда от них не поступало.

Административные ответчики - начальник Вилючинского городского отделения судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО старший судебный пристав ФИО1, судебный пристав-исполнитель Вилючинского городского отделения судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО3, о рассмотрении административного дела извещены надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимали, письменного мнения относительно заявленных требований суду не представили.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Вилючинского ГОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО2, о рассмотрении административного дела извещена надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимала, в представленном письменном отзыве на иск указала, что на принудительном исполнении в отделе находится исполнительное производство № 18104/20/41025-ИП в отношении ФИО4 о взыскании в пользу НАО «ПКБ» задолженности в размере 10 200 рублей. Указанное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства № 2123/22/41025-СД от 14 апреля 2023 года. Постановления, вынесенные в рамках исполнительного производства № 18104/20/41025-ИП направлены посредством электронной инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в личный кабинет взыскателя, размещенный на портале «Госуслуг», что не предусматривает направление указанных документов в адрес взыскателя на бумажном носителе. Таким образом, административный истец имеет возможность ознакомления с материалами исполнительного производства. 30 декабря 2020 года, 21 марта 2022 года и 12 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в ЗАГС для получения сведений о государственной регистрации актов гражданского состояния в отношении должника. 11 января 2021 года направлены запросы в Гостехнадзор для получения сведений о наличии зарегистрированных за должником самоходных машин и в ГИМС о наличии маломерных судов. 8 сентября 2023 года совершен выход по адресу: <...>, о чем составлен соответствующий акт совершения исполнительных действий. Получена информация о том, что должник выбыла за пределы Камчатского края в г. Санкт-Петербург, п. Шушары. 5 сентября 2023 года получена информация из адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Камчатскому краю об изменении адреса регистрации должника, о чем составлена телефонограмма. В этот же день вынесено постановление о поручении проверки адреса проживания должника в г. Санкт-Петербурге, п. Шушары и направлено в Василеостровский РОСП, ответ в адрес суда до настоящего времени не поступал. Вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства № 2123/22/41025-СД, в связи с направлением поручения о совершении отдельных исполнительных действий и (или) применение отдельных мер принудительного исполнения. В силу ст.ст. 64, 68 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Полагала, что в рамках данного исполнительного производства принят исчерпывающий комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем, права административного истца не нарушены. Просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Заинтересованное лицо ФИО4, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке, в судебном заседании участия не принимала, письменного мнения относительно заявленных исковых требований суду не представила.

Поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не являлась препятствием к рассмотрению административного дела по существу, при этом суд не признал их явку обязательной, дело было рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя административных истца, ответчиков и заинтересованного лица.

Изучив материалы настоящего административного дела, исполнительного производства № 18104/20/41025-ИП, а также материалы приказного производства № 2-7055/2019 по заявлению НАО «ПКБ» о взыскании с ФИО4 задолженности по договору займа, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (ст. 360 КАС РФ).

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд удовлетворяет требование о признании незаконным постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя только при одновременном наличии следующих оснований: постановление, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам; постановление, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. Если совокупность названных обстоятельств отсутствует, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1, 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (части 1 и 11 в редакции Федерального закона от 21 декабря 2021 № 417-ФЗ, часть 12 в редакции Федерального закона от 12 ноября 2019 № 375-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

При этом срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления (ч. 2.1 ст. 14 Закона № 229-ФЗ (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2021 № 417-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2022 № 624-ФЗ), содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

При этом, истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (ч. 8 ст. 36 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления. По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: 1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; 2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; 3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (ч. 3, 5 ст. 65 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно п.п. 5, 11 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения является, в том числе наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии со ст.ст. 64, 68 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и суммы взыскания.

Возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство (ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 1 ст. 111 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Как следует из материалов исполнительного производства № 18104/20/41025-ИП, на основании предъявленного подлинника судебного приказа № 2-7055/2019, выданного 18 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка № 26 Вилючинского судебного района Камчатского края, о взыскании с ФИО4 в пользу НАО «ПКБ» по договору уступки прав требований от 26 июня 2013 года части задолженности по основному долгу по кредитному договору <***> от 30 июня 2011 года, заключенному с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», в размере 10 000 рублей за период с 31 июня 2011 года по 26 июня 2013 года и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, судебным приставом-исполнителем ФИО3 20 апреля 2020 года возбуждено исполнительное производство, которому присвоен номер 18104/20/41025-ИП, судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, а именно: 20 апреля, 24 июля, 25, 30 декабря 2020 года, 11, 14 января 2021 года, 11 февраля, 5, 21 марта, 26 августа, 1, 13 сентября, 18, 22 октября, 22, 25 ноября 2022 года, 5, 13 марта, 14 апреля, 3, 12 мая, 5, 9, 27, 28 июня, 28 августа и 11, 12 сентября 2023 года направлены запросы о должнике и его имуществе, в банки и кредитные организации, в ПФР о СНИЛС и о получении сведений о заработной плате и иных выплатах застрахованного лица, о размере пенсии, операторам связи, ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП и в ФНС о счетах должника и к ЕГРИП, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в Росреестр к ЕГРП, ГУВМ МВД России, запрос к оператору бронирования и продажи билетов, в ЗАГС об актах гражданского состояния (о смерти, перемене имени, о заключении и расторжении брака, в Центр занятости населения, инспекцию государственного и технического надзора Камчатского края, ГИМС МЧС России по Камчатскому краю, а также в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в Центр лицензионно-разрешительной работы, в Росгвардию об оружии. После поступления ответов по запрашиваемым сведениям в отношении должника, судебным приставом-исполнителем 21 мая, 27 июня 2020 года, 11 января 2021 года, 3 марта 2022 года, 5 сентября 2023 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 24 мая 2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). 17 марта 2023 года вынесено постановление о распределении денежных средств. 14 апреля и 5 сентября 2023 года вынесены постановления об объединении исполнительных производств в сводное по должнику.

В рамках осуществления принудительного исполнения по исполнительному производству № 18104/20/41025-ИП было установлено иное место жительства должника ФИО4, а именно <адрес>, в связи с чем, 30 декабря 2020 года вынесены постановления о поручении, в соответствии с которыми судебному приставу-исполнителю Колпинског РОСП поручено совершить исполнительные действия и (или) применение мер принудительного исполнения в виде: совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении должника ФИО4, исполнительное производство было приостановлено на период исполнения поручения, после чего 7 февраля 2022 года возобновлено. В дальнейшем, 3 марта 2022 года и 5 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем вновь направлялись судебные поручения, аналогичные первому, в настоящее время исполнительное производство приостановлено на период исполнения поручения.

Должник ФИО4 с 20 июля 2013 года и до настоящего времени значится зарегистрированной по постоянному месту жительства по адресу: <адрес>.

Несмотря на это, 4 сентября 2023 года осуществлен выход по адресу должника, указанному в исполнительном производстве, а именно: г. Вилючинск, <адрес>, в ходе которого установлено, что должник по указанному адресу не проживает, проживает за пределами Камчатского края в <адрес>. Кроме того, в материалы исполнительного производства также представлен акт, согласно которому осуществлен выход по адресу должника: г. Вилючинск, <адрес>, установленный в рамках иного исполнительного производства № 2123/22/41025-ИП в отношении должника ФИО4, установлено, что указанный дом является нежилым, расселен.

По исполнительному производству № 18104/20/41025-ИП остаток задолженности составляет 10 009 рублей 11 копеек.

Принятые судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках указанного выше исполнительного производства решения, оформленные в виде постановлений, в день их вынесения направлены в адрес административного истца посредством электронного документооборота через Единый портал государственных услуг, в том числе: постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановления о поручении и приостановлении исполнительного производства, об объединении исполнительного производства в сводное по должнику.

Кроме того, из копии материалов исполнительного производства и представленной в материалы дела распечатки сведений системы АИС ФССП России также видно, что административному истцу направлялось уведомления о ходе исполнительного производства.

Как следует из письменных пояснений административного ответчика ФИО2, которые согласуются с материалами исполнительного производства, должностным лицом вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, направлены запросы в кредитные организации и организации связи, а также в контролирующие и регистрирующие органы, приняты все необходимые меры принудительного исполнения, установлен адрес регистрации должника по месту жительства, куда направлено поручение о применении мер принудительного исполнения, производство по исполнительному производству в связи с этим в настоящее время приостановлено.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного суда от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что в рамках исполнительного производства № 18104/20/41025-ИП судебными приставами-исполнителями Вилючинского ГОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО3 и ФИО2, в чьем производстве находилось вышеуказанное исполнительное производство, были совершены необходимые исполнительные действия, с учетом соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа, и соответствующие принципам исполнительного производства, закрепленным в ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ, в частности, вопреки доводам иска, ими своевременно направлены соответствующие запросы в целях выяснения имущественного положения должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, в целях отыскания имущества должника осуществлен выход по его известному месту жительства, однако установить его место нахождения и наличие у него иного имущества не представилось возможным, в дальнейшем, установлено место регистрации должника куда направлено поручение о совершении мер принудительного исполнения по месту регистрации, произведено частичное удерэание суммы задолженности в пользу взыскателя.

Кроме того, оспариваемые действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей ФИО3 и ФИО2 каких-либо неблагоприятных последствий для взыскателя не повлекли, доказательств этому не представлено.

Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в пункте 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 27 сентября 2018 года № 2486-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 194 и частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, закон связывает удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, с наличием одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Необходимость в восстановлении нарушенных прав, является обязательным условием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий и решений публичного органа и рассмотрения административного дела по существу. Отсутствие указанных обстоятельств является основанием для прекращения производства по делу на основании ч. 2 ст. 225 КАС РФ.

Требования административного истца сводятся к признанию незаконным бездействия административных ответчиков ФИО3 и ФИО2, которое выражено: в не направлении своевременно процессуальных документов, запросов в Росгвардию, Росреестр, ЗАГС, Гостехнадзор, Государственной инспекции по маломерным судам, Центр занятости населения в части своевременного истребования информации о зарегистрированных правах должника на всей территории РФ, при этом направлены на устранение нарушений путем направления соответствующих запросов в контролирующие и регистрирующие органы, истребовании ответов из них.

Между тем, вопреки доводам административного истца, незаконного бездействия судом со стороны судебных приставов-исполнителей, не установлено, все вышеперечисленные действия по мере их необходимости, возможности и целесообразности, были выполнены в рамках исполнительного производства № 18104/20/41025-ИП, административному истцу обязательные к направлению процессуальные документы, принятые судебным приставом-исполнителем, направлены посредством электронного документооборота через ЕПГУ в личный кабинет, прочитаны взыскателем, ходатайств о предоставлении иных документов, не имеется.

На не направление каких-то конкретных процессуальных документов (постановлений) по исполнительному производству № 18104/20/41025-ИП, административный истец не ссылается.

В силу пункта 3 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года № 606, извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Обязанность судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица направлять взыскателю информацию о всех производимых исполнительных действиях Законом об исполнительном производстве не предусмотрена.

Взыскатель, в свою очередь, правом на ознакомление с материалами исполнительного производства, предусмотренного статьей 50 Закона об исполнительном производстве, не воспользовался, доказательств направления в адрес Вилючинского ГОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО заявлений о предоставлении информации о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения материалы административного дела и исполнительного производства не содержат.

Само по себе отсутствие результативности вышеуказанных исполнительных действий не свидетельствует о незаконном и нарушающем права административного истца бездействии судебного пристава-исполнителя, и не свидетельствует о несоблюдении принципа своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, закрепленного в пункте 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве.

Также и несогласие взыскателя с избранными должностным лицом службы судебных приставов порядком совершения исполнительных действий, их перечнем, не может являться основанием для вывода о незаконности действий судебного пристава-исполнителя либо о наличии с его стороны незаконного бездействия, равно как и отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий.

Правовых оснований для направления запросов в органы ЗАГС и производства действий, связанных с установлением имущества супруга должника, у должностного лица службы судебных приставов также не имелось. Судебный пристав-исполнитель обязан выявить имущество только самого должника.

В силу статьи 48 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются: взыскатель и должник (стороны исполнительного производства); лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе; иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Супруг должника не является стороной исполнительного производства.

Частью 1 статьи 45, статьей 38 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в целях обеспечения прав кредитора на основании частей 1 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие у должника совместно нажитого имущества с супругом, его возможной доли в общем имуществе, а также, что в спорный период какое-либо имущество выбыло из владения должника, в связи с чем, доводы о создании оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя препятствий к исполнению судебного акта несостоятельны. Между тем, судебным приставом исполнителем такой запрос, о записях актов гражданского состояния в отношении должника неоднократно направлялся в орган ЗАГС.

Не находит суд оснований и для удовлетворения требований административного истца о признании бездействия начальника Вилючинского ГОСП УФССП России по Камчтаскому краю и Чукотского АО ФИО1 в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, в том числе, в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота и возложении обязанности по организации надлежащего контроля в связи с нижеследующим.

Полномочия старшего судебного пристава закреплены в ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и в большей степени являются организационными. Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа. При этом она допускает исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава-исполнителя. Поэтому только в том случае, если старший судебный пристав принял на себя обязанности судебного пристава-исполнителя, приняв к своему производству какое-либо исполнительное производство, он обязан совершать весь комплекс мер (исполнительных действий), предусмотренных Законом об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований конкретного исполнительного документа.

По настоящему административному делу судом установлено, что исполнительное производство № 18104/20/41025-ИП не находилось в производстве старшего судебного пристава, следовательно, в силу статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве у этого должностного лица отсутствует непосредственная обязанность совершать исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено вышеназванное исполнительное производство, в том числе направлять копии постановлений, вынесенных в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем. Эти действия должен осуществлять судебный пристав-исполнитель, в производстве которого и находится названное исполнительное производство. Именно на этом судебном приставе-исполнителе и лежит ответственность за ненадлежащее (несвоевременное) исполнение требований исполнительного документа.

Безусловно, старший судебный пристав обязан контролировать деятельность судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства. Вместе с тем доказательств, позволяющих утверждать о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, суду не представлено и при рассмотрении административного дела таких обстоятельств не установлено.

Доказательств направления в адрес начальника отделения судебных приставов каких-либо обращений (жалоб) по доводам, приведенным в административном иске, на которые бы отсутствовала должная реакция со стороны указанного должностного лица руководящего состава отделения, административным истцом не представлено.

Таким образом, учитывая, что судебными приставами совершены необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, нарушение требований законодательства об исполнительном производстве не допущено, бездействия со стороны начальника отделения Вилючинского ГОСП суд не усматривает, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований указанных в просительной части административного искового заявления у суда не имеется, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, Вилючинскому городскому отделению УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, начальнику Вилючинского городского отделения судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу старшему судебному приставу ФИО1, судебным приставам-исполнителям Вилючинского городского отделения судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 и ФИО3, о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2023 года.

Судья Н.М. Хорхордина