Дело № 2а-1808/2023
УИД 22RS0069-01-2023-001943-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Барнаул 17 июля 2023 года
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Золотарева В.В.,
при секретаре судебного заседания Рожкове Г.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, отделению судебных приставов Ленинского района г. Барнаула, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Ленинского района г. Барнаула ФИО1 и ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Ленинского района г. Барнаула ФИО2 об оспаривании решения и возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к отделению судебных приставов (далее – ОСП) Ленинского района г. Барнаула и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным по исполнительному производству ...-ИП в отношении должника ФИО4 решения об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда и возложении обязанности по устранению допущенного нарушения.
В обоснование заявленных требований указано, что в производстве ОСП Ленинского района г. Барнаула на исполнении находится исполнительное производство ...-ИП, возбужденное 18 мая 2023 года на основании исполнительного листа ФС ..., выданного Ленинским районным судом г. Барнаула по делу ..., о выселении ФИО4 из квартиры, расположенной по адресу: ///. Последней в ОСП Ленинского района г. Барнаула поданы заявления об отсрочке исполнения указанного решения суда, указывая, что согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выселяемый по решению суда может подать приставам заявление с просьбой о предоставлении такой отсрочки. 28 мая 2023 года из ОСП Ленинского района г. Барнаула административным истцом получен ответ судебного пристава ФИО2, в котором отражено, что в соответствии со статьей 40 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оснований для приостановления исполнительного производства не имеется.
В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков - судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Барнаула ФИО1, в производстве которого находится исполнительное производство ...-ИП, и ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Барнаула ФИО2, вынесшая оспариваемый ответ, в качестве заинтересованного лица - взыскатель по исполнительному производству ФИО3.
В судебном заседании административный истец ФИО4 административные исковые требования поддержала по изложенным в административном иске основаниям, при этом уточнила, что не согласна как ответом ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Барнаула ФИО2 об отказе в приостановлении исполнительного производства, так и с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Барнаула ФИО1 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, вынесенных по результатам рассмотрения её обращений, указав, что не видит разницу в приостановлении исполнительного производства и отсрочке исполнения решения суда. До подачи обращений в ОСП Ленинского района г. Барнаула в Ленинский районный суд г. Барнаула с соответствующими заявлениями она не обращалась.
Иные участвующие по делу лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, участие сторон по настоящему делу не является обязательным, в связи с чем суд на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрел административное дело в отсутствие иных участвующих по делу лиц.
Изучив доводы административного искового заявления, выслушав административного истца ФИО4, исследовав материалы административного дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему решению.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.
В силу статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Административным истцом оспариваются решения должностных лиц службы судебных приставов от 26 мая 2023 года и 31 мая 2023 года, административный иск подан 31 мая 2023 года, что свидетельствует о соблюдении административным истцом срока обращения в суд с настоящим административным иском.
В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
На основании статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4 и части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принципами исполнительного производства, среди прочих, являются принципы законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.
Положения статей 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Закона об исполнительном производстве, предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Таким образом, обращение в суд судебного пристава-исполнителя с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта является правом судебного пристава-исполнителя, которое может быть реализовано последним при наличии соответствующих оснований. Указанные нормы закона также предоставляют возможность обратиться в суд с таким заявлением и самому должнику по исполнительному производству.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
В силу статьи 40 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: 1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство; 2) утраты должником дееспособности; 3) участия должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, его призыва на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, прохождения им военной службы в органах федеральной службы безопасности и выполнения задачи по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, прохождения им военной службы (службы) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, оказывающих содействие пограничным органам федеральной службы безопасности по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях; 4) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается; 4.1) отзыва у должника - страховой организации всех выданных органом страхового надзора лицензий, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" не приостанавливается; 5) применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона; 5.1) введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона; 5.2) включения сведений о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Приостановление исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона; 6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора; 7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона; 8) отсутствия у должника - иностранного государства имущества, на которое может быть обращено взыскание; 9) распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (часть 1). Исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: 1) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении; 2) розыска должника, его имущества или розыска ребенка; 3) просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации; 4) направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона (часть 2). Главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации и их заместители вправе приостановить исполнительное производство в случае поступления жалобы на постановление, действия (бездействие) подчиненных им должностных лиц службы судебных приставов. Сводное исполнительное производство может быть приостановлено главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации и их заместителями полностью или частично с учетом требований, предусмотренных частью 3 статьи 39 настоящего Федерального закона (часть 3).
В остальных случаях исполнительное производство, возбужденное на основании судебного акта по гражданскому делу, приостанавливается только судом на основании статьи 39 Закона об исполнительном производстве.
Таким образом, Закон об исполнительном производстве содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым исполнительное производство подлежит приостановлению или может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем.
В ходе рассмотрения административного дела установлено, что 18 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Барнаула на основании заявления взыскателя ФИО5 и исполнительного листа ФС ..., выданного 6 апреля 2023 года Ленинским районным судом г. Барнаула по делу ..., возбуждено исполнительное производство ...-ИП о выселении ФИО4 из /// в ///.
22 мая 2023 года и 26 мая 2023 года ФИО4 посредствам Единого портала государственных и муниципальных услуг в ОСП /// по названному исполнительному производству поданы два заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда и приостановлении исполнительного производства соответственно, указав, что ею на решение суда подана кассационная жалоба в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции.
26 мая 2023 года ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Барнаула ФИО2 на обращение ФИО4 от 26 мая 2023 года о приостановлении исполнительного производства дан ответ, указав, что исполнительные производства приостанавливаются судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьей 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Основания для приостановления исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствуют.
Из материалов административного дела и исполнительного производства не следует, что по состоянию на 26 мая 2023 года у судебного пристава-исполнителя имелись основания, предусмотренные статьей 40 Закона об исполнительном производстве, для приостановления исполнительного производства ...-ИП. ФИО4 сведения о таких основаниях в ОСП Ленинского района г. Барнаула представлены не были.
31 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Барнаула ФИО1 по обращению ФИО4 о предоставлении отсрочки исполнения решения суда вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО4.
Названные ответ и постановление должностных лиц ОСП Ленинского района г. Барнаула отвечают требованиям статей 37, 39 и 40 Закона об исполнительном производстве, прав и законных интересов должника ФИО4 не нарушают.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) должностных лиц необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Вместе с тем такая совокупность условий в ходе рассмотрения административного дела судом не установлена.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования ФИО4 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.В. Золотарев
Мотивированное решение составлено 26 июля 2023 года