УИД 77RS0033-02-2024-004990-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2024 года Чертановский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Ильинской Т.А., при секретаре Байбиковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2774/24 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику ФИО2 обоснование исковых требований указал, что 23.09.2022г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа (расписка), согласно которого ФИО1 передает денежные средства ФИО2 в размере сумма на срок до 13.09.2023 на приобретение жилого помещения в адрес для семейных нужд. В указанный срок денежные средства возвращены не были. 24.09.2023 повторно выдана расписка в подтверждении долговых обязательств в сумме сумма сроком возврата 31.12.2023. До настоящего времени свои обязательства ответчик не выполнил, денежные средства истцу не вернули. До настоящего времени свои обязательства ФИО2 не выполнила, денежные средства в сумме сумма не возвращены. Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая ответчиком оставлена без удовлетворения. На основании изложенного, с учетом уточнений истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере сумма, неустойку за период с 26.09.2023 по 09.02.2024 в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего адвоката.

Адвокат истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнений поддержал, представил заявление о частичном отказе от исковых требований, в части требований к фио

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего адвоката.

Адвокат ответчика ФИО2 по ордеру фио в судебное заседание явился, представил заявление о признании иска ответчиком с указанием на то, что денежные средства ФИО2 в полном объеме сумма были получены ответчиком.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего адвоката.

Адвокат ответчика фио по ордеру фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по доводам письменного отзыва.

Представитель третьего лица МРУ Росфинмониторинга по ЦФО в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

Адвокатом истца в судебном заседании представлено заявление о частичном отказе от исковых требований в части требований к фио

Согласно ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В силу указанных выше положений закона, представленное заявление не содержит разъяснений последствий отказа от иска на основании ст. 221 ГК РФ стороне истца, также ордер наделяет адвоката правом на выступление в суде, но не наделяет его полномочиями на подписание от имени доверителя отказа от иска в части.

Таким образом, суд расценивает представленное заявление, как уточнение исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 ст. 432 ГК РФ устанавливает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, что 23.09.2022 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа (расписка), согласно которого ФИО1 передает денежные средства ФИО2 в размере сумма на срок до 13.09.2023 (л.д.38).

Согласно пояснениям адвоката истца в судебном заседании, денежные средства по указанной расписке ответчиком до настоящего времени не возвращены.

Адвокатом ответчика представлено заявление о признании ответчиком иска.

Поскольку истцом указано на то, что денежные средства в размере сумма были предоставлены ответчику для приобретения жилого помещения в адрес для семейных нужд, указанная квартира является совместно нажитым имуществом, в связи с чем затрагиваются права третьего лица фио

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В обоснование финансовой возможности предоставления ответчику денежных средств истцом представлены в материалы дела соглашение о разделе наследственного имущества от 17.05.2022 (л.д.83-90), свидетельство о праве на наследство по закону от 17.05.2022 (л.д.79-80), договор купли-продажи недвижимого имущества от 13.03.2013 в отношении продажи ФИО1 квартиры за сумма (л.д.76-78), договор купли-продажи от 08.07.2013 недвижимого имущества в отношении квартиры стоимостью сумма (л.д.70-74). Представлен отчет по операциям за период с 18.05.2022 по 18.05.2022 в ПАО Сбербанк России, согласно которому на счета фио за указанный период были зачислены денежные средства на сумму сумма и сумма (л.д.91), представлен расходный кассовый ордер №12 от 20.06.2022 ДО «Даниловский» о выдачи наличных денежных средств на сумму сумма (л.д.81), расходный кассовый ордер №11 от 20.06.2022 ДО «Даниловский» о выдачи наличной валюты в размере сумма (л.д.82), представлен справки по форме 2-НДФЛ за 2015 год о доходе фио 131 290 и сумма, за 2016 год о доходе в сумме сумма, за 2019 год о доходе в сумме сумма и сумма, за 2018 год о доходе в размере сумма и сумма, и сумма, за 2020 год о доходе в размере сумма и сумма, за 2021 год о доходе в сумме сумма, за 2022 год о доходе в сумме сумма и сумма, за 2023 год о доходе в сумме сумма (л.д.92-105).

Таким образом, из представленных в материалы дела документов усматривается снятие ФИО1 20.06.2022 денежных средств в размере сумма и сумма

В связи с чем, истцом не доказан факт передачи денежных средств ФИО2, фактическое наличие у заимодавца фио денежных средств в размере сумма займа на момент их передачи, а само по себе наличие расписки в отсутствие совокупности иных доказательств не свидетельствует о реальности заключения договора займа.

На основании изложенного, требования истца ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, неустойки, расходов по оплате госпошлины удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, неустойки, расходов по оплате госпошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 09.01.2025