Решение по делу № 2-2180/2022 от 31.10.2022 - о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Дело № 2-2180/2022

75RS0023-01-2022-004783-18

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

при секретаре Григоренко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Частное охранное предприятие «Святогор» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил :

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

Он, истец, с 03 сентября 2020 года работал в должности охранника в ООО ЧОП «Святогор». 08 декабря 2020 года был уволен с занимаемой должности по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей. Решением Черновского районного суда г.Читы от 11 августа 2021 года его исковые требования о взыскании заработной платы удовлетворены частично. 26 мая 2022 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда по делу № 33-47/2022 увольнение признано незаконным, истец восстановлен в занимаемой должности с 09 декабря 2020 года. Решение Черновского районного суда г.Читы в части взыскания заработной платы было изменено: в его пользу взыскана задолженность по заработной плате – 52731 руб. 25 коп., задолженность за день сдачи крови – 202 руб. 24 коп., компенсация за задержку заработной платы – 4875 руб. 24 коп. Указанным апелляционным определением рассчитана компенсация за задержку выплаты заработной платы по 11 августа 2021 года. До настоящего времени задолженность по заработной плате ему не выплачена. Кроме этого, ему была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за 3 дня в сумме 2789 руб. 04 коп., тогда как компенсация должна была быть выплачена за 9 дней, исходя из среднего заработка в 1029 руб. 28 коп.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию за задержку заработной платы с 12 августа 2021 года по день вынесения решения, а также взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 3386 руб. 64 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнил, просит суд взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск за 6 календарных дней в сумме 6474 руб. 48 коп и компенсацию за ее задержку в сумме 2367 руб. 62 коп. по день вынесения решения; взыскать компенсацию за задержку заработной платы, взысканной по апелляционному определению от 26 мая 2022 года в сумме 14191 руб. 74 коп.; взыскать компенсацию за задержку выплаты среднего заработка за день сдачи крови в сумме 69 руб. 66 коп.; взыскать почтовые расходы в сумме 83 руб. 40 коп и компенсацию морального вреда в сумме 25000 рублей, пояснил аналогичное вышеизложенному.

Представитель ответчика ООО «Частное охранное предприятие «Святогор» ФИО2, действующая на основании доверенности, в суде исковые требования в части взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, почтовых расходов признала, в части взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы не признала, пояснила, что после вынесения решения суда, а также апелляционного определения ими сразу несколькими платежными поручениями в адрес истца была перечислена взысканная сумма. Кроме этого, считает, что требования о компенсации морального вреда также необоснованны, поскольку доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий не представлено.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03 октября 2022 года между ООО ЧОП «Святогор» и ФИО1 был заключен трудовой договор №, по условиям которого ФИО1 был принят на работу в ООО ЧОП «Святогор» на должность охранника 4 разряда с 03 октября 2020 года на 0.75 ставки.

Определением Забайкальского краевого суда от 26 мая 2022 года решение Черновского районного суда г. Читы от 11 августа 2021 г. с учетом определения суда об исправлении описки от 08.09.2021 в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, о выдаче дубликата трудовой книжки отменено. Принято в данной части новое решение, которым указанные исковые требования удовлетворены частично. Признан незаконным и отменен приказ директора общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Святогор» от 08 декабря 2020 года о расторжении трудового договора по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Признано незаконным увольнение ФИО1 и восстановлен в должности охранника 4 разряда общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Святогор» с 19 декабря 2020 года. Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению. С общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Святогор» в пользу ФИО1 взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 09 декабря 2020 года по 26 мая 2022 года в размере 396 495,33 руб. На общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Святогор» возложена обязанность выдать ФИО1 дубликат трудовой книжки без записи о незаконном увольнении. Это же решение суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Святогор» в пользу Т.М.С. задолженности по заработной плате, задолженности за день сдачи крови, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Святогор» государственной пошлины изменено. С общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Святогор» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате в размере 52 485,25 руб., задолженность за день сдачи крови в размере 258,78 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 5 167,46 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. С общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Святогор» в бюджет городского округа «Город Чита» взыскана государственная пошлина в размере 7 353,05 руб. Это же решение суда в части удовлетворения исковых требований ФИО1 об установлении факта работы, о компенсации расходов на прохождение медицинского освидетельствования и приобретения спецодежды в размере 4 160 руб., о возложении обязанности на общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Святогор» исчислить, удержать и уплатить НДФЛ, о выдаче расчетных листков, о признании незаконными и отмене приказов о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности; об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании п. 3.1 трудового договора недействительным и изложении его в другой редакции, о взыскании неполученного заработка за ноябрь 2020 г., о возложении обязанности внести в трудовой договор условие о страховании, об указании конкретного места работы оставлено без изменения, л.д. 17-29.

Определением Забайкальского краевого суда от 08 июня 2022 года исправлены арифметические ошибки, допущенные в апелляционном определении и резолютивной части апелляционного определения забайкальского краевого суда от 26 мая 2022 года. В абз. 6 резолютивной части апелляционного определения следует читать «Взыскать с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Святогор» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула за период с 09 декабря 2020 года по 26 мая 2022 года в размере 371424 руб. 13 коп.». В абз. 9 резолютивной части апелляционного определения следует читать «Взыскать с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Святогор» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 52731 руб. 25 коп., задолженность за день сдачи крови в размере 202 руб. 24 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 4875 руб. 24 коп.». В абз. 10 резолютивной части апелляционного определения следует читать «Взыскать с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Святогор» в бюджет городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 6982 руб. 09 коп., л.д. 30-32.

В своих исковых требованиях истец ФИО1 ссылается на то, что ему была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за 3 календарных дня в сумме 2789 руб. 04 коп., тогда как за отработанный период ему необходимо было компенсировать за неиспользованный отпуск 9 календарных дней, исходя из среднего заработка.

Указанное обстоятельство в суде не оспаривалось стороной ответчика, исковые требования в данной части признаны представителем ответчика.

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (часть 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25 октября 2018 г. N 38-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 127 и части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Д., ФИО3 и других" признал часть 1 статьи 127 и часть 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку содержащиеся в них положения - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не ограничивают право работника на получение при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска и, если данная компенсация не была выплачена работодателем непосредственно при увольнении, не лишают работника права на ее взыскание в судебном порядке независимо от времени, прошедшего с момента окончания рабочего года, за который должен был быть предоставлен тот или иной неиспользованный (полностью либо частично) отпуск, при условии обращения в суд с соответствующими требованиями в пределах установленного законом срока, исчисляемого с момента прекращения трудового договора.

Руководствуясь приведенными нормами материального права, исследовав юридические значимые обстоятельства, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд исходит из установленного факта нарушения трудовых прав истца по предоставлению ежегодных отпусков, и по невыплате компенсации за неиспользованные дни отпуска.

Вышеуказанным апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 26 мая 2022 года определен средний заработок истца, который составляет 1029 руб. 28 коп., л.д. 25 (об.).

Таким образом, с учетом выплаченной истцу суммы, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 6474 руб. 48 коп. (1029 руб. 28 коп. х 9 дней - 2789 руб. 04 коп.).

Также истец просит суд взыскать компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из буквального толкования положений ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем установленного срока выплаты начисленных работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Согласно расчету (прил. № 1), компенсация за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период 09 декабря 2020 года по день вынесения решения составляет 2422 руб. 61 коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме этого, истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию за несвоевременную выплаты заработной платы, взысканную по решению Черновского районного суда г.Читы от 11 августа 2021 года в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ, поскольку указанная сумма выплачена лишь в сентябре 2022 года.

Однако суд не может согласиться с указанными доводами истца по следующим основаниям.

Как было указано выше, в соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Материальная ответственность работодателя за неисполнение решения суда данной нормой закона не предусмотрена.

Таким образом, по смыслу положений действующего законодательства, задолженность по заработной плате и иным выплатам, взысканная решением суда, не является заработной платой и иной выплатой, причитающейся работнику в связи с осуществлением трудовой деятельности.

Учитывая, что обязанность ответчика по выплате задолженности по заработной плате возникла на основании судебного акта от 11 августа 2021 года, оснований для применения положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей материальную ответственность работодателя, у суда не имеется.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы? взысканной по решению суда.

Также истцом ФИО1 заявлены исковые требования о компенсации морального вреда.

Согласно абз. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ООО ЧОП «Святогор» трудовых прав ФИО1, в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Размер компенсации морального вреда, как указано в абз. 2 ст. 237 ТК РФ, определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом требований разумности и справедливости, а также учитывая характер нарушенных трудовых прав истца, период допущенных нарушений, законные требования работника, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу ФИО1, в сумме 500 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 83 руб. 40 коп.

Кроме этого, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения исковых требований ФИО1, с ООО ЧОП «Святогор» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Частное охранное предприятие «Святогор» (ОГРН <***>, ТНН 7536163183, юридический адрес: <...>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан Отделением УФМС России по Забайкальскому краю в Черновском районе г. Читы ДД.ММ.ГГГГ, к.п. №) компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 6474 руб. 48 коп., компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 2422 руб. 61 коп., почтовые расходы в сумме 83 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, а всего 9480 (девять тысяч четыреста восемьдесят) руб. 49 коп.

Взыскать с ООО «Частное охранное предприятие «Святогор» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 700 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Частное охранное предприятие «Святогор» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2022 года.