Дело № 2-1362/2023

УИД № 24RS0024-01-2023-000982-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Копыловой М.Н.,

при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании

задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОТП Финанс» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 34539 руб. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик взятые на себя обязательства по возврату кредита не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в сумме 77 127,73 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования № МФК-08. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 21.06.2020г.

На дату перехода прав требования задолженность ответчика составляла 77127,73 руб., из которых 31 568,51 руб. основной долг, 44 827,27 руб. проценты на непросроченный основной долг, 731,95 комиссии, который до настоящего времени не погашен. Истец ООО «Феникс» просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 77 127,73 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2 513,83 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменным заявлением просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался судом посредством направления судебного извещения, которое возвращено в суд отделением почтовой связи с пометкой «истек срок хранения». Неполучение ответчиком судебного извещения, направленного в его адрес в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебного извещения и в соответствии со ст.35, 117 ГПК РФ признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, надлежащим.

Представитель третьего лица ООО «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, уведомлен должным образом, о причине неявки не сообщил.

При указанных обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица ООО «ОТП Финанс» а также в соответствии со ст. 233 ГПК РФ – в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (ч.2 ст.424 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства, которое хотя бы для одной из сторон которого не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается.

Как достоверно установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 34 539 руб., под 39,9% годовых, сроком на 24 месяцев, с условием возвратности и уплаты процентов, путем внесения ежемесячных платежей в размер первого платежа 2557,83руб., размер последнего платежа 2557,62 руб., периодичность платежей 12 числа ежемесячно.

ООО МФК «ОТП Финанс» исполнил обязательства по договору, перечислив на счет ответчика сумму кредита, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Вместе с тем ответчик взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплаты процентов не исполнил, последний платеж по кредиту осуществлен 20.10.2016г., в размере не достаточном для погашения долга, в результате чего образовалась задолженность в сумме 77127,73 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанс» уступил права требования задолженности ответчика по рассматриваемому кредитному договору ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования № МФК-08 в размере 77127,73 руб., из которых 31568,51 руб. основной долг, 44827,27 руб. проценты, 731,95 комиссии.

Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, которое осталось без удовлетворения, за период с 14.11.2016г. по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в счет погашения долга денежных средств внесено не было, что не оспорено ответчиком.

Расчет кредитной задолженности, произведенный истцом, принят судом и признан верным, поскольку произведен с учетом суммы выданного кредита, процентной ставке за пользование кредитными средствами, с учетом дат и сумм поступления от ответчика денежных средств в счет погашения основного долга по кредиту, уплаты процентов, ответчиком указанный расчет не оспорен, свой контррасчет не представлен.

24.01.2022г. истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании долга по кредитному договору, который был выдан 03.02.2022г. и отменен в связи с возражениями ответчика, 02.03.2022г.

В рамках принудительного исполнения судебного приказа взыскания не производились.

При таких обстоятельствах суд полагает, что поскольку ответчик нарушил существенные условия кредитного договора по внесению платежей в установленном порядке и срок, долг по кредиту не погашен, то в силу положений ст. 811 ГК РФ, исковые требования необходимо удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту в сумме 77127,73 рублей, а также взыскать сумму госпошлины в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру исковых требований, согласно п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ в размере 2513,83 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1.(17.04.1983г.р., уроженца <адрес>, паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 12.07.2016г. в размере 77 127,73 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2513,83 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня вынесения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Копылова М.Н.