Решение по делу № 02-2001/2022(02-7206/2021)~М-6753/2021 от 19.09.2022 | Кунцевский районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2022 г. адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Шеровой И.Г.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2001/22 по иску ООО «С- Маркет» к индивидуальному предпринимателю фио Якубу, Юсуфу Бахадору о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «С- Маркет» обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит взыскать задолженность за поставленный товар в сумме сумма, неустойку за период с 25.05.2021г. по 25.11.2021 г. в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Иск мотивирован тем обстоятельством, что 27.01.2021 г. между ООО «С-Маркет» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор поставки № 46, в соответствии с условиями договора поставки ООО «С-Маркет» поставляло в адрес ИП ФИО1 товары, который должен был оплатить поставленные товары.

Условия поставки ООО «С-Маркет» со своей стороны выполнило полностью. Однако свои обязательства по оплате поставленного товара ответчик в полном объеме не выполнил, задолженность в пользу ООО «С-Маркет» составляет сумма

Во исполнение данного договора между ООО «С-Маркет» и фио 27.01.2021 г. был заключен договор поручительства № 56473271-27-01-21 ДП.

Согласно условий раздела 1 указанного данного договора, Поручитель приняла на себя обязательство нести перед Кредитором (ООО «С-Маркет») солидарную (одинаковую) с ИП ответственность перед Кредитором в том же объеме и на тех же условиях, как и должник, за неисполнение (ненадлежащее, частичное исполнение) обязательств по договору поставки на любую сумму без каких-либо ограничений ее максимального размера, а также уплате договорной неустойки и возмещению судебных издержек по взысканию задолженности.

Претензии, направленные в адрес ответчиков о погашении задолженности оставлены последними без удовлетворений.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не сообщил.

В судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены,

В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личными, семейными, домашними и иным подобным использованием.

Согласно ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплати товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п.4 ст.488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что 27.01.2021 г. между ООО «С-Маркет» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор поставки № 46, в соответствии с условиями договора поставки ООО «С-Маркет» поставляло в адрес ИП ФИО1 товары, который должен был оплатить поставленные товары.

Согласно представленного в материала дела акта сверки, задолженность за поставленный товар, составила сумма

Учитывая, что должником, равно как и его поручителем не исполнены денежные обязательства, предусмотренные договором по оплате поставленной продукции, доказательств обратного материалы дела не содержат, суд находит все предусмотренные законом основания для солидарного взыскания с ответчиков задолженности по поставке товара в заявленном размере.

Истец ставит перед судом требование о взыскании с ответчиков договорной неустойки за просрочку оплаты товара за период с 25.05.2021г. по 25.11.2021 г. в размере сумма, согласно представленному расчету.

Согласно п.7.2 Договора предусмотрено взыскание неустойки с ответчика, в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчики допустили просрочку в оплате товара, то с них подлежит взысканию неустойка, предусмотренная договором.

Истец ставит перед судом требование о солидарном взыскании с ответчиков госпошлины.

Согласно разъяснениям, данным в п.5 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке ( ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ, часть 5 ст.3 АПК РФ, статьи 323, 1080 НК РФ).

Таким образом, с ответчиков, являющихся солидарными должниками ( ст.363 ГК РФ) в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «С- Маркет» к индивидуальному предпринимателю фио Якубу о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя фио Якуба, Юсуфа Бахадора в пользу ООО «С-Маркет» задолженность за поставленный товар в сумме сумма, неустойку за период с 25.05.2021г. по 25.11.2021 г. в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено судом 23 сентября 2022г.