25RS0004-01-2022-003874-55

Дело № 2-411/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2023 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.

при секретаре Чернавиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления муниципальной собственности г.Владивостока к ФИО1, с участием третьих лиц ФИО2, Министерства земельных и имущественных отношений Приморского края о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

УМС г.Владивостока обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени, указав, что между администрацией г.Владивостока и ФИО1 заключен договор от <дата> <номер> аренды земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> для использования в целях эксплуатации кафе быстрого обслуживания, автопарковка. Срок аренды участка установлен с <дата> по <дата> (п.1.1 договора). Договор зарегистрирован в установленном порядке, о чем в ЕГРН <дата> внесена запись государственной регистрации <номер> Пунктом 2.1 договора аренды от <дата>, установлен размер арендной платы в размере 2761,39 рублей в месяц, без учета НДС, на основании расчета, который является неотъемлемой частью договора. Согласно п.2.2 договора аренды, арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 1 числа следующего месяца. Размер арендной платы может быть изменен в одностороннем порядке в связи с принятием соответствующего нормативного акта без внесения изменений в договор. Согласно пункту 4.2 договора, за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки вплоть до полного исполнения обязательства. Уплата пени не освобождает виновную сторону от выполнения лежащих на ней обязательств и устранения допущенных нарушений. Неиспользование земельного участка арендатором не может служить основанием для отказа в выплате арендной платы(п.2.6) В нарушение статей 309, 614 ГК РФ, условий заключенного договора аренды от <дата>, арендатор не исполнял надлежащим образом обязанность по оплате арендных платежей, в связи с чем, по состоянию на <дата> образовалась задолженность по арендной плате в размере 853212 рублей 33 копейки, на которую начислена пеня в размере 2105141 рубль 79 копеек. УМС г.Владивостока в адрес ФИО1 направлена претензия от <дата> <номер> о необходимости погасить образовавшуюся задолженность в полном объеме. Поскольку требование об оплате задолженности арендатором не исполнено, задолженность по арендной плате за период с <дата> по <дата> составила 853 212 рублей 33 копейки, пеня за период с <дата> по <дата> составляет 2105 141 рубль 79 копеек. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате в размере 853 212 рублей 33 копейки, пени в размере 2105 141 рубль 79 копеек. Всего – 2958354 рубля 12 копеек.

<дата> представитель истца уточнила исковые требования: просила взыскать с ответчика сумму задолженности по арендной плате за период с <дата> по <дата> в размере 982 242 рубля 75 копеек и пеню за период с <дата> по <дата> в размере 3 182 563 рубля 75 копейки, всего – 4 164 806 рублей 49 копеек.

<дата> ФИО2 и Министерство земельных и имущественных отношений Приморского края привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержала уточненные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях. Дополнила, что ответчик продолжает пользоваться земельным участком, что установлено решением Первореченского районного суда г.Владивостока от <дата>. Номер договора с ФИО2, на который ссылается ответчик, не существует, что подтверждается соответствующим ответом. Ранее, решением Советского районного суда г.Владивостока от <дата> по делу <номер> с ФИО1 взыскана задолженность за предыдущий период.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом. От представителя ответчика поступило ходатайство об отложении дела слушанием, которое судом отклонено. Иных ходатайств в суд не поступало.

Учитывая мнение представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

В судебное заседание третьи лица ФИО2 и представитель Министерства земельных и имущественных отношений Приморского края не явились при надлежащем извещении. Суд, учитывая мнение представителя истца, счел возможным продолжить судебное заседание в их отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ.

Согласно письменным возражениям представителя ответчика, ФИО1 с исковыми требованиями не согласна в полном объеме, так как, с учетом даты подачи иска – <дата> и срока исковой давности, задолженность может быть взыскана только с <дата>. Указала, что материалы дела не содержат доказательств того, что после истечения срока действия договора аренды ответчик продолжала пользоваться участком, так как земельным участком пользуется ИП ФИО2 по договору аренды от <дата> <номер> что является предметом рассмотрения в Первореченском районном суде г.Владивостока.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

На основании Закона Приморского края от 18.11.2014 №497-КЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края» (в редакции от 03.12.2018) полномочия департамента земельных и имущественных отношений Приморского края по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Владивостокского городского округа с 01.05.2019 переходят Администрации города Владивостока.

С <дата> до <дата> в части осуществления на территории Владивостокского городского округа полномочий, указанных в части 8 статьи 2, устанавливается переходный период (часть 2 статьи 5 Закона Приморского края от 03.12.2018 № 402-КЗ).

В соответствии с п.2 ст.3.3 ФЗ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

На основании постановления администрации г.Владивостока № 1667 от 25.04.2019 «Об осуществлении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», органом по распоряжению земельными участками, находящихся на территории ВГО, государственная собственность на которые не разграничена, является Управление муниципальной собственности г.Владивостока.

В соответствии с ч.2 ст.22 ЗК РФ, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Как указано в ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из материалов дела следует, что между администрацией г.Владивостока и ФИО1 заключен договор от <дата> <номер> аренды земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> для использования в целях эксплуатации кафе быстрого обслуживания, автопарковка.. (л.д.<номер>

Срок аренды участка установлен с <дата> по <дата> (п.1.1 договора).

Договор зарегистрирован в установленном порядке, о чем в ЕГРН <дата> внесена запись государственной регистрации <номер>

Пунктом 2.1 договора аренды от <дата>, установлен размер арендной платы в размере 2761,39 рублей в месяц, без учета НДС, на основании расчета, который является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п.2.2 договора аренды, размер арендной платы может быть изменен Арендодателем в связи с принятием соответствующего нормативного акта об изменении базовых размеров арендной платы за землю ( без внесения в договор).

Согласно пункту 2.4 договора аренды, за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки вплоть до полного исполнения обязательства. Уплата пени не освобождает виновную сторону от выполнения лежащих на ней обязательств и устранения допущенных нарушений.

В материалы дела представлены выписки из ЕГРН от <дата> и от <дата>, земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты> местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> находится в арене у ФИО1.

В нарушение статей 309, 614 ГК РФ, условий заключенного договора аренды от <дата> <номер>, арендатор не исполняла надлежащим образом обязанность по уплате арендных платежей, в связи, с чем образовалась задолженность по арендной плате, на которую начислена пеня.

УМС г.Владивостока в адрес ФИО1 направлено предупреждение от <дата> <номер>, с требованием оплатить имеющуюся задолженность по арендной плате и пеню(л.д.<номер> и от <дата> <номер>(л.д.<номер>

Однако, до настоящего времени ответчик задолженность по оплате аренды по договору аренды земельного участка от <дата> <номер> не оплатила, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Суд приходит к выводу, что ответчиком не исполнена предусмотренная договором от <дата> обязанность по внесению арендной платы за пользование земельным участком, в связи с чем, считает требования истца обоснованными.

Доводы представителя ответчика о не использовании ФИО1 И,М. земельного участка в связи с его фактическим использованием третьим лицом ФИО2, суд во внимание не принимает, как не нашедших подтверждения в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о правильности расчета задолженности, предоставленного истцом.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

В силу ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ), при этом, если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно ч.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно почтовому штемпелю, исковое заявление сдано в отделение почтовой связи <дата>. В канцелярию суда исковое заявление поступило <дата>.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по арендной плате с ФИО1 за период с <дата> по <дата>

С учетом применения срока исковой давности, у ответчика ФИО1 имеется задолженность по договору аренды земельного участка от <дата> <номер> за период с <дата> по <дата> в размере 373337 рублей 77 копеек, пеня в размере 2 137 727 рублей 08 копеек.

Учитывая отсутствие оплаты арендной платы на протяжении всего спорного периода, оснований для снижения суммы пени в соответствии со ст.333 ГК РФ судом не установлено и ответчиком не заявлялось.

С учетом установленных по делу обстоятельств и применения срока исковой давности, суд приходит к выводу, о взыскании с ФИО1 в пользу УМС г.Владивостока задолженности по договору аренды земельного участка от <дата> <номер> в размере 373 337 рублей 77 копеек, пеня в размере 2 137 727 рублей 08 копеек, всего – 2 511 064 рубля 85 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в бюджет Владивостокского городского округа в размере 20 755 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления муниципальной собственности г.Владивостока удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <номер>, выдан <дата> <данные изъяты> в пользу Управления муниципальной собственности г.Владивостока (ОГРН <номер> ИНН <номер>) сумму задолженности в размере 373 337 рублей 77 копеек, пеню в размере 2 137 727 рублей 08 копеек, всего – 2 511 064 рубля 85 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <номер>, выдан <дата> <данные изъяты> государственную пошлину в бюджет Владивостокского городского округа в размере 20 755 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.08.2023.

Судья О.А.Власова