Дело ###

УИД 33RS0###-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года <...>

Суздальский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Сопневой Я.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> гражданское дело по иску страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» (САО «Ресо-Гарантия») к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

САО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы ущерба в виде выплаченного страхового возмещения, судебных издержек. В обоснование указано, что *** между Истцом и ФИО1 был заключён договор ОСАГО (полис ###) владельца транспортного средства PEUGEOT PARTNER, государственный регистрационный номер ###. Срок страхования с *** по ***. Договор заключен в отношении ограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством. *** в 09 ч. 52 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель ФИО1, управляя транспортным средством PEUGEOT PARTNER, государственный регистрационный знак ###, принадлежащий ФИО2, совершил наезд на стоящее транспортное средство BMW Х4, государственный регистрационный знак ###, принадлежащее ФИО3, затем отлетел в проезжающее транспортное средство HOWO, государственный регистрационный знак ###, под управлением ФИО4, принадлежащее ООО «Агро-Авто», а автомобиль BMW Х4, государственный регистрационный знак ###, отлетел в стоящее транспортное средство ###, принадлежащее ФИО5. ДТП произошло по вине ответчика, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Постановлением мирового судьи судебного участка №<...> г.ФИО2 от *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, назначено наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами. Поскольку ответчик признан виновным в совершении ДТП, находился в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, в соответствии с пп. «б» п. 1, п.3 ст. 14 Закона об ОСАГО истец просит взыскать с него сумму выплаченного страхового возмещения в размере 556 250,00 руб. в счет удовлетворения регрессного требования, а также 16 125,00 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца – САО «Ресо-Гарантия», ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик – ФИО1, третьи лица, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали, свои возражения не представили.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

Как следует из статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Взаимоотношения сторон регулируется Федеральным законом от *** N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), а также «Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России *** N 431-П).

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с пп. «б» п. 1, п.3 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

В соответствии с абз. 2 п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что *** в 09:52 по адресу: г. ФИО2, Р132 Золотое Кольцо Восточное соединение 11км+586 м произошло ДТП с участием: транспортного средства BMW Х4 XDrive 30D, государственный регистрационный знак <***>, под управлением истца ФИО3, автогражданская ответственность водителя застрахована в ПАО «САК «Энергогарант»; транспортного средства Peugeot Partner, государственный регистрационный знак ###, под управлением ответчика ФИО1, автогражданская ответственность водителя застрахована в СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ»; транспортного средства АФ-72211, государственный регистрационный знак ###, под управлением ФИО4, автогражданская ответственность водителя застрахована в СК Альфа-Страхование; транспортного средства РЕНО, государственный регистрационный знак <***>, под управление ФИО5, автогражданская ответственность водителя застрахована в СК «Астра Волга».

Причинителем вреда и виновником ДТП признан водитель транспортного средства Peugeot Partner, государственный регистрационный знак ###, ответчик ФИО1, риск гражданской ответственности которого застрахован в СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», страховой полис серия ТТТ ###.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом: административным материалом по факту ДТП, произошедшего ***, в том числе протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой ДТП, объяснениями ФИО3, ФИО1, ФИО5, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от *** ###, которое получено ФИО1, под роспись, стороной ответчика не оспаривалось (л.д. 85-100), а также материалами выплатного дела, заведенного ПАО «САК «Энергогарант» в связи с заявлением ФИО3, содержащими акт о страховом случае от ***, акт осмотра и оценки транспортного средства от ***.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<...> г.ФИО2 от 02.12.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, назначено наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами.Постановление мирового судьи от *** ФИО1 в установленном законом порядке не обжаловалось. *** между истцом САО «Ресо-Гарантия» и ответчиком ФИО1 был заключен договор ОСАГО (полис ###) владельца транспортного средства PEUGEOT PARTNER, государственный регистрационный номер ###. Срок страхования с *** по ***. Договор заключен в отношении ограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством.В связи с обозначенным ДТП *** в адрес САО «РЕСО-Гарантия» поступило требование ### от АО «АльфаСтрахование» на сумму 70 600,00 руб. АО «АльфаСтрахование» возместило причиненный ущерб имуществу ТС HOWO, г/н ###, принадлежащий ООО «Агро-Авто», в рамках прямого возмещения убытков по ОСАГО. Размер страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей; (ст. 7 Закона об ОСАГО). В счет возмещения вреда по страховому случаю САО «РЕСО-Гарантия» произвело АО «АльфаСтрахование» выплату с учетом износа размере 70 600,00 руб. Также, *** в адрес САО «РЕСО-Гарантия» поступило требование ### от АО СК «АСТРО-Волга» на сумму 85 650,00 руб. АО СК «АСТРО-Волга» возместило причиненный ущерб имуществу ТС RENAULT LOGAN, г/н ###, принадлежащий ФИО5, в рамках прямого возмещения убытков по ОСАГО. Размер страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей; (ст. 7 Закона об ОСАГО). В счет возмещения вреда по страховому случаю САО «РЕСО-Гарантия» произвело АО СК «АСТРО-Волга» выплату с учетом износа размере 85 650,00 руб. Кроме того, *** в адрес САО «РЕСО-Гарантия» поступило требование №###-24 от ПАО САК «Энергогарант» на сумму 400 000,00 руб. ПАО САК «Энергогарант» возместило причиненный ущерб имуществу ТС BMW Х4, г/н ###, принадлежащий ФИО3, в рамках прямого возмещения убытков по ОСАГО. Размер страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей; (ст. 7 Закона об ОСАГО). В счет возмещения вреда по страховому случаю САО «РЕСО-Гарантия» произвело ПАО САК «Энергогарант» выплату с учетом износа размере 400 000,00 руб. В соответствие со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации). Страховщик по договору ОСАГО (страховая компания) вправе предъявить регрессные требования к причинителю вреда (виновнику ДТП). При этом регрессными требованиями признаются требования страховой компании, которая в рамках исполнения договора ОСАГО осуществила потерпевшему страховое возмещение, к виновнику ДТП в размере произведенного страхового возмещения. Истец полагает, что имеет основание для взыскания с ответчика в порядке регресса суммы, произведенной потерпевшему страховой выплаты по договору ОСАГО. До обращения в суд САО «Ресо-Гарантия» направило ФИО1 претензию с предложением добровольно возместить ущерб причиненный страховой компании. Претензия до настоящего времени не оплачена. Как указывалось выше, в соответствии с пп. «б» п. 1, п. 3 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.Таким образом, в силу прямого указания в законе истец – САО «Ресо-Гарантия», имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством Peugeot Partner, государственный регистрационный знак ###, ответчику ФИО1, риск гражданской ответственности которого застрахован в САО «Ресо-Гарантия», страховой полис серия ТТТ ###, который управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.Достоверных и допустимых доказательств, опровергающих изложенные выше обстоятельства, в том числе размер ущерба, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика не предоставлено. Кроме того, суд отмечает, что ответчик, не освобожденный в силу закона от обязанности доказывать свои возражения, игнорирует судебные извещения, проявляет процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, ввиду чего считает возможным обосновать свои выводы объяснениями истца и представленными им доказательствами.Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд полагает, что представленные истцом – САО «Ресо-Гарантия», доказательства соответствуют требованиям статей 59, 60, 67 ГПК РФ об их относимости, допустимости и достаточности и в совокупности подтверждают, что ответчик – ФИО1, как владелец источника повышенной опасности, является ответственным за вред, причиненный источником повышенной опасности под его управлением, поскольку признан виновным в совершении ДТП, находился в момент ДТП во состоянии алкогольного опьянения, поэтому в соответствии с пп. «б» п. 1, п.3 ст. 14 Закона об ОСАГО обязан нести ответственность за возмещение материального ущерба истцу в порядке регресса. Учитывая принцип добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленный в пункте 5 статьи 10 ГК РФ, а также положения части 2 статьи 56 ГПК РФ, принимая во внимание изложенные выше выводы, подкрепленные материалами дела, суд считает исковые требования САО «Ресо-Гарантия», заявленные к ФИО1, о взыскании в порядке регресса, на основании пп. «б» п. 1, п. 3 ст. 14 Федерального закона от *** № 40-ФЗ суммы выплаченного страхового возмещения в размере 556 250,00 руб. (70 000,00 + 85 650,00 + 400 000,00 = 556 250,00), обоснованными и подлежащими удовлетворению.На основании статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика – ФИО1, в пользу истца – САО «Ресо-Гарантия», судебных издержек по оплате государственной пошлины в сумме 16 125,00 руб., подтвержденных платежным поручением от ***.На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» (ИНН <***>) к ФИО1, *** года рождения, ИНН ###, о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных издержек, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, ИНН ###, в пользу страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» (ИНН <***>):

сумму ущерба в размере 556 250 (пятьсот пятьдесят шесть тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 125 (шестнадцать тысяч сто двадцать пять) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд <...> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд <...> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Я.В. Сопнева

Мотивированное решение составлено ***.