Приговор по делу № 1-261/2023 от 25.10.2023.

Дело № 1-261/2023

УИД 36RS0004-01-2023-004529-62

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 25 октября 2023 года

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего – судьи Сиухиной М.В.,

при секретаре судебного заседания Головановой К.А.,

с участием

государственных обвинителей – ст. помощника прокурора Ленинского района г. Воронежа Филоновой И.Г., помощника прокурора Ленинского района г. Воронежа Черницовой С.В., помощника прокурора Ленинского района г. Воронежа Кириллова С.В.,

потерпевшего ФИО12. (гражданского истца),

подсудимого ФИО1 (гражданского ответчика), его защитника-адвоката Кульнева А.А., представившего удостоверение № 3353, ордер № 122376 15270/14 от 06.07.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, холостого, детей не имеющего, с основным общим образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимого

- 27.07.2021 Железнодорожным районным судом г. Воронежа по п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, п. «а,в» ч.2 ст. 158, п. «а,б» ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 166, п. «а,в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 166, п. «а» ч.2 ст. 166, ч.1 ст. 166, п. «а» ч.2 ст. 166, ч.3 ст.69, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ к 2 (двум) годам 00 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, снят с учета 27.09.2023 в связи с истечением испытательного срока,

осужденного:

20.10.2023 Ленинским районным судом г. Воронежа по п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Приговор Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 27.07.2021 постановлено исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

03.05.2023 г., примерно в 20 час. 00 мин., ФИО1 находился у <адрес>, где обратил внимание на автомобиль марки LADA 21074 г.р.з. № регион, принадлежащий ранее ему незнакомому ФИО13., припаркованный возле указанного дома. В этот момент у ФИО1 возник умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем LADA 21074 г.р.з. № регион, принадлежащего ФИО14. без цели хищения, имея намерения покататься на нем по г. Воронежу. Реализуя свой преступный умысел, направленный на угон, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, 03.05.2023 г., примерно в 20 час. 30 мин., ФИО1, не имея законных прав владения и пользования указанным автомобилем, открыл не запертую на запорное устройство водительскую дверь и сел на водительское место в салоне автомобиля, где вырвал из панели управления провода замка зажигания и путём соединения проводов замка зажигания между собой, привёл в движение двигатель автомобиля, включил рычаг передачи и начал движение на нем. 04.05.2023 г., примерно в 00 час. 20 мин., проезжая мимо <...> не справившись с управлением, допустил наезд на препятствие, после чего был задержан сотрудниками полиции.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, раскаялся в содеянном, в судебном заседании пояснил, что в мае 2023 г. он отдыхал с друзьями у <адрес>, где обратил внимание на автомобиль марки LADA 2107, припаркованный возле указанного дома. Он подошел к автомобилю, открыл незапертую на запорное устройство водительскую дверь и пытался завести автомобиль, вырвал из панели управления провода замка зажигания и путём соединения проводов замка зажигания между собой завел машину, и выехал из двора. Поехал в сторону Острогожского кольца, где, не справившись с управлением, допустил наезд на препятствие, не вошел в поворот, врезался в бордюр правой стороной, после чего был задержан сотрудниками ГАИ. Сотрудники посадили его к себе в машину, и они поехали к нему домой, где он пояснил, что автомобиль марки LADA 2107 принадлежит его деду. Но, после признался, что угнал указанный автомобиль. На данном автомобиле было повреждено левое колесо, был погнут диск, повреждена задняя правая фара, багажник он снял и выкинул, снял чехлы, задний фонарь он разбил. Он катался на данном автомобиле без цели сбыта, хотел потом поставить его на место. Данное событие произошло 03.05.2023. Стоп – фонарь он не брал, рулевую он не ломал, бампер не разбивал. Он повредил колесо, фонарь, багажник. Защиту и чехлы выкинул. Он был в состоянии алкогольного опьянения - 0,7 промилле, пил коньяк и пиво. Он катался по всем улицам, изначально направлялся в Шилово, но потом его путь изменился, когда он увидел сотрудников ДПС. Штрафы, которые пришли потерпевшему в то время, когда он катался на автомобиле, он признает. Где багажник он не знает, он его выкинул.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО15., который в судебном заседании пояснил, что событие произошло с 3 на 4 мая 2023 г. Его автомобиль был припаркован у <адрес>. Ему позвонили около 01 часа ночи сотрудники полиции и сообщили, что его автомобиль угнали. После чего он взял документы и поехал по адресу, который ему сообщили сотрудники полиции. Приехав туда, он увидел свой автомобиль, обнаружил, что взорвано переднее левое колесо. Был составлен протокол. Его автомобиль был доставлен в отделение полиции на эвакуаторе. Около месяца ему не отдавали автомобиль, но потом вернули. Хочет пояснить, что это его рабочая машина, на такси на работу ездить дорого, а маршрутки в то время, когда он выходит на работу, еще не ходят. Подсудимого ранее он не знал, может, видел. Ущерб ему не возмещен. При определении суммы ущерба он полагается на усмотрение суда. Он присутствовал в ходе осмотра места происшествия, было обнаружено, что снят багажник, отрезаны провода зажигания, сломан замок, снят фонарь сигнала торможения и чехлы, а также пришло два штрафа по 500 рублей. Он говорил на следствии, что подсудимый ничего не украл и не повредил, так как тогда он не видел машину и не мог оценить. Его никто не вызывал, он сам ходил к следователю и просил вернуть ему машину. Пользоваться автомобилем он никому не разрешал, ездил на ней только он;

- показаниями не явившегося свидетеля ФИО16 от 20.05.2023, данными им на стадии предварительного расследования, оглашёнными в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности <данные изъяты>. 03.05.2023 года заступил на службу совместно со старшим инспектором старшим лейтенантом полиции ФИО17. Смена осуществлялась с 19 час. 00 мин. 03.05.2023 г. по 07 час. 00 мин. 04.05.2023 г. При осуществлении надзора за безопасностью дорожного движения, при патрулировании местности на улице Чеботарева г. Воронежа а именно около дома № 32 в 00 час. 20 мин. 04.05.2023 г. был остановлен автомобиль марки Лада 210740 г/н № рег. при проверке документов водитель представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., так же было установлено, что данный водитель водительского удостоверения не получал, документы на вышеуказанный автомобиль у него отсутствовали. ФИО1 пояснил, что документы находятся по адресу: <адрес>, где он и зарегистрирован, после предложения проследовать по адресу ФИО1 он начал нервничать, после чего пояснил, что некоторое время назад автомобиль Лада 210740 г/н № рег. им был угнан от дома <адрес>. После чего на место происшествия была вызвана следственно- оперативная группа. После произведенного осмотра, гр. ФИО1 был доставлен в ОП № 8 УМВД России по г. Воронежу, где он собственноручно написал заявление о совершенном им преступлении, а именно в неправомерном завладении транспортным средством Лада 210740 г/н № рег. от дома <адрес>. Данное заявление он передал в дежурную часть ОП №8 УМВД России по г. Воронежу для регистрации (том № 1 л.д.37-39);

- показаниями не явившегося свидетеля ФИО18 от 20.05.2023 г., данными им на стадии предварительного расследования, оглашёнными в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности <адрес>. 03.05.2023 года он заступил на службу совместно со старшим инспектором старшим ФИО19. Смена осуществлялась с 19 час. 00 мин. 03.05.2023 г. по 07 час. 00 мин. 04.05.2023 г. При осуществлении надзора за безопасностью дорожного движения, при патрулировании местности на улице Чеботарева г. Воронежа а именно около дома № 32 примерно в 00 час. 20 мин. 04.05.2023 г. был остановлен автомобиль марки Лада 210740 г/н № рег. при проверке документов водитель представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., так же было установлено, что данный водитель водительского удостоверения не получал, документы на вышеуказанный автомобиль у него отсутствовали. ФИО1 пояснил, что документы находятся по адресу: <адрес>, где он и зарегистрирован, после предложения проследовать по адресу ФИО1 он начал нервничать, после чего пояснил, что некоторое время назад автомобиль Лада 210740 г/н № рег. им был угнан от дома <адрес>. После чего на место происшествия была вызвана следственно- оперативная группа. После произведенного осмотра, гр. ФИО1 был доставлен в ОП № 8 УМВД России по г. Воронежу, где он собственноручно написал заявление о совершенном им преступлении, а именно в неправомерном завладении транспортным средством Лада 210740 г/н № рег. от дома <адрес> (том № 1 л.д.41-43).

Помимо вышеуказанных доказательств, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, также подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, а именно:

- заявлением ФИО20 от 04.05.2023 г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 07 час. 00 мин. по 23 час. 00 мин. 04.05.2023 г. неправомерно завладело принадлежащим ему автомобилем «Лада 210740» г/н № регион, припаркованным у <адрес> (том № 1 л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.05.2023 г., согласно которого осмотрен участок местности у дома <адрес>. Участвующий в осмотре ФИО21. указал на участок местности, откуда некоторое время назад был совершен угон автомобиля «Лада 210740» г/н № регион. Участвующий в осмотре ФИО1 указал на данный участок и пояснил, что я него им был угнан автомобиль Лада 210740 г/н № регион (том № 1 л.д.11-15);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.05.2023 г., согласно которого осмотрен участок местности у дома <адрес>, где обнаружен автомобиль «Лада 210740» г/н № регион, который был угнан от дома <адрес>. Участвующий в осмотре ФИО1 указал на автомобиль Лада 210740 г/н № рег. и пояснил, что именно его он угнал от дома <адрес>. В ходе осмотра изъяты следы пальцев рук, автомобиль «Лада 210740» г/н № регион, свидетельство о регистрации т/с, изъятое упаковано и опечатано (том № 1 л.д.17-21);

- заявлением о совершенном преступлении ФИО1 от 04.05.2023 г., согласно которого, он признался в совершении угона автомобиля марки «Лада 210740» г/н № регион примерно в 20 час. 30 мин. 03.05.2023 г. от д. <адрес> (том № 1 л.д.28);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 09.06.2023 г., согласно которого осмотрен автомобиль марки «Лада 210740» г/н № регион, свидетельство о регистрации на т/с, изъятые в ходе ОМП 04.05.2023 г. по адресу: <адрес> (том № л.д.93-95);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от 09.06.2023 г., на основании которого автомобиль марки «Лада 210740» г/н № регион, свидетельство о регистрации на т/с, изъятые в ходе ОМП 04.05.2023 г. по адресу: <адрес>. признаны вещественными доказательствами (том № 1 л.д.100);

- постановлением о возвращении вещественных доказательств от 09.06.2023 г. согласно которому автомобиль марки «Лада 210740» г/н № регион, свидетельство о регистрации на т/с, изъятые в ходе ОМП 04.05.2023 г. по адресу: <адрес> возвращены на ответственное хранение потерпевшему ФИО22. (том № 1 л.д.101-102);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 04.05.2023 года, согласно которого у ФИО1 получены образцы следов пальцев рук (том № 1 л.д.30);

- заключением эксперта № 182 от 31.05.2023 г., согласно которого след участка ладони, на отрезке прозрачной липкой ленты, наибольшими размерами 48х133 мм., изъятый в ходе осмотра места происшествия по факту угона а\м Лада 210740 г/н № от дома <адрес>, образован ладонью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том № 1 л.д.72-78).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше допустимыми. Суд не усматривает существенных противоречий между доказательствами по делу, которые относятся к обстоятельствам дела, и, проанализировав их в полном объеме, приходит к выводу, что каких-либо нарушений при их получении и составлении допущено не было, признает их допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора, собранными в соответствии с требованиями УПК РФ, полностью подтверждающие вину ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной, нашедшей свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, что подтверждается признательными показаниями самого подсудимого ФИО1 по существу предъявленного обвинения, и изложенными в настоящем приговоре доказательствами стороны обвинения.

Преступные деяния ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, который холост, детей не имеет, с основным общим образованием, военнообязанный, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, на учете в КУЗ ВО «ВОКПНД» не состоит, на учете в БУЗ ВО «ВОКНД» не состоит.

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № № от 05.06.2023 года ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий в инкриминируемы ему период не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. ФИО1 присущи следующие индивидуально-психологические особенности: <данные изъяты>. Данные особенности выражены не столь значительно и не оказали существенного влияния на его поведение в инкриминируемый ему период времени (том № 1 л.д.87-90).

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном и признает обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Одновременно, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание, относит: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием. Как видно из материалов дела ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого (том № 1 л.д.55-57) вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, также подробно описал обстоятельства совершения указанных преступлений, указав на цель совершения противоправных деяний, чем способствовал следствию в выявлении новых ранее неизвестных фактов содеянного, имевших существенное значение. Таким образом, перечисленные обстоятельства свидетельствовали о позитивном постпреступном поведении подсудимого в форме его сотрудничества со следствием. В результате чего уголовное дело было раскрыто, расследовано и рассмотрено судом в кратчайшие сроки.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимый ФИО1 суду не сообщил и учесть их в качестве смягчающих наказание обстоятельств не просил.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, а также прекращение уголовного дела, не имеется.

В соответствии с закрепленным в ст. 6 УК РФ принципом справедливости наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми.

Наказание признается справедливым, если оно соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с установленными в ч. 1 ст. 60 УК РФ правилами наказание виновному в совершении преступления назначается в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, так как по делу установлены смягчающие наказания обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учётом личности подсудимого, его возраста, материального положения подсудимого и его семьи, семейного положения, состояния здоровья, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказания обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, ввиду изложенного и во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, без назначения ему наказания в виде лишения свободы, в том числе условного, и считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

Размер штрафа определяется судом с учётом тяжести совершённого преступления и имущественного положения осужденного и его семьи.

Судом не усматривается оснований для назначения наказания ФИО1 ниже низшего предела, предусмотренного ст.64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, личности подсудимого, его образа жизни.

Потерпевшим ФИО23 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО24. материального ущерба в сумме 100 000 руб., потраченных им на ремонт автомобиля, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 исковые требования признал частично.

Потерпевший ФИО25. просил удовлетворить гражданский иск в полном объеме, при этом подтверждающих документов, затраченных на ремонт автомобиля в полном объеме, суду не представил, также не смог пояснить, в чем выражались его физические и нравственные страдания.

Государственный обвинитель просила удовлетворить гражданский иск о возмещении материального ущерба частично, на сумму, которая подтверждена документально потерпевшим.

Адвокат Кульнев А.А. просил об оставлении гражданского иска без рассмотрения и признании за ФИО26. права на обращение с иском в этой части в суд, в порядке гражданского судопроизводства.

Суд полагает, в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ, необходимым передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, так как заявленные потерпевшим исковые требования не подтверждены документально. В связи с этим за гражданским истцом следует признать право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства.

Согласно ч.1 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации назначенный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Воронежской области (УМВД России по г. Воронежу л/с <***>) ИНН/КПП: <***>/ 366401001, Банк получатель отделение Воронеж Банка России/ УФК по Воронежской области г. Воронежа, р/сч.: 40102810500000010004, ОКТМО 20701000, БИК: 042007001, КБК: 18811603124010000140, УИН: 18853622551610415 «Денежные взыскания (штрафы) назначенные по приговору суда; поступления в возмещение ущерба по приговору суда».

Приговоры Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 27.07.2021, Ленинского районного суда г. Воронежа от 20.10.2023 исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней – в виде обязательства о явке.

Гражданский иск потерпевшего ФИО27. в части взыскания материального и компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшему право на обращение с данным иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- автомобиль марки Лада 210740 г/н № рег., свидетельство о регистрации т/с, изъятые в ходе ОМП 04.05.2023г. по адресу: <адрес>, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО28 – оставить ФИО29

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.В. Сиухина