Дело № 2-693/2023
36RS0004-01-2022-006605-26
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28.02.2023г. г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего - судьи Зелениной В.В., при секретаре Салашной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее ПАО «Сбербанк России», ПАО Сбербанк) в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк обратилось в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что истец на основании кредитного договора №412669 от 10.07.2021 выдало кредит ФИО1 в сумме 290 352,27 руб. на срок 60 месяцев под 16.8% годовых. Кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи. Возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Подача заявки на кредит и подтверждение акцепта оферты на кредит осуществлены клиентом посредством ввода CMC-паролей в соответствующий раздел в СБОЛ. Введенные клиентом пароли подтверждения являются аналогами собственноручной подписи клиента / простой электронной подписью. В соответствии с условиями указанного кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и смещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему выполняла ненадлежащим образом, за период с 20.12.2021 по 22.08.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 313 068,44 руб., в том числе: просроченные проценты - 35 279,44 руб., просроченный основной долг - 277 789,00 руб. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО1 умерла. Кредитный договор продолжает действовать и в настоящий момент. Начисление неустоек по кредитному договору, в связи со смертью заёмщика банком прекращено. У банка отсутствует информация из официальных источников о том, кто является наследниками умершего заемщика и об его имуществе.
В связи с изложенным, истец просил взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Воронежской области задолженность по кредитному договору №412669 от 10.07.2021 за период с 20.12.2021 по 22.08.2022г. (включительно) в размере 313 068,44 руб., в том числе: просроченные проценты - 35 279,44 руб., просроченный основной долг - 277 789,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 330,68 руб., а всего 319 399 рублей 12 копеек.
Судом установлено, что наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО1, являются ее муж ФИО2 и сыновья – ФИО3, ФИО4.
Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 18.11.2022 г. произведена замена ненадлежащего ответчика РФ в лице Территориального управления Росимущества в Воронежской области на надлежащих ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 и дело направлено по подсудности в Советский районный суд г.Воронежа.
Представитель истца – ПАО "Сбербанк России", ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, истец просил о рассмотрении дело в его отсутствие.
Ранее в судебном заседании ответчики В.А., ФИО3, ФИО4 исковые требования признали частично, возражали против суммы начисленных процентов.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
По общему правилу договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту (предложение о заключении договора), ее акцепта (принятие предложения) (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Законом для кредитного договора установлена обязательная письменная форма, несоблюдение которой влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).
По смыслу ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной при совершении акцептантом действий по выполнению условий оферты.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статья 330 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку, штраф, пеню).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 10.07.2021г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключён кредитный договор <***>, по которому банк выдал ответчику кредит в сумме 290 352,27 рублей на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления под 16,80% годовых (т. 1 л.д. 23-24).
Кредитный договор выдан на основании заявления и представленных ответчиком документов, подписанных в электронном виде, со стороны заемщика, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи (т. 1 л.д. 26, 51, 67, 74, 75-81, 82-83, 87-90).
В соответствии с условиями указанного кредитного договора, заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.
Согласно пункту 14 Индивидуальных условий ФИО1 с содержанием Общих условий кредитования была ознакомлена и согласна (т. 1 л.д. 24).
Пункт 3.1 Общих условий кредитования устанавливает, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце соответствующей платежной даты - в последний календарный день месяца) (т. 1 л.д. 54-63).
В соответствии с индивидуальными условиями потребительского кредита, договор вступает в силу с даты совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования, действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.
В силу п. 4.4 Общих условий кредитования, обязанности заёмщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата по кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.
Согласно копии лицевого счета, свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 290 352,27 рублей банком выполнены надлежащим образом, денежные средства выданы заемщику на действующий счет карты (т. 1 л.д. 27-28, 29-31, 91).
Из материалов дела усматривается, что обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем у нее образовалась задолженность (т. 1 л.д. 32-37, 91).
В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
ДД.ММ.ГГГГ. заёмщик ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 66, 204).
В соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследники несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Как усматривается из наследственного дела № 95/2022, наследниками к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ., являются: муж наследодателя ФИО2, сыновья – ФИО3, ФИО4 (т. 1 л.д. 205-206, 207-208, 209-210).
В наследственную массу входят: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 40 600 руб., 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 851 785 руб., ? доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 904 740,51 руб., ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 2 059 849,79 руб., денежные средства на счетах в ПАО «Сбербанк России» (т. 1 л.д. 169-250, т. 2 л.д. 1-10).
Поскольку в наследственную массу входит вышеуказанное имущество, то средств для погашения кредитной задолженности по кредитному договору в размере 313 068,44 руб. достаточно.
Ответчикам, как наследникам, 20.07.2022г. истцом были направлены требования о погашении задолженности по кредиту, а также 24.05.2022г. нотариусом ФИО5 им было сообщено о полученной претензии от ПАО Сбербанк о погашении задолженности, которые оставлены без удовлетворения. (т. 1 л.д. 52-53, 64, 68-69, 171-172, 173, 174),
В судебном заседании ответчики исковые требования признали частично, возражали против взыскания начисленных процентов.
В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Таким образом, суд считает, что оснований для освобождения ответчиков от взыскания процентов по кредитному договору не имеется.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредиту за период с 20.12.2021г. по 22.08.2022г. (включительно), составляет 313 068 руб. 44 коп., в том числе: просроченный основной долг – 277 789 руб. 00 коп.; просроченные проценты – 35 279 руб. 44 коп. (л.д. 38-50).
Указанный расчет не опровергнут материалами дела и ответчиками не оспорен.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиками не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательства.
В силу приведенных правовых норм, а также с учетом того, что сумма долговых обязательств не превышает стоимости принятого ответчиками наследственного имущества, исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 задолженности по кредитному договору в размере 313 068 руб. 44 коп. подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истец просит взыскать сумму госпошлины, оплаченной им при подаче иска в суд в размере 6 330 руб. 68 коп.
Из представленного платежного поручения № 560083 от 29.08.2022г. следует, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 6 330 руб. 68 коп. (л.д. 17).
Принимая во внимание, что исковые требования подлежат удовлетворению, учитывая положения ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, то с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 6 330,68 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 10.07.2021г., за период с 20.12.2021г. по 22.08.2022г. в размере 313 068 руб. 44 коп., из которых просроченный основной долг в размере 277 789 руб. 00 коп., просроченные проценты в размере 35 279 руб. 44 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 330 руб. 68 коп., а всего 319 399 (триста девятнадцать тысяч триста девяносто девять) рублей 12 коп., в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.В.Зеленина
В окончательной форме решение принято 06.03.2023 года