Приговор по делу № 1-92/2023 от 06.09.2023

Дело №1-92/2023

УИД:44RS0027-01-2023-000470-53

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нерехта Костромская область 06 сентября 2023 года

Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Малова Д.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Нерехтского межрайонного прокурора Богинова М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Зубановой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимой ФИО2,

защитника Коршуновой Л.А., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Никитиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (,,,) не судимого

ФИО2, (,,,) не судимой,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, вступив в предварительный сговор, совершили кражу, то есть, (,,,) хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, не позднее (,,,), точное время не установлено, находясь на территории (,,,), вступили в предварительный преступный сговор, направленный на (,,,) хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, распределив роли.

Во исполнение достигнутой преступной договоренности, направленной на (,,,) хищение денежных средств Потерпевший №1 с его банковского счета, ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 21 часа 39 минут, приехали по месту пребывания Потерпевший №1, расположенному по адресу: (,,,), где достоверно зная, что к мобильному телефону Потерпевший №1 привязана банковская карта № ПАО «Сбербанк» и через него имеется доступ к банковскому счетом №, открытому на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: (,,,), незаконно, (,,,) завладели принадлежащим Потерпевший №1 мобильным телефоном.

Действуя в продолжение преступного умысла, направленного на (,,,) хищение денежных средств Потерпевший №1 с его банковского счета, ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее (,,,) минут, находясь в (,,,), используя мобильный телефон Потерпевший №1 и установленное на нем приложение «Сбербанк Онлайн» получили доступ к банковскому счету Потерпевший №1 и незаконно, из корыстных побуждений, осуществили перевод безналичных денежных средств в размере 8000 рублей с банковского счета Потерпевший №1 на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №5, не посвященного в преступные планы ФИО1 и ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, Свидетель №5, не посвященный в преступные планы ФИО2 и ФИО1, по указанию последнего, перевел часть полученных с банковского счет Потерпевший №1 безналичных денежных средств, в размере 2000 рублей, на счет банковской карты №, открытый на имя неустановленного лица.

В тот же день, в неустановленное время, Свидетель №5, не посвященный в преступные планы ФИО2 и ФИО1, по указанию последнего, перевел часть полученных с банковского счета Потерпевший №1 безналичных денежных средств, в размере 3000 рублей, на банковский счет, открытый на имя неустановленного лица, а оставшиеся денежные средства в размере 3000 рублей, с разрешения ФИО1 и ФИО2, оставил себе, в счет погашения долга ФИО1. Таким образом, ФИО2 и ФИО1 распорядились частью похищенных с банковского счета Потерпевший №1 денежными средствами по своему усмотрению.

Действуя в продолжение единого преступного умысла, направленного на (,,,) хищение денежных средств Потерпевший №1 с его банковского счета, ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в (,,,) минут, используя мобильный телефон Потерпевший №1 и установленное на нем приложение «Сбербанк Онлайн» получили доступ к банковскому счету Потерпевший №1 и незаконно, из корыстных побуждений, осуществили перевод безналичных денежных средств в размере 8000 рублей с банковского счета Потерпевший №1 на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №5, не посвященного в преступные планы ФИО1 и ФИО2.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с (,,,), Свидетель №5, не посвященный в преступные планы ФИО2 и ФИО1, по указанию последнего, перевел часть полученных с банковского счета Потерпевший №1 безналичных денежных средств, в размере 2000 рублей, на счет банковской карты №, открытый на имя неустановленного лица. Таким образом, ФИО2 и ФИО1 распорядились частью похищенных с банковского счета Потерпевший №1 денежными средствами по своему усмотрению.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленный период времени, Свидетель №5, не посвященный в преступные планы ФИО2 и ФИО1, по указанию последнего, проследовал к терминалу АТМ №, расположенному по адресу: (,,,), где в (,,,) обналичил поступившие с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 4000 рублей и передал их ФИО1. Таким образом, ФИО2 и ФИО1 распорядились частью похищенных с банковского счета Потерпевший №1 денежными средствами по своему усмотрению.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в (,,,), Свидетель №5, не посвященный в преступные планы ФИО2 и ФИО1, по указанию последнего, перевел часть полученных с банковского счета Потерпевший №1 безналичных денежных средств, в размере 1500 рублей, на счет банковской карты №, открытый на имя ФИО2. Таким образом, ФИО2 и ФИО1 распорядились частью похищенных с банковского счета Потерпевший №1 денежными средствами по своему усмотрению.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с (,,,), Свидетель №5, не посвященный в преступные планы ФИО2 и ФИО1, по указанию последнего, перевел часть полученных с банковского счета Потерпевший №1 безналичных денежных средств, в размере 200 рублей, на счет банковской карты №, открытый на имя Свидетель №6. Таким образом, ФИО2 и ФИО1 распорядились частью похищенных с банковского счета Потерпевший №1 денежными средствами по своему усмотрению.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленный период времени, Свидетель №5, не посвященный в преступные планы ФИО2 и ФИО1, по указанию последнего, проследовал к терминалу АТМ №, расположенному по адресу: (,,,), где в (,,,) обналичил поступившие с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 300 рублей и передал их ФИО1. Таким образом, ФИО2 и ФИО1 распорядились частью похищенных с банковского счета Потерпевший №1 денежными средствами по своему усмотрению.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с (,,,), Свидетель №5, по указанию ФИО1, перевел часть полученных с банковского счета Потерпевший №1 безналичных денежных средств, в размере 2000 рублей, на счет банковской карты №, открытый на имя неустановленного лица. Таким образом, ФИО2 и ФИО1 распорядились частью похищенных с банковского счета Потерпевший №1 денежными средствами по своему усмотрению.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в (,,,), Свидетель №5, по указанию ФИО1, перевел часть полученных с банковского счета Потерпевший №1 безналичных денежных средств, в размере 2000 рублей, на банковский счет № банковской карты №, открытый на имя Свидетель №7, не посвященного в преступные планы ФИО1 и ФИО2. Таким образом, ФИО2 и ФИО1 распорядились частью похищенных с банковского счета Потерпевший №1 денежными средствами по своему усмотрению.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 33 минут, Свидетель №5, по указанию ФИО1, перевел часть полученных с банковского счета Потерпевший №1 безналичных денежных средств, в размере 3000 рублей, на счет банковской карты №, открытый на имя ФИО2. Таким образом, ФИО2 и ФИО1 распорядились частью похищенных с банковского счета Потерпевший №1 денежными средствами по своему усмотрению.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени не ранее (,,,), Свидетель №5 по указанию ФИО1, перевел часть полученных с банковского счета Потерпевший №1 безналичных денежных средств, в размере 825 рублей, на счет банковской карты №, открытый на имя Свидетель №6, а оставшиеся 175 рублей были оставлены ФИО1 и ФИО2 на банковском счете Свидетель №5. Таким образом, ФИО2 и ФИО1 распорядились частью похищенных с банковского счета Потерпевший №1 денежными средствами по своему усмотрению.

Действуя в продолжение единого преступного умысла, направленного на (,,,) хищение денежных средств Потерпевший №1 с его банковского счета, ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 12 часов 09 минут, используя мобильный телефон Потерпевший №1 и установленное на нем приложение «Сбербанк Онлайн» получили доступ к банковскому счету Потерпевший №1 и незаконно, из корыстных побуждений, осуществили перевод безналичных денежных средств в размере 8000 рублей с банковского счета Потерпевший №1 на банковский счет № дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя Свидетель №6, не посвященного в преступные планы ФИО1 и ФИО2.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее (,,,), ФИО1, не посвященный в преступные планы ФИО2 и своего брата – ФИО1, по указанию последнего перевел часть полученных с банковского счета Потерпевший №1 безналичных денежных средств, в размере 2000 рублей, на счет банковской карты №, открытый на имя неустановленного лица. Таким образом, ФИО2 и ФИО1 распорядились частью похищенных с банковского счета Потерпевший №1 денежными средствами по своему усмотрению.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее (,,,), Свидетель №6 В., по указанию ФИО1, перевел часть полученных с банковского счета Потерпевший №1 безналичных денежных средств, в размере 1500 рублей, на банковский счет № банковской карты №, открытый на имя Свидетель №7, не посвященного в преступные планы ФИО1 и ФИО2. Таким образом, ФИО2 и ФИО1 распорядились частью похищенных с банковского счета Потерпевший №1 денежными средствами по своему усмотрению.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с (,,,), Свидетель №6 В., не посвященный в преступные планы ФИО2 и ФИО1, по указанию последнего, перевел часть полученных с банковского счета Потерпевший №1 безналичных денежных средств, в размере 4500 рублей на счет банковской карты №, открытый на имя ФИО2. Таким образом, ФИО2 и ФИО1 распорядились частью похищенных с банковского счета Потерпевший №1 денежными средствами по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2 Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 32000 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал частично, пояснив, что телефон потерпевшего он не брал, осуществил только два перевода денежных средств. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции РФ.

Подсудимая ФИО2 свою вину в совершении преступления признала частично, пояснив, что совершила только один перевод денежных средств. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции РФ.

Несмотря на частичное признание подсудимыми своей вины, их виновность в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показавшего суду, что в (,,,) 2022 года он гостил у своего брата, проживающего по адресу: (,,,). У него в пользовании, в тот период времени, имелся мобильный телефон, на котором было установлено приложение «Сбербанк онлайн» и к нему была привязана имевшаяся у него банковская карта ПАО Сбербанк. Телефон он оставлял на тумбочке в комнате брата. ДД.ММ.ГГГГ к брату заходила его знакомая ФИО2 и она общалась с братом в его комнате. После ее визита принадлежащий ему телефон пропал. Не найдя телефон, который для него не представлял ценности, он, через несколько дней, приобрел новый. Когда он пошел в отделение Сбербанка, чтобы снять с карты деньги, то обнаружил, что со счета его банковской карты было похищено 32000 рублей, четырьмя платежами по 8000 рублей. В настоящее время причиненный ему материальный ущерб подсудимыми возмещен в полном объеме.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон. Свидетель показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с братом – Потерпевший №1 были дома, употребляли спиртное. В вечернее время к ним пришла его знакомая ФИО2 и присоединилась к ним. По просьбе ФИО2 брат выходил на улицу и заплатил за такси, на котором она приехала. У его брата имелся мобильный телефон с установленным на нем приложением «Сбербанк онлайн». В течение вечера брат звонил своей супруге, а потом, положил телефон на тумбу в маленькой комнате, где они все вместе распивали спиртное. Через некоторое время брат снова захотел позвонить, но телефона на том месте, где он его оставил, не нашел. Поиски телефона в квартире ни к чему не привели. Кроме ФИО2, посторонних в их квартире в тот день не было. ДД.ММ.ГГГГ, после приобретения нового телефона, брат обратился в отделение «Сбербанка», чтобы подключить услугу «Сбербанк онлайн» и при проверке баланса его банковской карты было обнаружено, что с его банковского счета в разное время, суммами по 8000 рублей, было похищено 32000 рублей. ((,,,)).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, достоверность которых подтверждена свидетелем. Свидетель показал, что с ФИО1 он знаком на протяжении длительного времени, но общается с ним редко. До середины (,,,) 2022 года ФИО1 звонил ему несколько раз, чтобы занять денег. ДД.ММ.ГГГГ, около (,,,) часов, от ФИО1 в социальной сети «ВКонтакте» поступило сообщение с просьбой перевести денежные средства на его банковскую карту, так как у него самого нет карты, на что он дал свое согласие. ФИО1 сообщил, что в течение дня переведет деньги на его банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ, в (,,,)., ему пришло смс-уведомление от «Сбербанка» о том, что на его банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, с банковской карты на имя ФИО6 С., поступили денежные средства в размере 8000 рублей. Вечером того же дня, он увидел сообщение от ФИО1, в котором тот спрашивал о поступлении денег, но он не сказал ему о поступлении денег, решив, что к поступившим деньгам ФИО1 отношения не имеет. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонил ему и назначил встречу для передачи денег. При встрече, по указанию ФИО1, через приложение «Сбербанк онлайн», он перевел 2000 рублей на банковскую карту № на имя ФИО28.. После этого он сразу перевел два платежа по 1500 рублей на банковские счета, указанные ФИО1. Также, из поступивших от ФИО1 денежных средств, он забрал себе 3000 рублей в счет долга ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ, в (,,,)., он увидел смс-уведомление, что на его банковскую карту с банковской карты ФИО6 С. снова поступило 8000 рублей. Через 30 минут после к нему домой пришел ФИО1 и сообщил, что он ему перевел 8000 рублей и их нужно снять. В тот же день, днём, он вместе с ФИО1 пошел на (,,,) в магазин «Высшая Лига», чтобы через банкомат снять деньги. По дороге, по просьбе ФИО1, он перевел 2000 рублей на банковскую карту имя ФИО28.. В магазине он снял через банкомат 4000 рублей и передал их ФИО1. Он видел у ФИО1 два мобильных сенсорных телефона. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно через час или два ФИО1 позвонил ему и назвал номер телефона, куда необходимо перевести 1500 рублей. При переводе денег отобразилось имя получателя - М.Н. Ж.. Через час ФИО1 снова позвонил и попросил перевести 200 рублей его брату – Свидетель №6, а оставшиеся деньги в сумме 300 рублей попросил снять и принести ему домой, что Свидетель №5 и сделал. ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь дома, увидел смс-уведомление, о том, что на его банковскую карту в (,,,)., было зачислено 8000 рублей с банковской карты на имя ФИО34 Следом за этим сообщением пришло сообщение от ФИО1, который подтвердил, что деньги перевел он и попросил перевести 2000 рублей на номер банковской карты на имя ФИО28 После этого, ФИО1 прислал номер другой банковской карты, куда следовало перевести 2000 рублей. При переводе имя собственника карты не отобразилось. После, этого, по указанию ФИО1 он перевёл 3000 рублей на банковскую карту на имя М.Н. Ж., а 250 рублей на банковскую карту Свидетель №6. В тот же день, по указанию ФИО1 он перевел 575 рублей на банковскую карту его брата – Свидетель №6.

Показаниями свидетеля ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в связи с отказом свидетеля от дачи показаний. Свидетель показал, что ФИО1 – его родной брат. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ему на мессенджер «WatsApp» пришло сообщение от брата о том, что на его банковскую карту поступят денежные средства в размере 8000 рублей. Брат, ссылаясь на то, что у него нет своей банковской карты, просил помочь и перевести поступившие денежные средства другим людям, на что он согласился. Через пять минут на счет его банковской карты поступили деньги в размере 8000 рублей с банковской карты №, от имени ФИО35.. Брат прислал ему номера телефонов и банковских карт, на которые необходимо было перевести денежные средства. Сначала, по просьбе брата он перевел 2000 рублей на банковскую карту № на имя Абдубако ФИО18, а затем, перевел 1500 рублей на банковскую карту №. В последующем, по просьбе брата он перевел денежные средства в общей сумме 4500 рублей, двумя платежами, на счет банковской карты на имя ФИО2. (,,,)).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон. Свидетель показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: (,,,). В тот период времени в его квартире проживал ФИО36 Во второй половине дня к ним в гости пришла его сестра ФИО2 и ее подруга Свидетель №3. Они все вместе стали употреблять спиртное. В ходе общения ФИО2 спросила у него и ФИО1 какие-нибудь банковские карты, на которые можно перечислить денежные средства, но у них таких карт не было. После (,,,) часов он и Свидетель №3 ушли из квартиры, а сестра и ФИО1 остались. На следующий день он пришел домой около (,,,) часов, ФИО1 находился дома. Сестра пришла к ним ДД.ММ.ГГГГ в дневное время и принесла спиртное и закуску. (,,,)).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон. Свидетель показала, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО2, ФИО1 и Свидетель №2 употребляла спиртное, в квартире последнего. Пробыв в данной компании около часа, они с ФИО2 ушли из квартиры, а ФИО2 и ФИО1 остались. (,,,)

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон. Свидетель показал, что работает таксистом в такси «Визит». Вечером ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила его знакомая ФИО2 и попросила подъехать к дому № по (,,,) и отвезти до (,,,) он подъехал, вместе с ФИО2 стоял незнакомый молодой человек в состоянии опьянения. ФИО2 позвонила кому-то по телефону и попросила спуститься и оплатить такси. Приехав к дому № по (,,,), ФИО2 и молодой человек зашли в подъезд. После этого из подъезда вышел незнакомый мужчина в состоянии сильного алкогольного опьянения и оплатил поездку ФИО2. (,,,)).

Показаниями свидетеля Свидетель №7, показавшего суду, что в 2022 году он работал таксистом в такси «(,,,)» и ФИО1 несколько раз пользовался его услугами. Он возил ФИО1 по городу Нерехте, в (,,,) и в (,,,), но когда именно это было, он, в настоящее время, не помнит. За поездки ФИО1 с ним расплачивался, как наличными деньгами, так и переводом на банковскую карту.

Виновность подсудимых, также, подтверждается:

Заявлением Потерпевший №1 в ОМВД России по району (,,,) и (,,,) от ДД.ММ.ГГГГ о розыске лица, похитившего ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ему мобильный телефон и, с использованием телефона, похитившего с его банковской карты денежные средства в сумме 32000 рублей. (,,,)

Историей операций по дебетовой банковской карте ПАО «Сбербанк» (,,,) ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, согласно которой, с банковского счета Потерпевший №1 были осуществлены переводы денежных средств по 8000 рублей на банковскую карту Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод денежных средств в размере 8000 рублей на банковскую карту Свидетель №6. (,,,)).

Историей операций по дебетовой банковской карте ПАО «Сбербанк» (,,,) ПАО Сбербанк на имя ФИО2, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту ФИО2 в (,,,). с банковской карты на имя Свидетель №5 поступило 1500 рублей, а в (,,,). поступило 3000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту ФИО2 с банковской карты на имя Свидетель №6 поступило: в (,,,). – 4000 рублей, в (,,,). – 500 рублей. ((,,,)).

Историей операций по дебетовой банковской карте ПАО «Сбербанк» (,,,) ПАО Сбербанк на имя Свидетель №5, согласно которой, с банковского счета Потерпевший №1 поступили денежные средства суммами по 8000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произведен перевод 2000 рублей на банковскую карту ФИО28., а также, платежи на сумму 1530 рублей и 1500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ произведен перевод 2000 рублей на банковскую карту ФИО28., произведено снятие наличных денежных средств в размере 4000 рублей через банкомат № в (,,,). Затем, в тот же день, произведен перевод денежных средств в размере 1500 рублей на банковскую карту на имя ФИО2, после чего, произведено снятие наличных денежных средств в размере 3000 рублей через банкомат № в (,,,). ДД.ММ.ГГГГ произведен перевод 2000 рублей на банковскую карту ФИО28., перевод в размере 2000 рублей на банковскую карту неустановленного лица, перевод в размере 3000 рублей на банковскую карту на имя ФИО2, переводы в размере 250, 300 и 275 рублей на банковскую карту на имя Свидетель №6. ((,,,)).

Историей операций по дебетовой банковской карте ПАО «Сбербанк» № ПАО Сбербанк на имя Свидетель №6 В., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту ФИО1 с банковской карты на имя Потерпевший №1 поступило 8000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ произведен перевод 2000 рублей на банковскую карту ФИО28., перевод на банковскую карту неустановленного лица в размере 1500 рублей, переводы денежных средств в размере 4500 рублей на банковскую карту на имя ФИО2 (,,,)).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «(,,,), принадлежащий Свидетель №5. В ходе просмотра установленного в телефоне приложения «Сбербанк онлайн» обнаружены сведения о поступлении на счет банковской карты Свидетель №5 денежных средств в сумме 24000 рублей, тремя равными платежами, с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также, последующие перечисления данных денежных средств на банковские счета ФИО2, Свидетель №6 В., неустановленных лиц и снятие наличных денежных средств через банкомат. (,,,)).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки (,,,)», принадлежащий ФИО2. При просмотре установленного в телефоне приложения «Сбербанк онлайн» обнаружены уведомления о зачислении: ДД.ММ.ГГГГ в (,,,). на счет банковской карты ФИО2 1500 рублей, поступивших с банковской карты Свидетель №5; ДД.ММ.ГГГГ в (,,,). на счет банковской карты ФИО2 3000 рублей, поступивших с банковской карты Свидетель №5; ДД.ММ.ГГГГ в (,,,). и в (,,,). на счет банковской карты ФИО2 4500 рублей, поступивших с банковской карты ФИО1. ((,,,)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен оптический диск, содержащий информацию ООО «(,,,)» о личной переписке в социальной сети «(,,,)» между ФИО1 и Свидетель №5, между ФИО1 и ФИО2. В ходе осмотра информации обнаружены смс-сообщения и голосовые сообщения между ФИО1 и ФИО2, в которых они обсуждают вопросы, связанные с хищением денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 с использованием ранее похищенного у него мобильного телефона, подтверждающие наличие между подсудимыми предварительного сговора на совершение хищения и совместное совершение преступления. В ходе осмотра информации обнаружены смс-сообщения и голосовые сообщения между ФИО1 и Свидетель №5, подтверждающие показания свидетеля Свидетель №5 об обстоятельствах получения им денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 и расходования полученных средств по указанию ФИО1. ((,,,)).

Таким образом, виновность подсудимых в совершении преступления подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами в их совокупности.

Действия ФИО2 и ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть, (,,,) хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, совершенное с банковского счета.

Подсудимые вступили в предварительный сговор на (,,,) хищение, находящихся на банковском счете, денежных средств Потерпевший №1. Получив в свое пользование мобильный телефон потерпевшего, и, посредством его, получив доступ к денежным средствам потерпевшего, находящимся на его банковском счете, ФИО2 и ФИО1 совместными действиями умышленно, из корыстных побуждений, (,,,) похитили с банковского счета денежные средства, им не принадлежавшие, прав на которые не имели, причинив потерпевшему имущественный вред.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного суда РФ №29 от 27.12.2002 г., исходя из смысла части второй статьи 35 УК РФ уголовная ответственность за кражу, грабеж или разбой, совершенные группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них. Если другие участники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления, содеянное ими является соисполнительством и в силу части второй статьи 34 УК РФ не требует дополнительной квалификации по статье 33 УК РФ. Как следует из обстоятельств совершенных преступления, подтвержденных исследованными доказательствами, каждый из подсудимых, вступивших в предварительный сговор, выполнил действия, входящие в объективную сторону состава преступления.

Суд, с учетом мотивированной позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимых, как единое продолжаемое преступление.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» от 27.12.2002 N 29, от совокупности преступлений следует отличать продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление.

Как установлено судом, подсудимые, получив доступ к банковскому счету потерпевшего, совершили хищение находившихся на нем денежных средств одним способом, за несколько приемов, в короткий промежуток времени.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, обстоятельства, влияющие, в соответствии с требованиями уголовного закона, на вид и размер назначаемого наказания, а также, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает частичное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, возмещение причиненного преступлением ущерба.

Оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений статьи 64 УК РФ не имеется.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. При этом суд полагает возможным применить статью 73 УК РФ и назначить наказание условно, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен доказать свое исправление.

Отягчающих наказание подсудимой ФИО2 обстоятельств не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает частичное признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение причиненного преступлением ущерба, наличие малолетнего ребенка.

Оснований для применения при назначении ФИО2 наказания положений статьи 64 УК РФ не имеется.

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимой ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. При этом суд полагает возможным применить статью 73 УК РФ и назначить наказание условно, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО2 должна доказать свое исправление.

Оснований для изменения категории преступления суд не усматривает.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 №10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» разрешая вопрос об изменении категории преступления, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Принимая во внимание приведенные выше требования, учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 умышленного преступления, данные о личности подсудимых, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, поскольку совокупность указанных обстоятельств не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного подсудимыми преступления.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Принимая во внимание полное возмещение подсудимыми причиненного ущерба и не назначением подсудимой ФИО2 наказания в виде штрафа, следует отменить арест, наложенный на имущество ФИО2.

Процессуальные издержки - вознаграждение, выплаченное защитникам Зубановой Е.В. и Коршуновой Л.А. из средств федерального бюджета, за осуществление защиты подсудимых в период предварительного следствия подлежат взысканию с подсудимых в силу части 1 статьи 132 УПК РФ. Оснований для освобождения подсудимых от несения процессуальных издержек или снижения их размера, учитывая данные о личностях подсудимых и их трудоспособности, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговор и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказания в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ наказание ФИО1 определить условно, с испытательным сроком 1 (один) год.

В период испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных в сроки, установленные данным органом.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказания в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ наказание ФИО2 определить условно, с испытательным сроком 1 (один) год.

В период испытательного срока обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных в сроки, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «(,,,), принадлежащий свидетелю Свидетель №5 – оставить по принадлежности свидетелю; мобильный телефон марки «(,,,)», принадлежащий осужденной ФИО2 – оставить по принадлежности осужденной; выписку по реквизитам банковской карты Потерпевший №1, историю операций по банковской карте Потерпевший №1, выписку по счету банковской карты ФИО2, историю операций по дебетовой банковской карте Свидетель №5, детализацию услуг связи на имя Свидетель №5, историю операций по банковской карте Свидетель №6 В., детализацию расходов для абонентского номера ФИО1 два оптических диска с перепиской осужденных и DVD-R диск с информацией ПАО Сбербанк; скриншоты с мобильного телефона свидетеля Свидетель №7 – хранить при уголовном деле.

Отменить арест на имущество осужденной ФИО2 – мобильный телефон марки «(,,,)» в корпусе бело-серебристого цвета, модель (,,,) imei:№ и возвратить мобильный телефон по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки - вознаграждение защитника Зубановой Е.В. за осуществление защиты в период предварительного следствия в размере 19091 рубль. Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки - вознаграждение защитника Коршуновой Л.А. за осуществление защиты в период предварительного следствия в размере 12048 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избраным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий