61RS0002-01-2022-004511-66

Дело № 2-2509/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2022 года

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе

судьи Губачевой В.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, третье лицо Росфинмониторинг о взыскании суммы неосновательного обогащения,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, был осуществлен ФИО3 перевод денежных средств в размере 100 000 рублей. Данный факт подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО Сбербанк. У ответчика возникли условия по неосновательному обогащению ввиду бездоговорного и безвозмездного пользования перечисленных денежных средств. Действия во исполнения незаключенного договора приводят к возникновению обязательств по неосновательному обогащению ответчика. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 была направлена претензия с требованием вернуть денежные средства. Согласно сведениям почты России, данная претензия не была получена ответчиком.

Истец просил суд взыскать с ФИО3 в его пользу денежные средства по взысканию суммы неосновательном обогащения в размере 100 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 168,48 рублей; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3383,37 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассматривать дело без его участия. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца на основании доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще по мету регистрации согласно данным адресной справки по адресу: <адрес> с указанного адреса неоднократно возвращены конверты за истечением срока хранения. В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Росфинмониторинг в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представлен отзыв на иск, в котором обращено внимание суда на обращение истца с иском по истечению более года, в системе ЕИС Росфинмониторинга отсутствуют сведения об операциях с денежными средствами между истцом и ответчиком, в том числе в рамках указанного в иске перечисления. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав в судебном заседании представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на карту ФИО3 была перечислена денежная сумма в размере 100 000 руб., что подтверждено справкой ПАО Сбербанк об истории операций по дебетовой карте. Л.д. 13

Из пояснений представителя истца следует, что денежные средства перечислены во исполнение договора возмездного оказания юридических услуг, заключенного в устной форме.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчицы была направлена претензия о возврате перечисленной денежной суммы, которая оставлена без ответа.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, а также правомерность удержания суммы неосновательного обогащения.

Судом установлено, что истец перечислил ответчику денежную сумму в размере 100 000 руб. при отсутствии договора, обязательства, иного соглашения т.е. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Судом установлена совокупность обстоятельств приобретения ответчиком денежных средств за счет истца без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, а также отсутствие правовых оснований для получения денежных средств ответчиком. Размер неосновательного обогащения составляет 100 000 руб. и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в качестве возврата неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Денежные средства были перечислены ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Претензия о возврате перечисленных денежных средств была направлена ДД.ММ.ГГГГ и согласно почтовому отслеживанию прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ направлено на временное хранение (ШПИ №).

При таких обстоятельствах, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Таки образом требования истца о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требований удовлетворены частично, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 3200 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом характера спора, объема заявленных требований, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, суд полагает подлежащими возмещению расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ИНН № в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб., по оплате услуг представителя 18 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 22.10.2022 года.