Дело №

27RS0№-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2026 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи М.С. Анфиногеновой,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП <адрес> «Водоканал» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за холодное водоснабжение и водоотведение, пени,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за холодное водоснабжение и водоотведение, пени.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики проживают по адресу: <адрес>, истец своевременно предоставляет ответчикам услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, однако ответчики не исполняют обязанность по оплате полученных от предприятия услуг. Задолженность ответчиков по оплате услуг за холодное водоснабжение и водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 67 106 руб. 11 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер пени должников за просрочку составляет 20 650 руб. 58 коп.

Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате услуг за холодное водоснабжение и водоотведение в сумме 67 106 руб. 11 коп., пени на ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 650 руб. 58 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном порядке, кроме того, информация о дате рассмотрения дела в суде размещена на официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет».

В судебное заседание от ответчика ФИО1 поступили письменные возражения, согласно которых, ответчик просит освободить ее от уплаты долга, так как фактически не проживает в квартире с 2010 года по настоящее время, коммунальными услугами не пользуется.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63,67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) и считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В связи с чем, суд считает ответчиков уведомленными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, а его неявка признана судом неуважительной.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, пунктом 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", ст. 237 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ);

На основании ч. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке, ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч.1 ст. 155 ЖК РФ).

В силу положений ст. ст. 67, 69 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Гражданин, не заявлявший отказа от права пользования жилым помещением, соответственно, должен нести все обязанности нанимателя, в числе которых внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, жилищным законодательством на нанимателя жилого помещения и членов его семьи возложена обязанность производить оплату оказываемых коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела и установлено судом, МУП <адрес> «Водоканал» осуществляет сбор платежей за холодное водоснабжение и водоотведение, имеет право взыскивать с собственников задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение.

Согласно выписке из домовой книги, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы: дочь бывшего нанимателя ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, внук – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, внучка ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, правнучка – ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно расчету задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение, представленному истцом, размер задолженности ответчиков за холодное водоснабжение и водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 67 106 руб. 11 коп.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно представленному стороной истца расчету, пеня на период ДД.ММ.ГГГГ составляет 20 650 руб. 58 коп. Расчет истца судом проверен, признан арифметически правильным, составленным с учетом периода формирования задолженности, ее размера, положений ст. 155 ЖК РФ.

Вместе с тем, суд, оценивая степень соразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиками обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, с учетом того, что согласно расчету пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 20650 руб. 58 коп., полагает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить общий размер взыскиваемой пени за заявленные периоды до 10 000 рублей, учитывая, что заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание период просрочки нарушения обязательства, оснований для большего снижения пени суд не усматривает.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 поданы возражения относительно заявленных требований, в которых просит освободить её от уплаты долга, так как фактически не проживает в квартире с 2010 года, коммунальными услугами не пользуется.

Судом не принимаются данные доводы во внимание, поскольку не представлено доказательств выбытия из пользования ответчика ФИО1 вышеуказанного жилого помещения, кроме того освобождение нанимателей жилых помещений, проживающих в жилых домах, от несения соответствующих коммунальных расходов, жилищным законодательством не предусмотрено.

Сам по себе факт проживания в другом жилом помещении не освобождает данного ответчика от уплаты коммунальной услуги электроснабжения, поскольку в силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Доказательства погашения задолженности либо иного размера задолженности или ее отсутствия, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчики не представили.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Материалами дела подтверждено, что истцом в связи с рассмотрением настоящего иска понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Указанные судебные расходы подлежат солидарно с ответчиков в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МУП <адрес> «Водоканал» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за холодное водоснабжение и водоотведение, пени – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№ №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт 0804 №), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), ФИО1, д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№ №) в пользу МУП <адрес> «Водоканал» (ИНН <***>) задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате услуг за холодное водоснабжение и водоотведение в сумме 67 106 руб. 11 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.С. Анфиногенова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.