К делу №2а-7615/2022

УИД №23RS0040-01-2022-007789-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2022 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Игорцевой Е.Г.,

при секретаре Алексеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования города Краснодара, департаменту строительства администрации муниципального образования город Краснодар, заинтересованное лицо Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации муниципального образования города Краснодара, департаменту строительства администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что 2003-2004 гг. она заключила договоры инвестиционного вклада с коммандитным товариществом «Социальная инициатива и компания» (далее - КТ «СИ»), согласно которым внесла в полном объеме денежные средства на строительство квартиры, площадью 77,52 кв.м., нежилого помещения, площадью 20 кв.м, и машино-места, площадью 18 кв.м, по адресу: <...> (договоры инвестиционного вклада: от 26.12.2003г. №8818, от 26.12.2003г. №8846, от 05.11.2003г. №6883 и от 20.05.2004г. №5559 с учетом дополнительных соглашений №1). В связи с невозможностью исполнения КТ «Социальная инициатива и компания» договорных обязательств перед вкладчиками незавершенный строительством объект и все права и обязанности по договорам инвестиционного вклада согласно трехстороннему соглашению от 10.02.2006 года, заключенному между КТ «Социальная инициатива и компания», ООО «Группа компаний ДСК» и администрацией муниципального образования город Краснодар, были переведены на ООО «Группа компаний ДСК». 15.03.2006 года между административным истцом ФИО1, КТ «СИ» и ООО «Группа компаний «ДСК» был заключен договор №СИ-232, №СИ/232Н о прекращении обязательства новацией, договор №СИ-233, соглашение №СИ/233Н о прекращении обязательства новацией, договор №СИ-234, соглашение №СИ/234Н о прекращении обязательства новацией. ООО «Группа компаний «ДСК» и КТ «Социальная инициатива и компания» 05.05.2006 заключили договор, по условиям которого КТ «Социальная инициатива и компания» в качестве компенсации расходов перед вкладчиками по договорам передало ООО «Группа компаний «ДСК» оборотные активы в виде затрат, понесенных на строительство жилых домов. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2008 ООО «Группа компаний ДСК» признано банкротом. ООО «Группа компаний «ДСК» по договору аренды от 26.05.2008 года передало ООО «Жилье века» земельный участок с кадастровым номером: №:0004, расположенный по адресу: ул. Алтайская, г. Краснодар (арендодатель земельного участка Администрация МО г. Краснодар). 23.09.2008 Департамент архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар выдал ООО «Жилье века», как арендатору, разрешение № RU 23306000-884-Р - на строительство капитального объекта «10 этажный 5-секционный жилой дом на 230 квартир». Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2010 коммандитное товарищество «Социальная инициатива и компания» признано банкротом. Обязательство построить жилые дома по ул. Алтайской и передать их участникам строительства было возложено на ООО «Фирму «Нефтестройиндустрия-Юг», которое выступило генеральным подрядчиком строительства указанного жилого объекта. Земельный участок под застройку объекта по ул. Алтайской в соответствии с соглашением от 26.05.2008 года о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 26.05.2005 № 43000131597, был передан новому застройщику объекта ООО «Жилье века». Списки обманутых дольщиков для распределения квартир составлены и переданы в ООО «Жилье века» Департаментом жилищно-коммунального хозяйства г. Краснодара. При этом по неизвестной административному истцу ФИО1 причине последний не включил в указанный список обманутых дольщиков. В результате чего, что причитавшаяся административному истцу квартира была передана другому человеку. Указанный дом по ул. Алтайская в г. Краснодаре в настоящее время сдан, все квартиры распределены. Административный истец неоднократно обращалась в администрацию муниципального образования г.Краснодар и иные инстанции, однако удовлетворения своих требований не получила.

Согласно административному иску ФИО1 просила суд:

- признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика, выразившегося в неприятии мер по защите прав и законных интересов административного истца как участника строительства проблемного объекта, пострадавшего вследствие неисполнения обязательств по строительству многоквартирного дома;

- обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения путем передачи административному истцу, как пострадавшему участнику строительства квартиры в проблемном объекте, завершенном строительством и введенном в эксплуатацию – многоквартирном жилом доме, расположенном по ул. Алтайская, 4/1 в г. Краснодаре, либо путем передачи в собственность административному истцу, как пострадавшему участнику строительства квартиры в проблемном объекте, завершенном строительством и введенном в эксплуатацию, аналогичной квартиры (3-х комнатная квартира общей площадью не менее 79,36 кв.м., включая балкон) в ином многоквартирном доме в Карасунском округе г. Краснодара.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 05.10.2022 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности от 28.01.2022 года, настаивала на удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель административных соответчиков администрации муниципального образования города Краснодара и департамента строительства администрации муниципального образования город Краснодар – ФИО4, действующая на основании доверенностей, исковые требования не признала, представила письменные возражения, согласно которым просила в удовлетворении иска отказать, указала о пропуске административным истцом срока на подачу административного иска в суд.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края – ФИО5, действующий на основании доверенности от 20.12.2021 года, считал административные исковые требования необоснованными.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 05.11.2003 года между ФИО1 и КТ «Социальная инициатива и компании» (далее – Товарищество, КТ «СИ и Ко», был заключен договор инвестиционного вклада № 6883 и дополнительное соглашение № 1, согласно которым ФИО1 внесла на счет Товарищество денежные средства в виде первоначального взноса в складочный капитал Товарищества (л.д. 51).

26.12.2003 года между ФИО1 и КТ «Социальная инициатива и компании» был заключен договор инвестиционного вклада № 8818 и дополнительное соглашение № 1, согласно которым Товарищество обязалось предоставить ФИО1 в собственность нежилое помещение, общей площадью 20 кв.м., в строящемся доме по адресу: г.Краснодар, <адрес>, литер 1, секция 1.1, этаж 1 (л.д. 53).

26.12.2003 года между ФИО1 и КТ «Социальная инициатива и компании» был заключен договор инвестиционного вклада № 8846 и дополнительное соглашение № 1, согласно которым Товарищество обязалось предоставить ФИО1 в собственность нежилое помещение, общей площадью 20 кв.м., в строящемся доме по адресу: г.Краснодар, <адрес>, литер 1, секция 1.1, этаж 1 (л.д. 53).

20.04.2004 года между ФИО1 и КТ «Социальная инициатива и компании» был заключен договор инвестиционного вклада № 5559 и дополнительное соглашение № 1, согласно которым Товарищество обязалось предоставить ФИО1 в собственность одно машиноместо, расчетной площадью 18 кв.м., в строящемся доме по адресу: г.Краснодар, <адрес>, литер 1 (л.д. 37-38).

15.03.2006 года между ФИО1 и ООО «Группа компаний «ДСК» (далее – Общество) был заключен договор № СИ-232, согласно которому Общество принято обязательства КТ «Социальная инициатива и компании» по дополнительному соглашению № 1 к договору инвестиционного вклада № 5559 от 20.05.2004 года (л.д. 33-34).

15.03.2006 года между ФИО1 и ООО «Группа компаний «ДСК» было заключено соглашение №СИ/232Н о прекращении обязательства новацией, согласно которому Общество обязалось уплатить ФИО1 денежные средства в сумме 230 000 рублей (л.д. 35-36).

15.03.2006 года между ФИО1 и ООО «Группа компаний «ДСК» был заключен договор № СИ-233, согласно которому Общество принято обязательства КТ «Социальная инициатива и компании» по дополнительному соглашению № 1 к договору инвестиционного вклада № 8846 от 26.12.2003 года (л.д. 47-48).

15.03.2006 года между ФИО1 и ООО «Группа компаний «ДСК» было заключено соглашение №СИ/233Н о прекращении обязательства новацией, согласно которому Общество обязалось уплатить ФИО1 денежные средства в сумме 263 205 рублей (л.д. 49).

15.03.2006 года между ФИО1 и ООО «Группа компаний «ДСК» был заключен договор № СИ-234, согласно которому Общество принято обязательства КТ «Социальная инициатива и компании» по дополнительному соглашению № 1 к договору инвестиционного вклада № 6883 от 05.11.2003 года (л.д. 17-18).

15.03.2006 года между ФИО1 и ООО «Группа компаний «ДСК» было заключено соглашение №СИ/234Н о прекращении обязательства новацией, согласно которому Общество обязалось предоставить ФИО1 в собственность 3-х комнатную квартиру общей площадью 79,36 кв.м., включая балкон, в строящемся доме по адресу: <...> корпус 1, секция 1, первая квартира на втором этаже (л.д. 19-20).

В письме от 04.05.2012 года Департамент строительства администрации МО г. Краснодар сообщил ФИО1, что многоквартирный жилой дом, расположенный по <адрес> в г.Краснодаре введен в эксплуатацию 21.08.2009 года. Лицам, из числа вкладчиков КТ «СИ и Ко», имевшим и представившим правоустанавливающие документы на жилые площади в указанном жилом доме, квартиры были переданы по акту приема-передачи (л.д. 41).

В письме от 04.12.2017 года № 69-18595/17-04 Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края сообщил ФИО1, что решением управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края от 05.08.2014 года № 10-01/САК-403-247 она включена в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены (л.д. 39).

В письме от 27.04.2018 года Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края сообщил ФИО1, что в связи с невозможностью исполнения КТ «Социальная инициатива и компания» договорных обязательств перед вкладчиками незавершенный строительством объект и все права и обязанности по договорам инвестиционного вклада согласно трехстороннему соглашению от 10.02.2006, заключенному между КТ «Социальная инициатива и компания», ООО «Группа компаний ДСК» и администрацией муниципального образования город Краснодар, были переведены на ООО «Группа компаний ДСК». Администрация МО г. Краснодар по состоянию на 10.03.2010 года не располагала документами, подтверждающими членство ФИО1 в КТ «СИ и Ко». Участники строительства КТ «СИ и Ко», подавшие заявления в департамент, включены в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены. Объект КТ «СИ и Ко» включен в действующий план-график по осуществлению мер по решению проблем граждан, включенных в реестр, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены (л.д. 42-43).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2007 в отношении ООО «Группа компаний ДСК» введена процедура наблюдения; решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2008 года ООО «Группа компаний ДСК» признано банкротом, а определением от 18.06.2009 конкурсное производство завершено; 01.09.2009 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации предприятия.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2010 года коммандитное товарищество «Социальная инициатива и компания» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство; определением от 22.08.2011 года суд первой инстанции применил в отношении должника процедуру банкротства застройщика, предусмотренную параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Обязательство построить жилые дома по <адрес> и передать их участникам строительства было возложено на ООО «Фирму «Нефтестройиндустрия-Юг», которое выступило генеральным подрядчиком строительства указанного жилого объекта. Земельный участок под застройку объекта по <адрес> в соответствии с соглашением от 26.05.2008 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 26.05.2005 № 43000131597, был передан новому застройщику объекта ООО «Жилье века».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2012 года ООО «Жилье Века» признано банкротом; определением от 12.04.2016 года производство по делу о банкротстве ООО «Жилье Века» прекращено, по состоянию на 21.03.2018 года ООО «Жилье Века» находится в стадии ликвидации. В целях получения жилого помещения рекомендовано обратиться к ООО «Жилье Века».

В письме от 21.01.2021 года Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края сообщил ФИО1, что многоквартирный жилой дом, расположенный по <адрес> в г.Краснодаре введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением от 21.08.2009 № RU 23306000-879-в. Согласно акту от 10.03.2010 ООО «Кубанский солодовенный завод», во исполнение договоров аренды земельного участка от 21.09.2007 №4300015004 и от 26.12.2007 №4300015103, предоставил квартиры ло ул. Алтайской города Краснодара в собственность 162 вкладчикам КТ «СИ и Ко», оплатив долевое участие в строительстве данного многоквартирного дома застройщику ООО «Жилье Века», при этом в указанном акте информация об административном истце отсутствовала (л.д. 44-45).

В письме от 13.12.2021 года Департамент строительства администрации МО г. Краснодар сообщил ФИО1 в период 2008-2010 гг. оказывалась содействие вкладчикам КТ «Социальная инициатива и компания» в получении жилых помещений в многоквартирном доме по <адрес>. Многоквартирный жилой дом, расположенный по <адрес> в г.Краснодаре введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением от 21.08.2009 № RU 23306000-879-в. Согласно акту от 10.03.2010 ООО «Кубанский солодовенный завод», во исполнение договоров аренды земельного участка от 21.09.2007 №4300015004 и от 26.12.2007 №4300015103, предоставил квартиры ло ул. Алтайской города Краснодара в собственность 162 вкладчикам КТ «СИ и Ко», оплатив долевое участие в строительстве данного многоквартирного дома застройщику ООО «Жилье Века», при этом в указанном акте информация об административном истце отсутствовала (л.д. 40).

На основании статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа местного самоуправления, выраженного в письме от 13.12.2021 года, поступило в Первомайский районный суд города Краснодара согласно отметке 14.09.2022 года, чем был нарушен трехмесячный срок на обращение в суд, установленный статьей 219 КАС РФ.

Оспариваемое письмо Департамента строительства администрации МО г. Краснодар от 13.12.2021 года носит информационный характер и не содержит решения об отказе в предоставлении какой-либо муниципальной услуги.

При этом, административный истец, указывая, что администрация муниципального образования г. Краснодар, оказывая в период 2008-2010 гг. содействие вкладчикам КТ «Социальная инициатива и компания» в получении жилых помещений в многоквартирном доме по ул. Алтайской в Карасунском округе г. Краснодара, бездействовала в её отношении, не предоставила убедительных доводов и уважительных причин пропуска срока на обжалование действий либо бездействия органа местного самоуправления, начиная с 2010 года.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что в указанной части административным истцом пропущен срок на подачу административного искового заявления на признание незаконным бездействия органа местного самоуправления.

Доводы административного истца о том, что она не была включена в списки обманутых дольщиков для распределения квартир, которые были составлены департаментом жилищно-коммунального хозяйства города Краснодара опровергаются решением управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края от 05.08.2014 года № 10-01/САК-403-247, согласно которому ФИО1 включена в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены (пункт 205 реестра).

Закон Краснодарского края от 21.10.2015 года № 3255-КЗ «О системе исполнительных органов государственной власти Краснодарского края и структуре высшего исполнительного органа государственной власти Краснодарского края - администрации Краснодарского края» и Закон Краснодарского края от 04.05.2018 года № 3792-КЗ «О дополнительных мерах по защите прав пострадавших участников строительства многоквартирных домов на территории Краснодарского края и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Краснодарского края» вступили в силу после введения в эксплуатацию в 21.08.2009 году многоквартирного жилого дома, расположенного по <адрес> в г.Краснодаре, в связи с чем административный ответчик не мог исполнять указанные в законе обязательства до 2015 года.

Таким образом, суд не усматривает признаков бездействия администрации муниципального образования г. Краснодар в не приятии мер по защите прав пострадавших участников строительства многоквартирных домов с 2010 года административного истца, включенного 2014 году в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Частью 6 статьи 2 Закона Краснодарского края от 21.10.2015 года № 3255-КЗ установлено, что в целях обеспечения прав граждан на жилище и содействия на территории Краснодарского края жилищному строительству из краевого бюджета могут предоставляться субсидии местным бюджетам муниципальных образований Краснодарского края, реализующих мероприятия по созданию условий для жилищного строительства, предусматривающие финансовое обеспечение (возмещение) затрат (части затрат) юридических лиц в связи с выполнением работ, оказанием услуг по завершению строительства проблемных объектов высокой степени готовности.

Цели и условия предоставления и расходования субсидий местным бюджетам муниципальных образований Краснодарского края из краевого бюджета, критерии отбора муниципальных образований Краснодарского края для предоставления указанных в настоящей статье субсидий и их распределение между муниципальными образованиями Краснодарского края устанавливаются нормативным правовым актом главы администрации (губернатора) Краснодарского края.

Таким образом, обеспечение прав граждан на жилище и содействия на территории Краснодарского края осуществляется в рамках субсидий из краевого бюджета.

При изложенных обстоятельствах, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 2 ст. 176 КАС РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации муниципального образования города Краснодара, департаменту строительства администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Игорцева

Мотивированный текст решения изготовлен 28 декабря 2022 года