Решение по делу № 2-290/2023 от 20.04.2023 - о взыскании компенсации за фактическое использование доли в квартире.

Дело № 2-290/2023

03RS0007-01-2022-007387-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 г.

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.

при секретаре Валеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за фактическое использование доли в квартире,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации за фактическое использование доли в квартире, в обоснование иска указал, что ФИО3 и его бывшая супруга ФИО2 являются собственниками ... государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости с кадастровым номером ... ФИО2 является собственником 1\2 доли в общей долевой собственности в ... в ..., ФИО1 является собственником 1/2 доли в общей долевой собственности в указанной квартире.

Спорное жилое помещение является квартирой, состоящей из двух изолированных жилых комнат 17,4 кв.м. и 31,4 кв.м., коридора 12,7 кв.м., кухни 43,5 кв.м., туалета 3,9 кв.м., ванной 6,2 кв.м., встроенного шкафа 4,5 кв.м., коридора 3.1 кв.м. ...,5 кв.м.

< дата > брак между истцом и ответчиком был прекращен. Из-за сложившихся непростых взаимоотношений между супругами, в мае 2017 года ФИО3 был вынужден выехать из ... в ..., оставив там все, даже личные вещи, часть из которых бывшая супруга привезла летом 2021 года его матери.

8 настоящее время истец не имеет постоянного места жительства, вынужден временно проживать с матерью.

Решением Советского районного суда г. Уфы от < дата > в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о вселении и определении порядка пользования жилым помещением отказано.

В настоящее время, ФИО3, как собственник жилого помещения лишен возможности им пользоваться и распоряжаться. С ответчиком у истца сложились конфликтные взаимоотношения.

Совместное использование для проживания указанной квартирой в связи с тем, что в ней проживает семья ответчика не представляется возможным, поскольку стороны не находятся в родственных отношениях, не являются членами одной семьи, являются разнополыми, между сторонами имелись конфликтные отношения, сопряженные с судебными спорами. Учитывая отсутствие в квартире помещения, соразмерного доле истца, которое могло быть выделено ему в пользование, истец, имевший в силу закона право пользования 1/2 долей спорной квартиры, такого права был фактически лишен.

Поэтому считает, что ответчик должен выплатить истцу компенсацию расходов, связанных с тем, что не имеет возможности проживать в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за фактическое использование принадлежащей ФИО1 1/2 доли в праве общей долевой собственности на ... в ... за период с < дата > по < дата > в размере 175 000 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за фактическое использование принадлежащей ФИО1 1/2 доли в праве общей долевой собственности на ... в ... за период, начиная с < дата > в размере 25 000 рублей ежемесячно.

В дальнейшем, истец в порядке ст.39 ГПК РФ, исковые требования уточнил, просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за фактическое использование принадлежащей ФИО1 1/2 доли в праве общей долевой собственности на ... в ... за период с < дата > по < дата > в размере 240500 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за фактическое использование принадлежащей ФИО1 1/2 доли в праве общей долевой собственности на ... в ... за период, начиная с апреля 2023 года в размере 18 500 рублей ежемесячно, исходя из результатов судебной экспертизы.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, уточненные исковые требования поддержала, повторила доводы, изложенные в иске. Суду пояснила, что с заключением эксперта согласна, истец просит компенсацию с учетом выводом экспертизы в размере 18500 руб. ежемесячно. За период с < дата > по < дата > просим по 15500 руб. ежемесячно, что составляет 240500 руб. Также пояснила, что по решению суда истцу отказано во вселении в квартиру, у сторон сложные взаимоотношения. Истец не пробовал заходить в квартиру, поскольку ответчик возражала против вселения. Считает, что ответчик препятствует пользоваться квартирой, есть решение суда. Истец в квартире не живет с 2017 г.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО5, действующая по ордеру, исковые требования не признали, суду пояснили, что ответчик с истцом не проживают с 2015 г., он оставил ответчика с двумя несовершеннолетними детьми, не помогал материально, она подавала на алименты, он не работал, алименты не платил. Все эти годы 8 лет, говорил, что будет помогать, но не помогал. Его долг по алиментам 600000 руб. выплатил. Истец проживает у матери, за эти годы в спорную квартиру не приходил. Ответчик предлагала продать квартиру, но истец в последний момент отказался. Считают, что истец пытается обогатиться за счет ответчика и поэтому препятствовал продать квартиру. Истец не работает, однако деньги на судебные тяжбы у него есть, он ни разу не явился на судебные заседания. С результатами экспертизы не согласились. Суду пояснили, что ремонт в квартире делался ответчиком за ее средства, при расчете суммы арендной платы эксперт проводит анализ рынка аренды 2-х комнатных мебелированных квартир, расположенных локально в местоположении объекта оценки (Центр города Уфа). Квартиры предлагались к аренде в сопоставимый период времени и сдавались внаем полностью. При этом экспертом в особых условиях сделки не указывается, что проживание предполагается совместно с соседями. Эксперт учитывает качество внутренней отделки квартиры: потолки-натяжные/оштукатуренные, полы-паркетная доска/керамическая плитка - плитка (в сан.узле, на кухне, в прихожей); стены: обои улучшенные; окна: профиль ПФХ. При этом необходимо отметить, что расходы на отделку квартиры и на ее поддержание в надлежащем состоянии несла только ответчик, а доходы от сдачи квартиры с улучшенным ремонтом получать должен и истец. Считают также некорректным выбор квартир в «Центре города Уфа», т.к. квартира Ответчицы фактически располагается на значительном удалении от части города, исторически именуемой «Центром», данный район абсолютно неудобен по транспортной доступности, имеет другие недостатки, которые экспертом учтены не были. Кроме того, речь может идти не о стоимости сдачи квартиры в целом, а только одной комнаты без мебели, ремонта и проживанием совместно с другими жильцами. При таких условиях, комната в данной квартире может быть сдана со значительным дисконтом от обозначенной экспертом стоимости. Также пояснили, что замок на входной двери не меняли, истец не приходит, с детьми не общается, попыток зайти в квартиру не было. Иного жилья у ответчика и ее детей нет, сейчас она работает без отпуска, заработная плата не высокая, оплачивать аренду не имеет возможности. Денежных средств выкупить долю в квартире не имеет. В случае вселения истца в квартиру, ему бы пришлось занять отдельную комнату, соответственно ответчику пришлось бы жить в одной комнате с двумя детьми. Комнату выделить не могут, но препятствий в пользовании квартирой не чинят. Ответчик добровольно выехал из квартиры, проживает совместно с матерью, коммунальные услуги не оплачивал, расходы по оплате коммунальных услуг, которые она несла за истца, взысканы судом по ее иску. Истец препятствует продаже квартиры. На основании вышеизложенного, при учете уклонения Истца от выкупа доли ответчика в квартире и отказа от совместной продажи квартиры, просили признать действия Истца недобросовестными и на основании ст. 10 ГК РФ в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что разговаривал с отцом, он говорил, что будет помогать, но делает все наоборот. Он сказал, что пойдет на мировое соглашение, однако, обещаний не исполняет. Они не чинят ему препятствий в пользовании квартирой, однако он не намерен пользоваться квартирой, проживать в ней. Отец говорил, что нигде не работает, скорее всего живет на пенсию матери. Алименты платит с ноября. Задолженности по алиментам не имеется. Замок в квартире не меняли. Пояснил, что не против, если отец будет занимать комнату, где они располагаются с братом.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований статьи 154 названного Закона – сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Выслушав участников процесса, оценив и изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 247 ГК РФ).

Компенсация, указанная в п. 2 ст. 247 ГК РФ, является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, допускающего нарушения его прав по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Таким образом, из анализа вышеприведенных норм гражданского законодательства, следует, что сособственник в случае отсутствия соглашения между всеми участниками долевой собственности об использовании имущества и в условиях невозможности выделения ему его доли в натуре вправе требовать от других участников выплаты ему денежной компенсации за использование его доли.

В то же время данные нормы закона в совокупности с положениями ст. ст. 1, 9 ГК РФ, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по выплате одному из них денежной компенсации исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, бесспорно свидетельствующие о наличии у истца из-за действий ответчика невозможности осуществлять полномочия по пользованию имуществом, приходящимся на ее долю.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ответчик ФИО2 являются собственниками по 1/2 доли в общей долевой собственности ... в ..., что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от < дата >

Согласно технического паспорта по состоянию на 17.01.2022г. спорная квартира, расположенная по адресу: ... состоит из 2 изолированных жилых комнат: 17,4 кв.м. и 31,4 кв.м., коридора 12,7 кв.м., кухни 43,5 кв.м., туалета 3,9 кв.м., ванной 6,2 кв.м., встроенного шкафа 4,5 кв.м., коридора 3,1 кв.м. ...,5 кв.м., что подтверждается техническим паспортом жилого помещения (л.д. 25-27).

В квартире постоянно проживают бывшая супруга ФИО2, а также дети истца и ответчика - ФИО6, < дата > года рождения, ФИО6, < дата > года рождения.

Фактически в спорной двухкомнатной квартире проживают ФИО2, а также сыновья ФИО6, ФИО6, при длительном не проживании в данном жилом помещении истца ФИО1, отсутствие постановки истца на регистрационный учет, неоплаты расходов на содержание спорной квартиры. Истец не является членом семьи ответчиков, брак между сторонами расторгнут в 2017 году.

Решением Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от < дата >, определен порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилого помещения, расположенного по адресу: ..., между ФИО2 и ФИО1 по 1/2 доле каждому собственнику.

Решением Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от < дата >, с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в счет возмещения расходов по оплате коммунальных услуг в размере 152099,77 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 242 руб.

Истец в спорной квартире длительное время не проживает ввиду установившихся конфликтных отношений с ответчиком.

Согласно справки ЕРКЦ по ... от < дата >. ФИО1 зарегистрирован по адресу ... < дата >.

Заочным решением Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от < дата > удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги в порядке регресса, возбуждено исполнительное производство, согласно которого судебными приставами наложен арест на имущество истца ФИО1 и введено ограничение на выезд.

Решением Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от < дата >, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о вселении и определении порядка пользования жилым помещением – отказано.

Решением Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от < дата >, установлено, что истцом не доказано, что ФИО2 допускаются какие-либо препятствия в пользовании спорной квартирой, заменой замков и недопущении ФИО1 в квартиру. До подачи искового заявления ФИО1 не обращался в правоохранительные органы с заявлениями о чинении ему препятствий в пользовании спорной квартирой, иных документов об этом не представил. Таким образом, истец, заявляя настоящие требования, не представил доказательств в подтверждение своей позиции. Как-либо иных доказательств, свидетельствующих о нарушении его жилищных прав действиями ФИО2, материалы дела не содержат. В связи с тем, что у истца отсутствует интерес в спорном жилом помещении, а также в целях учета баланса интересов ответчицы ФИО2 и совместных детей истца и ответчика, наличия заявления ФИО6, полагающего, что совместное проживание родителей ввиду конфликтных отношений невозможно, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска о вселении и определении порядка пользования жилым помещением ФИО1 в отношении спорной квартиры расположенной по адресу: ....

Данное решение сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу.

Согласно ч.2 ст.61 ГК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Истец по тексту искового заявления пояснил, что проживать в 2-комнатной квартире с бывшей супругой считает невозможным из-за сложных неприязненных отношений. Однако указанные обстоятельства не свидетельствуют об объективной невозможности проживать в квартире обоим супругам и тем более не подтверждают создание со стороны ответчика препятствий в пользовании или неправомерного использования ответчиком части общего имущества, соразмерной доле истца. При этом ответчик в суде указала, что никогда не препятствовала проживанию истца в квартире, однако, истец таких попыток вернуться и проживать в квартире не делал, что установлено вступившим в законную силу решением суда.

Таким образом, истцом в ходе рассмотрения дела, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств отсутствия реальной возможности использования спорной квартиры для проживания вследствие неправомерных действий другого сособственника ФИО1

В деле также отсутствуют доказательства, что ФИО1 имеет намерение и предпринимал попытки вселиться в данное жилье, что установлено вступившим в законную силу решением суда.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные стороной доказательства в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о выплате компенсации за пользование доли жилого помещения. При этом суд исходит из отсутствия доказательств реального несения истцом ФИО1 убытков или финансовых потерь в связи с не проживанием в спорной квартире, размера причиненных ему убытков, доказательств противоправного виновного поведения ответчика ФИО2, как лица, причинившего данные убытки, а также причинно-следственную связь между возникшими убытками и поведением виновной стороны.

В отсутствие доказательств осуществления истцом намерения реализовать свое право владения и пользования принадлежащего ему на праве собственности 1/2 долей спорной квартиры и недоказанности со стороны ответчика действий, которые препятствовали бы истцу фактически пользоваться своей долей в имуществе, наличие между сторонами по делу конфликтных отношений не свидетельствует о вынужденном выезде истца из спорного жилого помещения, вызванном действиями ответчика. Само по себе неиспользование части имущества, находящегося в общей долевой собственности одного из сособственников, не является достаточным основанием для взыскания денежной компенсации с другого участника долевой собственности, использующего эту часть общего имущества по назначению, неприязненные отношения между сторонами не являются основанием для удовлетворения исковых требований.

Доводы ответчика о наличии в действиях истца злоупотребления правом (п.1 статьи 10 Гражданского кодекса) в связи с уклонением истца от продажи квартиры, желая заработать на вынужденном проживании ответчика с детьми в единственном жилище, суд находит необоснованными, поскольку собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, в том числе отчуждать или отчуждать свое имущество.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

По смыслу главы 7 ГПК РФ, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

Из материалов дела следует, что по ходатайству представителя истца, определением Советского районного суда г.Уф Республики Башкортостан от < дата > назначена судебная экспертиза по определению стоимости компенсации за пользование доли жилого помещения (аренды). Производство экспертизы поручено экспертам ООО «ТРС групп».

Согласно заключения эксперта ... от < дата > стоимость арендной платы за 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... за периоды с < дата > по < дата > по настоящее время, без учета мебели составляет 240500 руб., исходя из стоимости ежемесячной арендной платы 18500 руб.

Согласно ходатайства экспертной организации ООО «ТРС групп», производство судебной экспертизы не оплачено, в связи с чем, просят взыскать стоимость производства экспертизы в размере 15000 руб.

Поскольку истцом в соответствии со ст.57 ГПК РФ не представлено доказательств оплаты за производство судебной экспертизы, принимая во внимание, что в удовлетворении требований истца отказано в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании ФИО1 в пользу ООО «ТРС групп» за производство экспертизы 15 000 руб.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцом не была оплачена госпошлина в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 905 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за фактическое использование 1\2 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу ..., - отказать.

Взыскать с ФИО1 < дата > года рождения, уроженца ... Республики Башкортостан, паспорт <...>, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 905 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРС групп» ИНН <***> за производство экспертизы 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, через Советский районный суд г.Уфы.

Судья Л.Ф. Гареева