Приговор по делу № 1-386/2022 от 13.10.2023

Копия Дело №1-71/2023

УИД 16RS0046-01-2020-012015-80

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 октября 2023 года г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего

судьи Камалетдинова Н.И.,

при секретарях Гелаховой Д.Э., Садыковой А.А., Якушевой Н.И.,

с участием государственных обвинителей Байбикова Р.Р., Житлова М.А., Ибрагимова А.З., Саетова Д.Ф., Тасакова В.С.,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитников – адвокатов:

ФИО3, представившего удостоверение №1430 ордер №000599,

ФИО4, представившего удостоверение №1865 ордер №000868,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 А.Н. родившегося ... в ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., с высшим образованием, вдовца, ... несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. Хищение денежных средств при исполнении

государственного контракта ... от 24 июня 2013 года

В период с 01 мая 2013 года по 19 декабря 2013 года ФИО2, являясь фактическим руководителем ООО «Международное сертификационное бюро» ... (далее - ООО «МСБ»), исполнительным директором Некоммерческого партнерства «Поволжский центр качества» ... (далее – НП ПЦК»), директором ООО «Русский Регистр-Поволжье» ... и директором ООО «Русский Регистр-Приволжье» ..., действуя из корыстных побуждений, имея прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем мошенничества, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, путем обмана сотрудников Министерства промышленности и торговли Республики Татарстан (далее – Минпромторг РТ), расположенного по адресу: ..., достоверно зная, что ООО «МСБ» в рамках заключенного с Минпромторгом РТ государственного контракта ... от 24 июня 2013 года на оказаниеуслуг по реализации в 2013 году «Плана мероприятий по повышению качества и конкурентоспособности предприятий автомобильного кластера Республики Татарстан на основе внедрения международных стандартов управления» обязательства не исполнило и не собиралось исполнять, так как государственный контракт заключался с целью хищения бюджетных денежных средств, подготовил финансово-хозяйственные документы, куда внес заведомо ложные сведения об исполненных услугах, на основании которых с лицевого счета МинпромторгаРТ в Управлении Федерального Казначейства по Республике Татарстан ..., открытого в отделении Национального банка Республики Татарстан по адресу: ..., на расчетный счет ООО «МСБ» ..., открытый в Отделении ... «Сбербанка России» по адресу: ..., перечислены денежные средства на сумму 1 323 350 рублей, которые ФИО2 похитил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Минпромторгу РТ ущерб в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

НП «ПЦК» учреждено 22 октября 2003 года Федеральным государственным учреждением «Татарстанский центр стандартизации, метрологии и сертификации», государственным унитарным предприятием «Агентство по государственному заказу инвестиционной деятельности и межрегиональным связям Республики Татарстан», автономной некоммерческой организацией «Научно-исследовательский центр САLS-технологий «Прикладная логистика».

На основании распоряжения ... от 25 ноября 2003 года и в соответствии с Соглашением о сотрудничестве Правительства Республики Татарстан и Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии, в целях дальнейшей оптимизации расходов бюджетных средств, совершенствования форм контроля качества работ и услуг в Республике Татарстан принято предложение Министерства экономики и промышленности Республики Татарстан (10 июля 2007 года Указом Президента РеспубликиТатарстан ... «О внесении изменений в структуру исполнительных органов государственной власти Республики Татарстан» упразднено Министерство экономики и промышленности Республики Татарстан и образовано Министерство экономики Республики Татарстан и Министерство промышленности и торговли Республики Татарстан), федерального государственного учреждения «Татарстанский центр стандартизации, метрологии и сертификации» Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии, государственного унитарного предприятия «Агентство по государственному заказу инвестиционной деятельности и межрегиональным связям Республики Татарстан», автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательский центр САLS-технологий «Прикладная логистика» Министерства промышленности, науки и технологий Российской Федерации о создании в г. Казани Поволжского центра качества в форме некоммерческого партнерства. Рекомендовано Поволжскому центру качества координировать деятельность по реализации основных направлений повышения качества продукции и услуг в Республике Татарстан и взаимодействию с федеральными структурами по реализации программ в области качества, а также выполнять функции управляющей компании - оператора пилотного регионального проекта «Повышение качества и конкурентоспособности промышленной продукции Республики Татарстан на основе внедрения новых информационных технологий, международных стандартов качества и сертификации». Вышеуказанным распоряжением определено, что Минпромторг РТ является уполномоченным органом исполнительной власти Республики Татарстан по взаимодействию с НП «ПЦК».

В соответствии с протоколом №1 учредительного собрания НП «ПЦК» от 22 октября 2003 года исполнительным директором НП «ПЦК» назначен ФИО2 и на основании протокола №3 общего собрания членов НП «ПЦК» от 04 сентября 2017 года полномочия исполнительного директора НП «ПЦК» ФИО2 продлены до 03 сентября 2022 года.

ФИО2, являясь исполнительным директором НП «ПЦК», будучи предварительно осведомленным о том, что Минпромторгу РТ будут выделены бюджетные денежные средства на оказание услуг по реализации в 2013 году «Плана мероприятий по повышению качества и конкурентоспособности предприятий автомобильного кластера Республики Татарстан», разработал преступный план и схему хищения денежных средств, действуя с преступным умыслом, заранее владея информацией, что согласно Федеральному закону от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» определен порядок заключения государственного контракта, подал заявку на сайт управления государственных закупок Республики Татарстан от имени НП «ПЦК» и подконтрольного ему ООО «МСБ».

Данный аукцион проводился в электронной форме на электронной площадке по следующему электронному адресу: агентство по государственному заказу Республики Татарстан ... с максимальной ценой государственного контракта 1 330 000 рублей. Государственный контракт заключается по результатам конкурсной процедуры, при этом сроки подписания документа и условия исполнения зависят от способа определения поставщика и специфики деятельности госзаказчика. Государственный контракт между госзаказчиком и победителем отборочной процедуры заключается на основе итогового протокола рассмотрения заявок, закупочной документации и содержания заявки победителя.

В соответствии с требованиями открытого аукциона ООО «МСБ» стало победителем конкурса, предложив цену контракта в размере 1 323 350 рублей.

24 июня 2013 года между Минпромторгом РТ (Заказчик) в лице управляющего делами ФИО5 и ООО «МСБ» (Исполнитель) в лице директора ФИО6 заключен государственный контракт ... на оказание услуг по реализации в 2013 году «Плана мероприятий по повышению качества и конкурентоспособности предприятий автомобильного кластера Республики Татарстан на основе внедрения международных стандартов управления» на сумму 1 323 350 рублей.

При этом управляющий делами Минпромторга РТ ФИО5 и директор ООО «МСБ» ФИО6 были введены в заблуждение и не осознавали преступный характер действий ФИО2, а также то, что перечисленные в ООО «МСБ» денежные средства похищались им.

ФИО2 достоверно знал, что исполнение указанных в государственном контракте обязательств будет осуществляться силами НП «ПЦК» за счет денежных средств контрагентов ПАО «КАМАЗ», сведения о выполнении которых будут представлены им в Минпромторг РТ, как выполненные со стороны ООО «МСБ».

В соответствии с частью 1 государственного контракта ... от 24 июня 2013 года его предметом является оказание услуг по реализации в 2013 году Плана мероприятий по повышению качества и конкурентоспособности предприятий автомобильного кластера Республики Татарстан (пункт 1.1); исполнитель обязуется в установленный Контрактом сроки оказать услуги в соответствии с условиями контракта, а заказчик обязуется принять их и оплатить (пункт 1.2); наименование, характеристики и объем оказываемых услуг установлены в техническом задании, являющемся неотъемлемой частью Контракта (пункт 1.3).

Согласно части 2 государственного контракта ... от 24 июня 2013 года цена контракта составляет 1 323 350 рублей (пункт 2.1); финансирование Контракта осуществляется из бюджета Республики Татарстан по экономической статье, предусмотренной для данного вида затрат в соответствии с нормативными правовыми актами (пункт 2.3).

Согласно части 3 государственного контракта ... от 24 июня 2013 года срок (период) оказания услуг: со дня заключения государственного контракта, но не позднее 20 декабря 2013 года (пункт 3.3).

Согласно части 5 государственного контракта ... от 24 июня 2013 года исполнитель ведет учет объема оказываемых услуг и отражает их в акте сдачи-приемки оказанных услуг. Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня предоставления акта сдачи-приемки оказанных услуг осуществляет приемку оказанных услуг на соответствие их объема и качества требованиям, установленным в Контракте (пункт 5.1).

Согласно части 6 государственного контракта ... от 24 июня 2013 года форма оплаты выполненных работ Контракта: безналичное перечисление (пункт 6.1).

Согласно части 7 государственного контракта ... от 24 июня 2013 года исполнитель обязан оказывать услуги в соответствии с условиями настоящего Контракта (пункт 7.1.1).

Согласно техническому заданию к государственному контракту ... от 24 июня 2013 года на оказание услуг по реализации в 2013 году «Плана мероприятий по повышению качества и конкурентоспособности предприятий автомобильного кластера Республики Татарстан на основе внедрения международных стандартов управления», основанием для оказания услуг являлось распоряжение Кабинета Министров Республики Татарстан №831 от 30 мая 2011 года.

В соответствии с распоряжением Кабинета Министров Республики Татарстан ... от 30 мая 2011 года целями является повышение качества и конкурентоспособности предприятий автомобильного кластера Республики Татарстан на основе внедрения международного стандарта управления ... в 2011 - 2012 годах.

Темами обучения согласно техническому заданию являлись:

- обучение специалистов предприятий автомобильного кластера по курсу «Менеджмент качества». Количество обучаемых 50 человек, не менее 16 академических часов;

- обучение специалистов предприятий автомобильного кластера по процедурам .... Количество обучаемых 50 человек, не менее 24 академических часов;

- обучение специалистов предприятий автомобильного кластера по системам сбалансированных показателей. Количество обучаемых 50 человек, не менее 16 академических часов.

Требованием к учебному классу и процессу являлось соответствие аудитории санитарно-эпидемиологическим требованиям, предъявляемым к организации обучения в учреждениях, вместимость 50 человек, 7 дней по 8 часов (общее количество 56 часов).

По результатам исполнения государственного контракта ... от 24 июня 2013 года исполнитель обязан представить отчет, а также гарантировать качество и полное оказание услуг в соответствии с утвержденным распоряжением Кабинета Министров Республики Татарстан №831 от 30 мая 2011 года «Планом мероприятий по повышению качества и конкурентоспособности предприятий автомобильного кластера Республики Татарстан на основе внедрения международных стандартов управления в 2013-2014 года».

Согласно отчету, целью оказания услуг являлось - организация системной работы, направленной на повышение качества и конкурентоспособности предприятий автомобильного кластера Республики Татарстан на основе внедрения международных стандартов управления. В соответствии с заданием к государственному контракту ... от 24 июня 2013 года работы проводились по следующим направлениям:

1. Организация и проведение многоуровневого обучения специалистов предприятий-поставщиков ОАО «КАМАЗ» вопросам менеджмента в соответствии с требованиями ...;

2. Организация и проведение «круглого стола» по вопросам внедрения международных стандартов управления в рамках проведения мероприятий, посвященных Всемирному дню качества;

3. Внедрение на предприятиях-поставщиках систем менеджмента качества, соответствующих требованиям ...;

4. Проведение мониторинга предприятий-поставщиков по вопросам проведения самооценки деятельности и проведение сравнительного анализа результатов деятельности предприятий-поставщиков ОАО «КАМАЗ»;

5. Организация посещения представителей предприятий-поставщиков на ведущие предприятия автомобильной отрасли для ознакомления с опытом внедрения международного стандарта управления ...

ФИО2, достоверно зная, что согласно заключенному государственному контракту ... от 24 июня 2013 года на ООО «МСБ» возложены обязанности по проведению обучения контрагентов ПАО «КАМАЗ», для создания видимости оказания указанных услуг, инициировал заключение договоров между НП «ПЦК» и контрагентами ПАО «КАМАЗ» на оказание аналогичных услуг по вышеуказанному государственному контракту, согласно которым контрагенты ПАО «КАМАЗ» оплатили оказанные услуги НП «ПЦК».

Так, в рамках заключенных договоров между НП «ПЦК» и контрагентами ПАО «КАМАЗ» силами НП «ПЦК», ООО «Русский Регистр-Поволжье» и ООО «Русский Регистр-Приволжье» в период с 20 ноября 2013 года по 21 ноября 2013 года в помещении «IT-парк» по адресу: ..., проведено обучение, тематика которого полностью совпадает с тематикой обучения по заключенному между ООО «МСБ» и ФИО7 государственным контрактом ... от 24 июня 2013 года. Таким образом, ФИО2 с целью хищения бюджетных денежных средств организовал проведение лекционных занятий силами указанных организаций за счет контрагентов ПАО «КАМАЗ», выставляя указанные услуги под видом исполнения ООО «МСБ» за счет бюджетных денежных средств.

Контрагенты ПАО «КАМАЗ» (предприятии, организации, оказывающие услуги, работы для ПАО «КАМАЗ») были вынуждены получать сертификаты соответствия для дальнейших взаимоотношений между ними на условиях ПАО «КАМАЗ». Для этих целей контрагентам ПАО «КАМАЗ» требовалось пройти обучение специалистов предприятий автомобильного кластера по курсу «Менеджмент качества», по процедурам ... и по системам сбалансированных показателей.

Таким образом, ФИО2 в период времени с 24 июня 2013 года по 21 ноября 2013 года, с целью сокрытия факта совершенного хищения денежных средств и создания видимости добросовестности исполнения договорных отношений между Минпромторгом РТ и ООО «МСБ», за счет денежных средств контрагентов ПАО «КАМАЗ» организовал проведение лекций, аналогичных по теме мероприятиям по реализации в 2013 году «Плана мероприятий по повышению качества и конкурентоспособности предприятий автомобильного кластера Республики Татарстан на основе внедрения международных стандартов управления», по темам обучения специалистов предприятий автомобильного кластера по курсу «Менеджмент качества», что являлось предметом государственного контракта ... от 24 июня 2013 года, силами НП «ПЦК», ООО «Русский Регистр-Поволжье» и ООО «Русский Регистр-Приволжье».

ФИО2, будучи достоверно осведомленным о том, что оказанные услуги должны подтверждаться сертификатом, продолжая реализовывать задуманное, в период с 24 июня 2013 года по 21 ноября 2013 года, находясь на территории г. Казани, изготовил сертификаты от ООО «МСБ» на лиц, проходивших обучение, куда внес заведомо ложные сведения о проведении ООО «МСБ» курсов «Менеджмент качества», процедуры ... системы сбалансированных показателей с целью придания законности своим действиям и сокрытия совершенного преступления. Сведения об учащихся ФИО2 были получены при проведении обучения силами НП «ПЦК», ООО «Русский Регистр-Поволжье» и ООО «Русский Регистр-Приволжье» для контрагентов ПАО «КАМАЗ».

Также ФИО2 подготовил документы для отчета перед Минпромторгом РТ, куда внес заведомо ложные сведения о том, что ООО «МСБ» осуществило работы по государственному контракту ... от 24 июня 2013 года. Далее ФИО2 для реализации задуманного и с целью хищения денежных средств предоставил документы с заведомо подложными сведениями в Минпромторг РТ. Сотрудниками Минпромторга РТ, введенными в заблуждение, на основании документов, представленных ФИО2 во исполнение государственного контракта ... от 24 июня 2013 года между Минпромторгом РТ и ООО «МСБ», на основании платежных поручений:

- №608238 от 25 октября 2013 года с лицевого счета Управления Федерального Казначейства по Республике Татарстан ..., открытого в отделении Национального банка Республики Татарстан по адресу: ..., на расчетный счет ООО «МСБ» ..., открытый в Отделении ... Сбербанка России по адресу: ..., перечислено 397 005 рублей;

- ... от 19 декабря 2013 года с лицевого счета Управления Федерального Казначейства по Республике Татарстан ..., открытого в отделении Национального банка Республики Татарстан по адресу: ..., на расчетный счет ООО «МСБ» ..., открытый в Отделении ... Сбербанка России по адресу: ..., перечислено 926 345 рублей.

Всего за период с 25 октября 2013 года по 19 декабря 2013 года на расчетный счет ООО «МСБ» от Минпромторга поступили денежные средства в сумме 1 323 350 рублей, которые ФИО2 похитил, распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2, достоверно зная предмет и сумму государственного контракта ... от 24 июня 2013 года, с целью хищения бюджетных денежных средств, путем обмана сотрудников Минпромторга РТ, создавая видимость исполнения обязательств перед Минпромторгом РТ, за счет денежных средств контрагентов ПАО «КАМАЗ» организовал проведение НП «ПЦК», ООО «Русский Регистр-Поволжье» и ООО «Русский Регистр-Приволжье» лекций, аналогичных предмету вышеуказанного государственного контракта, а в последующем изготовил и представил в Минпромторг РТ фиктивные документы об исполнении указанных обязательств со стороны ООО «МСБ», которое фактически никаких услуг для Минпромторга РТ не осуществляло, а использовалось ФИО2 для создания условий хищения бюджетных средств путем приданиям преступным действиям гражданско-правового характера.

Преступными действиями ФИО2 бюджету Республики Татарстан причинен ущерб в особо крупном размере на сумму 1 323 350 рублей.

В судебном заседании ФИО2 вину не признал и показал, что в качестве директора НП «ПЦК» на основании распоряжения Кабинета Министров РТ оказывал содействие органам исполнительной власти, предприятиям-производителям в повышении качества производимой предприятиями РТ продукции и оказываемых услуг. НП «ПЦК» осуществляло функции по реализации государственных программ, по исполнению государственных контрактов и выполняло функции технического секретариата по присуждению премий Правительства РТ за качество. НП «ПЦК» входило в неформальную группу компаний «Поволжский центр качества», куда также входило учрежденное им в 2012 году для осуществления предпринимательской деятельности ООО «МСБ». Руководителем ООО «МСБ» назначил Р. - мать главного бухгалтера НП «ПЦК» С. В рамках исполнения в 2013 году утвержденного Кабмином РТ «Плана мероприятий по повышению качества и конкурентоспособности предприятий автомобильного кластера РТ на основе внедрения международных стандартов управления» НП «ПЦК» было проведено обучение специалистов организаций-поставщиков ПАО «КАМАЗ», а именно: 13-14 мая 2013 года - по курсу «Менеджмент качества» в объеме 16 академических часов; 15-16-17 мая 2013 года - по «процедурам ... в объеме 24 часа; 21-22 мая 2013 года – «обучение по системам сбалансированных показателей» в объеме 16 часов. Проведение мероприятий Плана до заключения госконтракта было обусловлено пожеланиями ПАО «КАМАЗ» о проведении обучения в этот период времени. Кроме того, с учетом специфики объема работ, необходимо было начинать выполнение Плана в весенний период для его реализации в запланированный срок. Для обеспечения софинансирования мероприятий из бюджета РТ был проведен открытый конкурс, на участие в котором им были заявлены НП «ПЦК» и ООО «МСБ». Планировалось, что именно НП «ПЦК» будет исполнителем по госконтракту, но по случайному стечению обстоятельств победило ООО «МСБ», которое исполнить контракт не могло. ФИО8 «ПЦК» было привлечено в качестве соисполнителя по договору с ООО «МСБ» и продолжило начатое в мае 2013 года выполнение предусмотренных Планом мероприятий, в том числе организовало и провело 21-22 ноября 2013 года дополнительное обучение по курсу «Менеджмент качества» (для специалистов, не прошедших обучение в мае 2013 года), «круглый стол» по вопросам внедрения международных стандартов управления, бенчмаркинг; мониторинг - в августе и декабре 2013 года с привлечением необходимых исполнителей; внедрение на предприятиях требований стандарта - в период с октября по декабрь 2013 года. После выполнения всего объема работ, предусмотренных планом и государственным контрактом на 2013 год, НП «ПЦК» сдало результат работы в ООО «МСБ» путем подписания акта выполненных работ, а ООО «МСБ» - сдало по акту работы Минпромторгу РТ. Запланированные мероприятия по повышению качества были организованы и проведены НП «ПЦК» в полном объеме.

Аналогичные в целом показания ФИО2 давал в ходе производства предварительного следствия (т. 8, л.д. 93-99, 100-104, 146-153; т. 9, л.д. 1-9).

Несмотря на позицию подсудимого, вина ФИО2 в совершении указанного выше преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, на допросе в качестве обвиняемого 11 октября 2019 года ФИО2 показал, что действуя в рамках государственного контракта ... от 24 июня 2013 года, путем введения в заблуждение предоставил в Минпромторг РТ финансово-хозяйственные документы с недостоверными сведениями об оказании ООО «МСБ» услуг по реализации в 2013 году Плана меропроиятий по повышению качества и конкурентоспособности предприятий автомобильного кластера Республики Татарстан на основе внедрения международных стнадартов управления, тем самым похитил денежные средства на сумму 1323350 рублей (т. 8, л.д. 111-113).

По поводу признательных показаний ФИО2 в судебном заседании пояснил, что они были даны в стрессовом состоянии, без возможности оценить фактические обстоятельства предъявленного обвинения и изучить имеющиеся документы о выполнении работ.

Согласно показаниям свидетеля М. в судебном заседании, а также в ходе производства предварительного следствия и предыдущего судебного рассмотрения дела (т. 11, л.д. 67-75, т. 13, л.д. 163-165), в 2010-2020 годах он работал заместителем министра промышленности и торговли РТ. Попредъявленным на обозрение копии государственного контракта ... от 24 июня 2013 года, копии акта №001_ГК от 16 декабря 2013 года, копии счета №3 от 16 декабря 2013 года пояснил, что это направление со стороны Минпромторга РТ курировал он. Документы по данному контракту готовил один из сотрудников отдела машиностроения. Данные услуги оказывало НП «ПЦК» в лице директора ФИО2, привлеченное ООО «МСБ» в качестве соисполнителя согласно пункту 7.1.2.1 госконтракта. Согласно документам, ООО «МСБ» провело обучение и за выполненную услугу по государственному контракту на расчетный счет данной организации были перечислены бюджетные денежные средства. Про обстоятельства проведения обучений более подробно рассказать не сможет. В 2013 году лично присутствовал на мероприятии по оказанию услуг по реализации в 2013 году Плана мероприятий по повышению качества и конкурентоспособности предприятий автомобильного кластера Республики Татарстан на основе внедрения международных стандартов управления проходившее на территории ПАО «КАМАЗ» в г. Набережные Челны. Данное мероприятие открывал лично он, в присутствии ФИО2, руководства ПАО «КАМАЗа» и приглашенных гостей. Экспертов, преподавателей, участников и других гостей приглашал ФИО2 Мероприятия проводились два дня, были организованы за счёт бюджетных средств. Лично был только на открытии и пленарной части, примерно 2-3 часа. Также было организовано питание для ВИП-гостей. Проходили ли иные мероприятия, не помнит, контролем за проведением мероприятий в полном объеме занимался профильный отдел Минпромторга РТ. ФИО2 еженедельно посещал аппаратное совещание Минпромторга РТ в качестве руководителя НП «ПЦК», где обсуждались вопросы, связанные с деятельностью Минпромторга РТ. Какое отношение к данным мероприятиям имеет НП «ПЦК», не знает, но ФИО2 всегда присутствовал на рабочих совещаниях по вопросам качества, сертификации товаров работ и услуг. Если у ФИО2 возникали вопросы в части организации проведения мероприятий, то мог помочь ему в этом. В процедуру заключения и исполнения государственного контракта №2013.17441 не вникал, в формировании сметы к нему не участвовал. Государственный контракт был выполнен без нареканий со стороны министерства.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля К., с августа 2013 года он работал ведущим советником отдела машиностроительного комплекса Минпромторга РТ, с 2017 года является начальником указанного отдела. Распоряжением Кабмина РТ №831 от 30 мая 2011 года утвержден План мероприятий по повышению качества и конкурентоспособности предприятий автомобильного кластера РТ на основе внедрения международных стандартов управления в 2011 - 2012 годах. Этим же распоряжением обязали Минфин РТ выделять денежные средства Минпромторгу РТ с 2011 года до 2014 года за счет средств резервного фонда Кабмина РТ для реализации указанного плана. Контроль за исполнением этого распоряжения возложен на Минпромторг РТ. Об обстоятельствах заключения государственного контракта ... от 24 июня 2013 года ничего пояснить не может. Согласно законодательству, исполнитель по государственным контрактам определяется на конкурсной основе, поэтому с ООО «МСБ» как с победителем конкурса был заключен государственный контракт (т. 2 л.д. 166-170, т. 10 л.д. 206-214).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля К.. следует, что с 2008 по март 2016 года он занимал должность управляющего делами Минпромторга РТ, как уполномоченное лицо, подписывал от имени министерства государственные контракты и акты выполненных работ по ним. По предъявленным ему на обозрение копиям государственного контракта ... от 24 июня 2013 года, акта №001_ГК от 16 декабря 2013 года, счета №3 от 16 декабря 2013 года, подписанным от его имени, пояснил, что направление по теме этого контракта со стороны Минпромторга РТ курировал заместитель министра ФИО9, поэтому предполагает, что документы по нему готовил сотрудник отдела машиностроения либо оборонного комплекса. При подписании контракта с ФИО6 не встречался, договор ему передавали на подпись через приемную, либо лично приносил на подпись начальник отдела. В суть государственных контрактов он не вникал, в его обязанности входило только их подписание. С ФИО2 лично познакомился в министерстве, часто встречался с ним на совещаниях у министра. Подробности деятельности ФИО2 и НП «ПЦК» ему неизвестны. О том, что в начале 2013 года НП «ПЦК» осуществило обучение за счет средств работодателей, обучаемых по теме государственного контракта ... от 24 июня 2013 года, он не знал, так как лично не проводил обучения и не сопровождал государственные контракты. Это относилось к обязанностям сотрудников и начальников профильных отделов министерства (т. 2, л.д. 146-151).

Свидетель С. в судебном заседании показала, что работала в НП «ПЦК» главным бухгалтером. В 2012 году ее непосредственный руководитель ФИО2 учредил ООО «МСБ», обществу требовался директор, и по ее предложению директором была назначена ее мать Р.. При этом решения о распоряжении денежными средствами на расчетном счете ООО «МСБ» и все решения по деятельности организации принимал ФИО2 НП «ПЦК» ежегодно под эгидой Минпромторга РТ проводило «Дни качества» - комплекс мероприятий, состоящий из форумов, конференций, семинаров, круглых столов. В 2013 году НП ПЦК провело многоуровневое обучение специалистов предприятий-поставщиков ПАО «КамАЗ» в рамках госконтракта, заключенного между Минпромторгом РТ и ООО «МСБ». При этом одно мероприятие было проведено в мае, до подписания госконтракта с ООО «МСБ», - были организованы бенчмаркет, круглые столы, семинары и внедрение менеджмента. Обучение проводило НП «ПЦК» в течение 5 дней в г. Набережные Челны и 2 дня в г. Казани. Был составлен список участников обучения - поставщиков ПАО «КамАЗ», которые заключили договор с НП «ПЦК» и оплатили часть стоимости сами, а оставшаяся часть должна была быть оплачена из бюджета РТ. Для этого НП «ПЦК» необходимо было выиграть госконтракт. Чтобы увеличить шанс выигрыша, учредителем было принято решение привлечь к участию в конкурсе ООО «МСБ», которое и стало победителем. Однако ООО «МСБ» самостоятельно исполнить госконтракт не могло, поэтому согласно условиям госконтракта ФИО2 было принято решение о привлечении в качестве соисполнителя НП «ПЦК». В ноябре 2013 году проводились мероприятия в IT-парке г. Набережные Челны. По результатам проведения мероприятий по реализации указанного Плана участникам выдавались сертификаты от имени ООО «Русский Регистр-Поволжье». По госконтракту ООО «МСБ» получило из Минпромторга РТ 1323 350 рублей, при этом затратило фактически 197 500 рублей. Остальные денежные средства были потрачены на питание и проживание, встречу гостей, коммунальные услуги, заработную плату. Она лично готовила отчеты об исполнении госконтракта от имени ООО «МСБ», присутствовала на каждом мероприятии и знала, что все работы выполняются.

В связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании были оглашены показания С.., данные в ходе производства предварительного следствия.

Так, на допросе от 10 октября 2019 года С.. показала, что, начиная с 2011 года НП «ПЦК» принимало участие в программе по внедрению международных стандартов качества в автомобильный кластер Республики Татарстан. В мае 2013 года в рамках указанной программы НП «ПЦК» были проведены работы по обучению контрагентов ПАО «КамАЗ», обучение проводилось за счет самих обучаемых, об этом ей известно, так как денежные средства за обучение поступали на расчетный счет НП «ПЦК». Стоимость работ по обучению предоставил ФИО2, она подготавливала договор на оказание услуг, который направлялся в адрес заказчика, и счет на оплату услуг, оплата производилась на расчетный счет НП «ПЦК», оплата была произведена в полном объеме. В качестве лекторов (преподавателей) при оказании услуг по обучению участвовали приглашенные делегации, сам ФИО2, а также сотрудник ООО «Русский Регистр» ФИО10 По представленному ей на обозрение отчету об исполнении государственного контракта ... от 24 июня 2013 года пояснила, что обучение по указанной в отчете программе по повышению качества продукции автомобильного кластера проводилось в мае 2013 года, в ноябре 2013 года данное обучение не проводилось, она никогда не являлась заместителем НО «ПЦК», само юридическое лицо, как и ООО «МСБ», ООО «Русский Регистр» поставщиками ПАО «КамАЗ» не являлись. Из указанных в отчете лиц ей знакомы ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 (умер в 2018 году), ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО2, ФИО20, Терещенко А.В., ФИО21 – это сотрудники вышеуказанных юридических лиц. Не помнит, кто выступил инициатором участия ООО «МСБ» в электронных торгах на заключение вышеуказанного госконтракта. После чего ей позвонил кто-то из сотрудников отдела закупок, что ООО «МСБ» выиграло конкурс и нужно прислать реквизиты. Отправила их, после чего в адрес Общества поступил государственный контракт, который подписала ее мама. Считает, что работы в рамках заключенного госконтракта ООО «МСБ» выполнялись. Подготовив отчет о выполненной работе, сдала его в Минпромторг РТ. После чего на расчетный счет ООО «МСБ» поступили денежные средства, которые были израсходованы на заработную плату и налоги (т. 8, л.д. 49-53).

Допрошенная в качестве подозреваемой 11 октября 2019 года С. показала, что отказать в просьбе ФИО2 подыскать кого-нибудь на должность директора ООО «МСБ» она не могла, так как являлась работником НП «ПЦК» и находилась в служебной зависимости от него. Так директором ООО «МСБ» стала ее мама ФИО6, которая в суть подписываемых ею от имени Общества документов не вникала. Сама она также не вмешивалась в деятельность ООО «МСБ», только помогала сдавать бухгалтерскую отчетность, начислять зарплату. Примерно в апреле-мае 2013 года НП «ПЦК» проводились услуги по обучению контрагентов ПАО «КамАЗ», проведением мероприятия занимался ФИО2 По указанию ФИО2 по данной программе закреплялись сотрудники НП «ПЦК», в том числе и она. В дальнейшем подготавливались договоры с участниками, стоимость услуг обозначал ФИО2 В мае-июне 2013 года по поручению ФИО2 была подготовлена заявка на участие в конкурсе и с его победителем - ООО «МСБ» был заключен госконтракт. В условия заключенного госконтракта не вникала, не читала их. Позже от следователя ей стало известно, что ООО «МСБ» был подготовлен итоговый отчет об исполнении госконтракта, она этот отчет не готовила, его готовил ФИО2 Из представленного отчета ей стало известно, что она была включена в список лиц, принимавших участие в обучении, проводимом в рамках заключенного госконтракта в ноябре 2013 года, однако насколько помнит, обучение проводилось в конце весны - начале лета 2013 года. При обучении принимали участие ряд сотрудников НП «ПЦК» и ООО «Русский Регистр» (т. 8, л.д. 61-66).

Оглашенные показания С.. не подтвердила, пояснив, что при даче показаний была расстроена, говорила, как ей казалось на тот момент, плохо помнила события.

На допросе от 27 февраля 2020 года свидетель С. пояснила, что она лично по указанию ФИО2 принимала участие в семинаре «Менеджмент качества», проведенном 20-21 ноября 2013 года на базе IT-парка в г. Набережные Челны, и получила сертификаты от НП «ПЦК» и ООО «МСБ». Почему мероприятия по обучению специалистов автомобильного кластера по курсу «Менеджмент качества» в мае 2013 года в г. Набережные Челны были проведены раньше, чем был заключен государственный контракт ... от 24 июня 2013 года, ответить не может (т. 8, л.д. 73-81).

Как следует из показаний свидетеля Р. в судебном заседании и в ходе производства предварительного следствия (т. 2, л.д. 192-194, т. 11, л.д. 96-99), в 2013 году он работал главным специалистом в ООО «Русский Регистр-Поволжье», директором которого был ФИО2 ФИО22 работала в данной организации бухгалтером. В обучающих семинарах, проведенных 21 ноября 2013 года в рамках мероприятий по повышению качества и конкурентоспособности автомобильного кластера Республики Татарстан: курс «Менеджмент качества» на базе IT – в Набережных Челнах; курс «Процедуры ... не участвовал, в это время находился в г. Казани. ООО «МСБ» ему незнакомо. По представленным на обозрение приказам Казанского филиала ФГБОУ ДПО «Академия стандартизации метрологии и сертификации» от 21 ноября 2013 года «о зачислении слушателей на обучение», «об отчислении слушателей в связи с окончанием обучения» в период с 20 по 21 ноября 2013 года по теме: «Менеджмент качества» (16 часов), образовательная программа: «Управления качеством», где указана его фамилия, место работы - специалист ООО «МСБ», оплата за обучение 500 рублей, пояснил, что приказы ему незнакомы, в указанное время не проходил повышение квалификации и не являлся слушателем соответствующей темы, в ООО «МСБ» никогда не работал, денежные средства за обучение не платил. Удостоверение установленного образца слушателя группы №227-308-13 не получал и не расписывался за его получение. Руководителем Казанского филиала ФГБОУ ДПО «Академия стандартизации метрологии и сертификации» является ФИО2 Каких-либо сертификатов, дипломов, свидетельств и иных документов об участии в мероприятиях по повышению конкурентоспособности автомобильного кластера РТ в 2013 году, либо Днях качества Республики Татарстан в 2018 году, от ООО «МСБ» он не получал.

Согласно показаниям свидетеля Х. в судебном заседании и в ходе производства предварительного следствия (т. 11, л.д. 29-32), она работает экспертом в ООО «Русский Регистр-Приволжье», директором которого являлся ФИО2 В обучающих семинарах, проведенных 20-21 ноября 2013 года в рамках мероприятий по повышению качества и конкурентоспособности автомобильного кластера РТ: курс «Менеджмент качества» на базе IT – в НабережныхЧелнах (г.); процедуры ... курс «система сбалансированных показателей»; круглый стол «внедрение международных стандартов управления; сертификация менеджмента на соответствие требований ... не участвовала, так как до 09 декабря 2013 года находилась в отпуске по уходу за ребенком. ООО «МСБ» входило в группу компаний «Поволжский центр качества», которой до августа 2019 года руководил ФИО2

Свидетель Л. в судебном заседании показал, что с августа 2019 года является генеральным директором ООО «Русский регистр Поволжье», ранее эту должность занимал ФИО2 В 2013 году принимал участие в межрегиональной научно-практической конференции, проходившей на территории IT-парка г. Набережные Челны. Имело ли это мероприятие отношение к Плану улучшения качества продукции поставщиков «КамАЗа» в 2013 году, ему неизвестно. Осуществлял модерацию круглого стола, готовил доклад на тему сертификации. Всего было около 100 участников, в том числе представители поставщиков ПАО «КамАЗ». Для него участие было бесплатным, находился в служебной командировке. Организатором мероприятия были Минпромторг РТ, ПАО «КамАЗ», НП «ПЦК». Проходило мероприятие два дня, было организовано питание – обед. Слушателем образовательной программы «Менеджмент качества, управление качества, технологический менеджмент» не являлся, в предоставленных ему следователем на обозрение документах о том, что он являлся слушателем программы и платил за это, его фамилия указана ошибочно, денег не платил и обучение не проходил. Сотрудником ООО «МСБ» никогда не был.

Как показала суду свидетель М. она работала заместителем директора Казанского филиала ФГАОУ ДПО «Академия стандартизации, метрологии и сертификации», директором которого был ФИО2 Он же был директором НП «ПЦК». Ежегодно в рамках проведения недели качества НП «ПЦК» проводило мероприятия. В 2013 году в течение одного дня лично принимала участие в качестве слушателя на мероприятии, проходившем в IT-парке г. Набережные Челны, где были представители поставщиков ПАО «КамАЗ». Организатором выступало, как полагает, НП «ПЦК» в лице ФИО2 О мероприятии узнала от ФИО2 Об участии получила сертификат, от какой организации - не помнит.

Свидетель М. в судебном заседании показала, что работала в техническом секретариате НП «ПЦК», осуществляла организационно-техническое сопровождение мероприятий, посвященных «Дням качества», конференций, семинаров. НП «ПЦК» исполняло госконтракт, в рамках пилотного проекта сотрудничали с ПАО «КамАЗ»: проводили там бенчмаркет, обучение специалистов и поставщиков. Какие именно мероприятия проводили в 2013 году, не помнит. В ее задачи входила рассылка информации на предприятия, регистрация поступивших заявок, согласование дат, формирование раздаточного материала, проводение кофе-брейков. В 2013 году в рамках пилотного проекта НП «ПЦК» было проведено, возможно, 6-8 обучений, в том числе на территории IТ-парка в г. Набережные Челны, где она участвовала и как организатор, и как слушатель. Как участник конференции получила сертификат.

Свидетель Я. в судебном заседании показала, что в 2013 году работала начальником отдела в НП «ПЦК», директором которого был ее отец ФИО2 В рамках заключённого госконтракта между ООО «МСБ» и Минпромторгом РТ НП «ПЦК» было привлечено в качестве соисполнителя и выполняло ряд мероприятий в рамках технического задания к госконтракту, в том числе провело обучение представителей поставщиков ПАО «КамАЗ». Реализация Плана мероприятий по улучшению качества и конкурентоспособности предприятий автомобильного кластера РТ на основе внедрения международных стандартов управления в 2013-2014 годах, утвержденных Минпромторгом РТ, предполагала два источника финансирования: средства предприятий и бюджет РТ. После утверждения Плана проводились совещания по инициативе Минпромторга РТ. В апреле 2013 года Минпромторгом РТ была утверждена программа обучения в рамках реализации указанного Плана, где были прописаны сроки проведения. Начать эту работу было поручено НП «ПЦК». Во исполнение Плана НП «ПЦК» 13-14 мая 2013 года провело обучение специалистов по вопросу менеджмента качества, далее 15, 16, 17 мая 2013 года - обучение специалистов предприятий автомобильного кластера, и 21-22 мая 2013 года - обучение специалистов предприятий по системам сбалансирования показателей. Обучение проводились в г. Набережные Челны и в г. Казани. Кроме того, в ноябре 2013 года проводились «круглые столы». Предприятия-участники оплачивали часть стоимости обучения из собственных средств, а получение бюджетных денежных средств планировалось путем заключения госконтракта. К концу 2013 году все мероприятия были завершены, работы были приняты Минпромторгом РТ без нареканий. Фактическим руководителем ООО «МСБ» и НП «ПЦК» был ФИО2

Свидетель Г. суду показала, что ранее работала в НП «ПЦК». Являлась одним из организаторов мероприятия, проводившегося осенью 2013 года в г. Набережные Челны и включавшего «круглые столы», выезд на предприятия. Мероприятие проводилось по поручению Минпромторга РТ. Слушателем не была, в ее обязанности входили регистрация, сопровождение и размещение участников. НП «ПЦК» принимало участие в реализации Плана мероприятий по повышению качества предприятий автомобильного кластера в РТ, было ли указанное мероприятие связано с реализацией этого плана, не знает. Обстоятельства заключения договоров НП «ПЦК» с предприятиями-поставщиками ПАО «КамАЗ» ей неизвестны.

Как следует из показаний свидетеля Г. в судебном заседании и его оглашенных показаний (т. 3, л.д. 233-236), он работает заведующим кафедрой стандартизации, сертификации и технологического менеджмента ФГБОУ ВО «КНИТУ-КАИ». Осенью 2013 года на ПАО «КАМАЗ» в г. Набережные Челны проводился «круглый стол» по внедрению международных стандартов по системам качества. Его для участия в данном мероприятии пригласило НП «ПЦК». Какого-либо обучения он не проводил. ООО «МСБ» ему незнакомо.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Р.., в 2012 году по просьбе дочери - С. - она стала директором ООО «МСБ». Финансово-хозяйственную деятельность от лица ООО «МСБ» она не осуществляла, расчетными счетами не распоряжалась, наличные денежные средства в кассах банков не снимала. Возможно, она подписала доверенность во время регистрации ООО «МСБ» и передала ФИО2 Подписанные от её имени государственные контракты с Минпромторгом РТ были представлены ФИО2 Представленный ей на обозрение государственный контракт ... от 24 июня 2013 года, заключенный между Минпромторгом РТ и ООО «МСБ», дал ей подписать ФИО2, но какие-либо услуги она от имени ООО «МСБ» не оказывала. Оказывались ли кем-либо другим данные услуги, не знает. Кроме госконтракта от 2013 года, подписывала еще какие-то документы (акты, отчеты), но точно не помнит. Ей их также предоставил ФИО2, но она не знает, выполнялись ли эти услуги. Действовала только по указанию ФИО2 Также по просьбе ФИО2 она была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. При этом предпринимательской деятельностью не занималась, банковскую карту от своего счета передала ФИО2 Доступа к своему счету в качестве предпринимателя и к расчетному счету ООО «МСБ» у неё не было, доступ имел только ФИО2 (т. 2, л.д. 179-182).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Д. она до декабря 2018 года она являлась директором ГАУ «Республиканский медицинский библиотечно - информационный центр» Минздрава РТ. В 2013 году она была участником конференции на территории IT-парка г. Набережные Челны, в которой принимали участие эксперты премии правительства Республики Татарстан за «Качество». Указанный семинар был организован представителями ООО «ПЦК» в лице ФИО2, примерное количество участников составляло около 15-20 человек. Обучение проводилось в небольшой аудитории на территории IT-парка. Темой обучения являлись критерии по премии правительства за «Качество». Насколько помнит, вместе с ней на обучении присутствовала ФИО23 - эксперт по премии правительства. Точную тему обучения назвать затрудняется, но может с уверенностью сказать, что она не имеет отношения к машиностроению. Семинар проводился примерно 3 часа, выступали докладчики Терещенко А. и ФИО2, в ходе семинара в номинации лучший эксперт была награждена ФИО24 В ходе проведения семинара на какие-либо производственные предприятия она не выезжала, заводов не посещала. Согласно предъявленной ей на обозрение документации - отчету о выполнении работ по теме: «Реализация в 2013 году Плана мероприятий по повышению качества и конкурентоспособности предприятий автомобильного кластера Республики Татарстан на основе внедрения международных стандартов управления» может пояснить, что она была участником семинара, в ходе которого проводилось обучение по премии правительства, в ходе обучения каких-либо сведений или информации об автомобильной промышленности до них не доводили. В ходе обучения до них довели общие положения по оценке в рамках премии правительства. Согласно сведениям, указанным в отчете, она прошла обучение по теме «Менеджемент Качества» (16 часов), получила сертификат, аналогичный сертификату (приложения 1.4) от лица ООО «МСБ» и удостоверение «Академии стандартизации, метрологии и сертификации (учебная) «Менеджемент качества». Может пояснить, что она однозначно не проходила 16-часового обучения по теме «Менеджмент качества» в г. Набережные Челны, всего обучение проходило не более 5 часов. Представленный на обозрение сертификат об удостоверении слушателя курса лекций по теме «Менеджемент качества» (16 часов) за подписью ФИО6 с печатью и реквизитами ООО «МСБ» от 2013 года она не получала, копию указанного сертификата видит впервые. ООО «МСБ» ей незнакомо, каких-либо взаимоотношений с этой организацией не имела. На мероприятии по обучению в 2013 году на базе IT-парка г. Набережные Челны находилась в рамках служебной командировки, проезд был за её счет. На самом мероприятии было бесплатное питание. Предполагает, что организатором данного мероприятия было НП «ПЦК» (т. 2, л.д. 175-178).

Как следует из оглашенных показаний свидетеля Ф.., данных в ходе производства предварительного следствия, с 2010 по 2019 год он работал в ООО «Русский Регистр-Поволжье». В 2013 году был участником конференции на территории IT парка г. Набережные Челны, в которой принимали участие представители различных предприятий и организаций Российской Федерации, в основном - поставщиков ПАО «КАМАЗ». Также там присутствовали представители сторонних организаций. Помимо него на конференции были другие представители ООО «Русский регистр – Поволжье»: эксперт ФИО25 и директор ФИО15, возможно, был еще кто-то. Организатором конференции являлся ФИО2, по его указанию он выезжал в г. Набережные Челны для участия по теме сертификации качества. Он являлся слушателем, с позиции ФИО2 это являлось его работой, он должен был выезжать на такие мероприятия с целью продвижения услуг ООО «Русский Регистр-Поволжье». Представители коммерческих структур участвовали в конференции на платной основе, их организация участвовала бесплатно. В первый день конференции проводилось пленарное совещание, где выступали докладчики. Мероприятие проводилось на протяжении всего рабочего дня, несколько раз был кофе-брейк. Во второй день проводились круглые столы и посещения предприятий машиностроительного комплекса. По предъявленному ему на обозрение отчету о выполнении работ по теме: «Реализация в 2013 году Плана мероприятий по повышению качества и конкурентоспособности предприятий автомобильного кластера Республики Татарстан на основе внедрения международных стандартов управления» пояснил, что он был участником конференции, в ходе который выступали докладчики с докладами на разные темы, посвященные автомобильной промышленности, на второй день посещал предприятие автомобильного кластера (какое именно, не помнит). Согласно отчету, он прошел обучение по теме «Менеджемент Качества», получил сертификат от ООО «МСБ» и удостоверение «Академии стандартизации, метрологии и сертификации (учебная) «Менеджемент качества». Представленный на обозрение сертификат об удостоверении слушателя курса лекций по теме «Менеджемент качества» (16 часов) за подписью ФИО6 от ООО «МСБ» в 2013 году не получал, копию сертификата видит впервые. ООО «МСБ» ему неизвестно. По предъявленным ему на обозрение приказам КФ ФГОУ ДПО «Академия стандартизации метрологии и сертификации» ... от 20 ноября 2013 года, ... от 21 ноября 2013 года («о зачислении слушателей на обучение», «об отчислении слушателей в связи с окончанием обучения» в период с 20 по 21 ноября 2013 года) по теме: «Менеджмент качества» (16 часов), образовательная программа: «Управления качеством», профилирующая кафедра: «Технологический менеджмент», изданное ФГАОУ ДПО «АСМС», где указана его фамилия, оплата за обучение в сумме 500 рублей, пояснил, что данные приказы ему незнакомы, с 20 по 21 ноября 2013 года не проходил повышение квалификации и не являлся слушателем темы: «Менеджмент качества» (16 часов). Он никогда не работал специалистом в ООО «МСБ» и трудовых отношений с этой организацией не имел. В данных приказах он видит фамилии сотрудников ООО «Русский-Регистр Поволжье»: ФИО25, ФИО15, ФИО14 (умер 2018 году), ФИО17, ФИО11, ФИО18, ФИО26, которые никогда не являлись сотрудниками ООО «МСБ», 500 рублей за обучение он не платил. Как он и его коллеги «попали» в данный приказ, ему неизвестно. Удостоверение слушателя группы №227-308-13 он никогда не получал и не расписывался за его получение. Подпись возле его анкетных данных - не его. Руководителем Казанского филиала ФГАОУ ДПО «АСМС» является ФИО2 (т. 2, л.д. 205-207, т. 11, л.д. 90-93).

Кроме того, согласно оглашенным показаниям свидетеля Ф. данных на предыдущем судебном заседании, в качестве представителя какой именно организации, в которой он работал, он участвовал в 2013 году в мероприятии на территории IT-парка г. Набережные Челны, ему неизвестно. Меропритие приводило НП «ПЦК». Об участии получил сертификат от имени НП «ПЦК» (т. 13, л.д. 126-127).

Свидетель Г. чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе производства предварительного следствия и на предыдущем судебном заседании показал, что работает в ООО «Русский Регистр-Поволжье», директором которого является ФИО2 В 2013 году он был участником конференции на территории IT-парка г. Набережные Челны, в которой принимали участие представители различных предприятий и организаций, восновном - поставщики ПАО «КАМАЗ». Также там присутствовали участники сторонних организаций. Помимо него на указанной конференции были другие представители ООО «Русский Регистр – Поволжье». Представители коммерческих структур участвовали в конференции на платной основе, их организация - бесплатно. В качестве организатора на пригласительных письмах указывалось НП «ПЦК», исполнительным директором которого является ФИО2 В момент организации конференции он отправлял пригласительные от имени НП «ПЦК». В первый день конференции проводилось пленарное совещание, на протяжении всего рабочего дня выступали докладчики. Несколько раз проводился кофе-брейк, также был перерыв на обед, организованный организаторами мероприятия. Во второй день проводились круглые столы и посещения предприятий машиностроительного комплекса. Согласно предъявленному ему отчету о выполнении работ по теме: «Реализация в 2013 году Плана мероприятий по повышению качества и конкурентоспособности предприятий автомобильного кластера Республики Татарстан на основе внедрения международных стандартов управления», он прошел обучение по теме «Менеджемент Качества», получил сертификат от лица ООО «МСБ» и удостоверение «Академии стандартизации, метрологии и сертификации (учебная) «Менеджмент качества». По вышеуказанному обучению он принимал участие в конференции, посвященной теме, связанной с автомобильной промышленностью. По его личному убеждению, под понятием многоуровневого обучения, мероприятие, проведенное в течение двух дней, не подпадает, так как учебная программа, рассчитанная на 56 часов (7 дней), не умещается в два дня. В ходе проведенной конференции докладчики доводили до слушателей проблемы менеджмента качества в автомобилестроении, передовые инструменты и лучшую практику, после чего он получил удостоверение академии стандартизации. Представленный на обозрение сертификат об удостоверении слушателя курса лекций по теме «Менеджмент качества» (16 часов) за подписью ФИО6 от ООО «МСБ» от 2013 года он не получал, видит впервые. С 2010 до августа 2019 года ФИО2 являлся руководителем ООО «Русский Регистр-Поволжье», ФИО22 работала в данной организации бухгалтером (т. 2, л.д. 209-211, т. 11, л.д. 35-39, т. 13, л.д. 150-152).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Л.., данным ею на предварительном следствии и предыдущем судебном заседании, в 2013 году она работала в ООО «Русский Регистр-Поволжье» ведущим специалистом. В семинаре «Менеджмент качества», проведенном в рамках мероприятий по повышению качества и конкурентоспособности автомобильного кластера РТ 20-21 ноября 2013 года на базе IT парка в г. Набережных Челны не участвовала, в указанный период времени она читала лекции в Казанском филиале ГОУ ДПО «Академия стандартизации метрологии и сертификации». В 2013 году в мероприятиях по повышению качества и конкурентоспособности автомобильного кластера РТ не участвовала. Об ООО «МСБ» узнала в 2014 году, данная организация входила в группу компаний «Поволжский центр качества», в которую входили НП «ПЦК», ООО «Русский Регистр-Поволжье», ООО «ПЦК», которыми до августа 2019 года руководил ФИО2 Каких-либо сертификатов, дипломов, свидетельств и иных документов, свидетельствующих об участии в мероприятиях по повышению конкурентоспособности автомобильного кластера РТ, либо «Днях качества Республики Татарстан» в 2018 году от ООО «МСБ» она не получала. По представленным ей на обозрение приказам Казанского филиала ГОУ ДПО «Академия стандартизации метрологии и сертификации» ... от 20 ноября 2013 года, ... от 21 ноября 2013 года «о зачислении слушателей на обучение», «об отчислении слушателей в связи с окончанием обучения» в период с 20 по 21 ноября 2013 года по теме: «Менеджмент качества» (16 часов), образовательная программа: «Управления качеством», профилирующая кафедра: «Технологический менеджмент», где указано, что она, как является специалистом ООО «МСБ», за ее обучение оплачено 500 рублей, пояснила, что эти приказы ей незнакомы, с 20 по 21 ноября 2013 года не проходила повышение квалификации и не являлась слушателем темы: «Менеджмент качества» (16 часов). Она никогда не работала специалистом в ООО «МСБ» и трудовых отношений с ООО «МСБ» не имела. В данных приказах она видит фамилии сотрудников ООО «Русский-Регистр Поволжье»: ФИО25, ФИО15, ФИО14 (умер в 2018 году), ФИО17, ФИО13, ФИО18, ФИО26, которые никогда не являлись сотрудниками ООО «МСБ», денежные средства за обучение в сумме 500 рублей она не платила. Как она и её коллеги по работе попали в данный приказ, ей неизвестно. Удостоверение слушателя группы №227-308-13 она никогда не получала, и не расписывалась за его получение, подпись возле её анкетных данных - не её. В 2013 году на мероприятиях по повышению качества и конкурентоспособности автомобильного кластера РТ, проходивших на базе IT-парка в г. Набережных Челны не читала лекций и с докладом не выступала. В связи с чем ее включили в список участников и лекторов в семинаре «Менеджмент качества», проведенном в 2013 году, ей неизвестно. В г. Казани находится филиал ФГАОУ ДПО «Академия стандартизации метрологии и сертификации», его руководителем является ФИО2 (т. 2, л.д. 213-215, т. 11, л.д. 84-87, т. 13, л.д. 149-150).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Х. она работала старшим специалистом в ООО «Русский Регистр - Поволжье». 20-21 ноября 2013 года участвовала в мероприятиях, приводимых в г. Набережные Челны, организатором которых являлось НП «ПЦК». Сотрудники ООО «Русский Регистр-Поволжье» при необходимости оказывали помощь в проведении мероприятий НП «ПЦК». Присутствовала на мероприятиях в качестве слушателя, за исключением круглого стола «внедрение международных стандартов управления. Сертификация менеджмента на соответствие требований ISO/TS». Насколько помнит, НП «ПЦК» выдавал сертификаты об участии в конференции. Какие-либо сертификаты или иные документы, свидетельствующие об участии в вышеуказанных мероприятиях от ООО «МСБ», не получала. Директором ООО «МСБ» является ФИО22 - главный бухгалтер ООО «Русский Регистр - Поволжье», НП «ПЦК» в период, когда этими организациями руководил ФИО2 Организации располагались в одном офисном помещении по адресу: <...>. В каких-либо мероприятиях, проводимых ООО «МСБ», она не участвовала (т. 2, л.д. 196-199).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Б. она работала в ПАО «Нижнекамскнефтехим» ведущим специалистом Управления поставки химического и углеводородного сырья. ПАО «Нижнекамскнефтехим» не является предприятием автомобильного кластера, а относится к предприятиям химической промышленности и является поставщиком ПАО «КАМАЗ» и других предприятий автомобильного кластера РТ. В 2013 году она привлекалась в качестве эксперта НП «ПЦК» для оценки предприятий, участвовавших в конкурсе на соискание премии Республики Татарстан за качество. В течение 2013 года оценивала менеджмент качества предприятия, изучала отчеты участников конкурса и т.д., во время конференции 20 и 21 ноября 2013 года проводилось вручение премий лауреатам, в связи с чем она была приглашена на мероприятие. Предприятия - соискатели премий платили регистрационный взнос в НП «ПЦК», размер взноса не помнит. По результатам участия в конференции она получила сертификат от НП «ПЦК». ООО «МСБ» ей неизвестно, в каких-либо мероприятиях, проводимых ООО «МСБ» не участвовала, сертификатов и иных документов от ООО «МСБ» не получала (т. 2, л.д. 217-219).

Свидетель Р.. показал в судебном заседании и подтвердил ранее данные показания (т. 11, л.д. 125-127) о том, что в 2013 году он работал инженером по качеству в ООО «ЦНТ Нур», которое является поставщиком ПАО «КАМАЗ». В 2013 году участвовал в семинарах по повышению качества, которые проводило НП «ПЦК». На обучении было много представителей разных организаций. Оплачивало его участие ООО «ЦНТ Нур» по договору с НП «ПЦК». ООО «МСБ» ему неизвестно, в каких-либо мероприятиях, проводимых этой организацией, не участвовал. ФИО2 как директор НП «ПЦК» читал лекции на семинарах, посвященных качеству. По окончании обучения получил сертификат.

Как следует из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Т.., он работал заместителем директора ООО «ПЦК», фактическим руководителем которого является ФИО2 ООО «ПЦК» оказывало консалтинговые услуги по применению международных стандартов качества предприятий автомобильного кластера Республики Татарстан и не являлось поставщиком ПАО «КАМАЗ». 20-21 ноября 2013 года на базе IT - парка в г. Набережные Челны принимал участие в конференциях, семинарах, посещал предприятия («бенчмаркет»), а по указанию руководителя ФИО2 выполнял свою работу. О существовании ООО «МСБ» узнал примерно в 2016 году. В 2013 году он не участвовал ни в каких мероприятиях, которые проводись ООО «МСБ». По завершении семинаров получал сертификат, но от какой организации, не помнит (т. 2, л.д. 244-247).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Я. он работает в ООО «Фторопласт» ответственным представителем по качеству. От ООО «Фторопласт» он и ФИО27 в 2013 году проходили обучение в г. Набережные Челны на территории какого-то института. Организация проходила сертификацию по стандарту .... Данное обучение они проходили по причине обязательного условия договора для продолжения поставок для ПАО «КАМАЗ». Обучение проходило примерно с апреля по июнь 2013 года в г. Набережные Челны этапами, конечный этап проходил в г. Казани. Обучение проводило НП «ПЦК», с которым составлялся договор, размер оплаты не помнит. По окончании обучения выдавался сертификат. В настоящее время ООО «Фторопласт» проходит сертификацию в ООО «Русский Регистр - Поволжье» по стандарту .... ООО «Фторопласт» проходит подтверждение соответствию требований сертификации каждый год путем ежегодного аудита. Указанную сертификацию и выездной аудит проводил ФИО13 Для прохождения данной сертификации составлялся договор, по которому производилась оплата. ООО «МСБ» ему не знакомо. Какие-либо сертификаты или дипломы от ООО «МСБ» за подписью ФИО6 ООО «Фторопласт» не получало (т. 3, л.д. 192-196).

Свидетель Г. чьи показания были оглашены в судебном заседании, на предварительном следствии показала, что в 2013 - 2014 годах работала заместителем директора по качеству в ООО «РТИ-НК», являющемся поставщиком ПАО «КАМАЗ». В мае 2013 года принимала участие в обучающих семинарах: курс «Менеджмента качества»; курс «Процедуры ...; курс «система сбалансированных показателей», которые проходили в г. Казани. Обучение проводил ФИО2, договор на обучение заключался с НП «ПЦК». Оплачивало обучение ООО «РТИ-НК». ООО «МСБ», ФИО6 не знает. Сертификаты и дипломы от ООО «МСБ» не получала (т. 3, л.д. 163-169).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО28, она с 2012 по 2014 год работала в ПАО «Нижнекамскнефтехим» ведущим специалистом. В 2013 году проходила обучение по ......). Обучение проводило ООО «Центр Практик» за счет средств ПАО «Нижнекамскнефтехим». По окончании обучения выдавались сертификаты: ... НП «ПЦК» ей знакомо, так как участвовала в конкурсе премии правительства Республики Татарстан в области качества. ФИО2 ей знаком как руководитель Технического секретариата конкурса на соискание премии правительства Республики Татарстан в области качества, он знакомил экспертов и ее, в том числе, с итогами конкурса. ООО «МСБ» ей не знакомо, сертификаты и дипломы от этой организации не получала (т. 3, л.д. 210-213).

Из оглашенных показаний свидетеля Ш. следует, что она работает в ООО «Лениногорский механический завод» директором по развитию. ПАО Камаз» является основным потребителем их продукции. ПАО «Камаз» от всех своих поставщиков требует прохождения сертификации на соответствие международным требованиям ISO/ТS 16949:2009, который включает в себя требования к .... В 2012 года ООО «Лениногорский механический завод» проходил сертификацию СМК в ООО «Русский Регистр - Поволжье» и 06 июля 2012 года был получен сертификат ... сроком действия до 2015 года. В 2013 году был заключен договор с ООО «Русский Регистр - Поволжье» на проведение ресертификации .... Кроме этого, в 2013 году они проходили обучение в ООО «Центр «Практики» г. Набережные Челны по теме «Система менеджмента качества в соответствии с требованиями стандарта .... Обзор по специфическим требованиям потребителей и руководств ..., .... На данное обучение был заключен договор .... Данное обучение проходили их сотрудники ФИО29 и ФИО30, обучение оплачивалось за счет ООО «Лениногорский механический завод», по его окончании были выданы сертификаты. НП «ПЦК» организовывало III межрегиональную конференцию «Качество - основа конкурентоспособности современного автопрома», в которой она принимала участие (в 2015 году). С ФИО2 познакомилась во время участия ООО «Лениногорский механический завод» в конкурсе по присуждению премии Правительства РТ за качество. ООО «МСБ» не знает, каких-либо сертификатов от данной организации она не получала (т. 3, л.д. 216-219).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Н.., он в 2013 - 2014 году работал инженером - технологом в ООО «КОРА Инжиниринг». В 2013 году ООО «КОРА Инжиниринг» принимало участие по повышению качества конкурентоспособности автомобильного кластера РТ, кто именно проводил данное мероприятие ему неизвестно, оплату производило ООО «КОРА Инжиниринг». В 2013 году он принимал участие в обучающих семинарах по курсу «Менеджмент качества» на базе IТ–парка г. Набережные Челны. Какая именно организация проводила семинары и курсы лекций, какова была стоимость данных семинаров, ему неизвестно. ООО «МСБ» ему незнакомо (т. 8, л.д. 2-4).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Ш. в 2013 - 2014 году он работал ведущим инженером–конструктором в ОАО «РИАТ», которое занимается разработкой автомобильных компонентов. В каких мероприятиях по повышению качества и конкурентоспособности автомобильного кластера РТ принимала участие данная организация, ему неизвестно, он в этих семинарах участия не принимал. ООО «МСБ ему незнакомо (т. 8, л.д. 2-7).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Т. с 2013 - 2014 года она работает начальником отдела качества в ООО «КОРА Инжиниринг». В 2013-2014 году ООО «КОРА Инжиниринг» входило в состав организаций автомобильного кластера РТ и принимало участие в обучении специалистов предприятий автомобильного кластера по курсу «Менеджмент качества». Данное мероприятие проводило НП «ПЦК» в лице ФИО2, оплату за мероприятие производило ООО «КОРА Инжиниринг» - 36 000 рублей. В 2013 году она принимала участие в обучающих семинарах: курс «Менеджмента качества» на базе IT - Набережные Челны; курс «Процедуры ...; курс «система сбалансированных показателей»; круглый стол «внедрение международных стандартов управления; сертификация менеджмента на соответствие требований .... ООО «МСБ» ей незнакомо. С С.. знакома по работе по сертификации ООО «КОРА Инжиниринг» на соответствие стандартам системы менеджмента качества (т. 8, л.д. 8-10).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Ф.., она в 2013 - 2014 году работала инженером–технологом в ООО «КОРА Инжиниринг». В каких мероприятиях по повышению качества конкурентоспособности автомобильного кластера РТ принимало участие ООО «КОРА Инжиниринг», её неизвестно, она в указанный период времени обучения по повышению качества конкурентоспособности автомобильного кластера РТ не проходила. Какая именно организация проводила семинары и курсы лекций и какова была стоимость проведение данных семинаров, ей неизвестно (т. 8, л.д. 21-23).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля П. она в период с 2013 по 2014 год работала в ООО «КОРА Инжиниринг» менеджером по качеству. В период с 2013 по 2014 год прошла курс «Процедуры ... а позже получила сертификат по этому курсу. Какая именно организация проводила семинары и курсы лекций и какова была стоимость их проведения, ей неизвестно. ООО «МСБ» ей незнакомо (т. 8, л.д. 24-26).

В соответствии с оглашенными показаниями свидетеля И. в 2013 - 2014 годах он работал начальником отдела контроля ПАО «КАМАЗ». В каких именно мероприятиях по повышению качества и конкурентоспособности автомобильного кластера РТ принимало участие ПАО «КАМАЗ» в 2013 – 2014 годах, не помнит. Он проходил обучение по курсу ... а также изучение требований стандарта ... Какая именно организация проводила семинары и курсы лекций и какова была стоимость проведения данных семинаров, ему неизвестно. ООО «МСБ» ему незнакомо (т. 8, л.д. 27-29).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля М. в 2013 – 2014 годах она работала ведущим инженером в ПАО «КАМАЗ» в центре закупок. В каких мероприятиях по повышению качества и конкурентоспособности автомобильного кластера РТ принимало участие ПАО «КАМАЗ», ей неизвестно, в 2013 – 2014 годах она проходила обучение по повышению квалификации по программе «Анализ видов, причин и последствий потенциальных отказов (FМЕА). Анализ рисков, влияющих на качество». Эти курсы проводило ООО «Бизнес-Консалт». ООО «МСБ» ей незнакомо (т. 8, л.д. 30-32).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Х. он в 2013 - 2014 годах работал начальником службы качества в ООО «Завод металлотентовых конструкций», которое осуществляло изготовление и поставку тентовых укрытий для грузовых автомобилей ПАО «КАМАЗ». По требованию ПАО «КАМАЗ» ООО «Завод металлотентовых конструкций» прошло сертификацию системы менеджмента качества на соответствие требований .... Проведением мероприятия по повышению квалификации занимались специалисты ООО «Русский Регистр - Поволжье», оплату за проведение мероприятия производило ООО «Завод металлотентовых конструкций». ООО «МСБ» ему незнакомо (т. 8, л.д. 33-35).

Как следует из оглашенных показаний свидетеля А. данных в ходе предварительного следствия и ранее в судебном заседании, в 2013 - 2014 годах он работал директором департамента качества ПАО «КАМАЗ», все время работы они сотрудничали с ООО «ПЦК». 20-21 ноября 2013 года ПАО «КАМАЗ» принимало участие в межрегиональной конференции «Качество - основа конкурентоспособности современного автопрома», целью которой являлось повышение качества и конкурентоспособности автомобильного кластера РТ. Мероприятие проводилось под эгидой Правительства РТ, ПАО «КАМАЗ» и НП «ПЦК» и включало обучение поставщиков по программе ... Сам он выступал с докладом на конференции в ПАО «КАМАЗ». Расходы на проведение мероприятия оплачивались наполовину из бюджета Республики, наполовину – за счет средств поставщиков. Сертификатов об участии в семинарах и лекциях в 2013 году не имеет, участвовал в указанной конференции, как организатор и участник от ПАО «КАМАЗ». ООО «МСБ» ему незнакомо (т. 8, л.д. 36-38, т. 13, л.д. 155-157).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля И. в 2013 - 2014 годах он работал мастером в ПАО «КАМАЗ». Принимал ли он участие в 2013 году в обучающих семинарах: курс «Менеджмента качества»; курс «Процедуры ...; курс «система сбалансированных показателей», пояснить не может. НП «ПЦК», ООО «МСБ», ООО «Русский Регистр-Поволжье», ФИО2, ФИО6 он не знает, слышит о них впервые. Получал ли сертификаты и дипломы от ООО «МСБ», не помнит (т. 3, л.д. 5-11).

Как следует из данных в ходе производства предварительного следствия показаний свидетелей Г. (т. 3, л.д. 12-18), З. (т. 3, л.д. 19-25), К.. (т. 3 л.д. 26-32), К. (т. 3 л.д. 33-39), в 2013 - 2014 годах они работали на различных должностях в ПАО «КАМАЗ». В 2013 году принимали участие в мероприятиях по повышению качества конкурентоспособности автомобильного кластера РТ. Какая именно организация проводила семинары и курсы лекций, какова была стоимость проведения данных семинаров, им неизвестно. Принимали ли участие в 2013 году в обучающих семинарах: курс «Менеджмента качества»; курс «Процедуры ...; курс «система сбалансированных показателей», пояснить не смогли. НП «ПЦК», ООО «МСБ», ООО «Русский Регистр-Поволжье», ФИО2, ФИО6 не знают. Сертификаты и дипломы от лица ООО «МСБ» не получали.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Р. она работает начальником отдела департамента качества ПАО «КАМАЗ». В 2013 году сотрудники организации проходили обучение за счет ПАО «КАМАЗ» по курсам «Менеджмент качества», «Процедуры ...; «Система сбалансированных показателей». Какая организация проводила обучение, пояснить не может, так как такое обучение проводилось многими организациями. ООО «МСБ», ФИО6 ей незнакомы. Сертификаты и дипломы от ООО «МСБ» не получала (т. 3, л.д. 40-46).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля К. в 2013 году она работала начальником бюро в ПАО «КАМАЗ». Принимали ли он и ее сотрудники участие в 2013 году в обучающих семинарах: курс «Менеджмента качества»; курс «Процедуры ... курс «система сбалансированных показателей», ответить не смогла. НП «ПЦК» ей знакомо, являлась в этой организации экспертом в области качества при вручении премии Правительства за качество. ООО «МСБ» ей незнакомо, сертификаты и дипломы от ООО «МСБ» не получала (т. 3, л.д. 47-53).

Свидетели К. (т. 3, л.д. 54-60), В. (т. 3, л.д. 61-67), Л. (т. 3, л.д. 98-104) в ходе производства предварительного следствия показали, что в 2013 - 2014 годах работали в ПАО «КАМАЗ». Принимали участие в 2013 году в обучающих семинарах: курс «Менеджмент качества»; курс «Процедуры ... курс «система сбалансированных показателей», которые проводило НП «ПЦК». Обучение оплачивалось ПАО «КАМАЗ». ООО «МСБ», ФИО6 им незнакомы. Сертификаты и дипломы от ООО «МСБ» за подписью ФИО6 не получали.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля А. она в 2013 - 2014 году работала сотрудником департамента качества ПАО «КАМАЗ». Обучение по курсам: «Менеджмент качества», «Процедуры ..., «система сбалансированных показателей» в 2013 году не проходила, а только участвовала в семинарах. НП «ПЦК», ФИО2 ей неизвестны. ООО «МСБ», ФИО6 не знает. Сертификаты и дипломы от лица ООО «МСБ» не получала (т. 3, л.д. 68-74).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Д.., он в 2013 - 2014 годах работал сотрудником департамента качества ПАО «КАМАЗ». Проходил ли обучение в 2013 году по курсам: «Менеджмент качества»; «Процедуры ...; «система сбалансированных показателей», пояснить не смог. НП «ПЦК» ему знакомо, так как в 2015-2016 годах проводило конференцию в ПАО «КАМАЗ». Обучение оплачивалось ПАО «КАМАЗ». ООО «МСБ», ФИО6 не знает. Сертификаты и дипломы от ООО «МСБ» не получал (т. 3, л.д. 91-97).

Как следует из оглашенных показаний свидетеля М. она в 2013 - 2014 годах работала сотрудником департамента качества ПАО «КАМАЗ». Принимала участие в обучающих семинарах: курс «Менеджмента качества»; курс «Процедуры ...; курс «система сбалансированных показателей», но период прохождения не помнит. НП «ПЦК» ей знакомо, но при каких обстоятельствах стало известно, не помнит. ООО «МСБ», ФИО6 не знает. Сертификаты и дипломы от ООО «МСБ» не получала (т. 3, л.д. 112-118).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля А. следует, что он в 2013 - 2014 годах работал начальником конструкторного бюро ПАО «КАМАЗ». В 2013 году принимал участие в обучающих семинарах: курс «Менеджмента качества»; курс «Процедуры ...; курс «система сбалансированных показателей», которые проводило УКЦ «Бизнес-Консталт». НП «ПЦК», ООО «МСБ», ФИО6 не знает. Сертификаты и дипломы от ООО «МСБ» не получал (т. 3, л.д. 126-132).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Л.., в 2013 - 2014 годах он работал заместителем директора по техническому контролю ПАО «КАМАЗ». Принимал участие в 2013 году в обучающих семинарах: курс «Менеджмента качества»; курс «Процедуры ... курс «система сбалансированных показателей». Обучение проводило ООО «Бизнес консалтинг». С НП «ПЦК» взаимодействовал по вопросу менеджмента качества. ООО «МСБ», ФИО6 не знает, сертификаты и дипломы от ООО «МСБ» не получал (т. 3, л.д. 133-139).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Г. он в 2013 - 2014 годах работал начальником отдела анализа и обеспечения качества ПАО «КАМАЗ». В ноябре 2013 года принимал участие в обучении на базе IT-парка г. Набережные Челны, темы обучения не помнит, кроме него обучение проходил ФИО31 НП «ПЦК» не помнит. ФИО2, ООО «МСБ», ФИО6 ему не известны. Сертификаты и дипломы от лица ООО «МСБ» не получал (т. 3, л.д. 154-160).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля К., в 2013 - 2014 годах он работал руководителем Департамента по развитию поставщиков ПАО «КАМАЗ». Чтобы работать с ПАО «КАМАЗ», поставщики должны иметь сертификацию менеджмента на соответствие требований .... Он и другие сотрудники ПАО «КАМАЗ» принимали участие в «круглых столах» и обучении в 2013 году по темам: курс «Менеджмента качества» на базе IT-парка г. Набережные Челны; курс «Процедуры .... Организатором обучения являлось НП «ПЦК», руководителем которого был ФИО2 ООО «МСБ», ФИО6 не знает. Сертификаты и дипломы от ООО «МСБ» не получал (т. 3, л.д. 161-162).

Из оглашенных с соогласия сторон показаний свидетеля К. следует, что в 2013 - 2014 годах он работал заместителем директора ООО «ПрофитА», которое являлось поставщиком ПАО «КАМАЗ». Принимал ли участие в 2013 году в обучающих семинарах: курс «Менеджмента качества» на базе IT - Набережные Челны; курс «Процедуры ...; курс «система сбалансированных показателей», не помнит. ООО «ПрофитА» проходило сертификацию менеджмента на соответствие требованиям ... кто ее проводил, не помнит. НП «ПЦК», ООО «МСБ», ФИО6 ему неизвестны. Получал ли сертификаты и дипломы от ООО «МСБ», не помнит (т. 3, л.д. 75-81).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля М. в 2013 - 2014 годах он работал директоррм по развитию ОАО «РИАТ», являющегося поставщиком ПАО «КАМАЗ». Принимал ли участие в 2013 году в обучающих семинарах: курс «Менеджмент качества» на базе IT - Набережные Челны; курс «Процедуры ...; курс «система сбалансированных показателей»; которые проводились НП «ПЦК», не помнит, но точно участвовал в аналогичных семинарах в 2011 году. ООО «МСБ», ФИО6 ему неизвестны. Сертификаты и дипломы от ООО «МСБ» не получал (т. 3, л.д. 82-88).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля М. в 2013 - 2014 годах он работал в ПАО «ТФК», которое не являлось поставщиком ПАО «КАМАЗ». Принимал ли участие в 2013 году в обучающих семинарах: курс «Менеджмента качества» на базе IT - Набережные Челны; курс «Процедуры ...», ответить не может. НП «ПЦК» ему неизвестно. ООО «МСБ», ФИО6 не знает. Сертификаты и дипломы от ООО «МСБ» не получал (т. 3, л.д. 105-111).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля И. он в 2013 - 2014 годах работал инженером по охране труда в ООО «Иниш», которое является поставщиком ПАО «КАМАЗ». В 2013 году принимал участие в обучающих семинарах: курс «Менеджмента качества» на базе IT - Набережные Челны; курс «Процедуры ...; курс «система сбалансированных показателей», которые проводило НП «ПЦК». Обучение оплачивалась ООО «Иниш». ООО «МСБ», ФИО6 не знает. Сертификаты и дипломы от ООО «МСБ» не получал (т. 3, л.д. 119-125).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Н. в 2013 - 2014 годах он работал в ООО «Каматек», которое являлось постащиком продукции для ПАО «КАМАЗ». Принимал участие в 2013 году в обучающих семинарах: курс «Менеджмента качества» на базе IT - Набережные Челны; курс «Процедуры ... курс «система сбалансированных показателей», которые проводила организация «Русский Регистр» в г. Казани. Об НП «ПЦК» слышал, но лично не сталкивался. ФИО2, ФИО6, ООО «МСБ» ему незнакомы. Сертификаты и дипломы от ООО «МСБ» не получал (т. 3, л.д. 147-153).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Н., в 2013 - 2014 годах она работала в ООО «ДК РУС». Принимала ли участие в 2013 году в обучающих семинарах: курс «Менеджмента качества» на базе IT - Набережные Челны; курс «Процедуры ...; курс «система сбалансированных показателей», не помнит. Проходила указанное обучение в 2012, 2014 и 2015 годах, получала сертификат от имени НП «ПЦК». ФИО2, ФИО6, ООО «МСБ» ей неизвестны. Сертификаты и дипломы от ООО «МСБ» не получала (т. 3, л.д. 170-176).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Х. он в 2013 - 2014 годах работал в ООО «АвтоДетальСервис», которое являлось поставщиком ПАО «КАМАЗ». В 2013 году принимал участие в обучающих семинарах: курс «Менеджмента качества» на базе IT - Набережные Челны; курс «Процедуры ...; курс «система сбалансированных показателей», которые проводило НП «ПЦК» в лице ФИО2 ООО «МСБ», ФИО6 не знает. Сертификаты и дипломы от ООО «МСБ» не получал (т. 3, л.д. 177-183).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля К. он в 2013 - 2014 годах работал преподавателем кафедры НЧИ КФУ. В 2013 году проводил обучение: курс «Менеджмент качества» на базе IT –парка г. Набережные Челны; курс «Процедуры ...; курс «система сбалансированных показателей». Организатором обучения являлось НП «ПЦК», руководителем которого был ФИО2 Обучение проходили представители ПАО «КАМАЗ» и его поставщиков. По окончании обучения участникам выдавались сертификаты либо от НП «ПЦК» либо Казанского филиала Московской академии метрологии и стандартизации. ООО «МСБ», ФИО6 не знает. Сертификаты и дипломы от ООО «МСБ» не получал (т. 3, л.д. 184-190).

Как следует из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Н. с сентября 2012 года она работала главным бухгалтером в Казанском филиале ФГАОУ «Академия стандартизации, метрологии и сертификации (учебная)», директором которого является ФИО2 По предъявленной ей на обозрение выписке по операциям на счете «ООО «МСБ» пояснила, что 02 декабря 2013 года ФГАОУ ДПО «АСМС» перечислило в ООО «МСБ» 10 000 рублей «за проведение лекций на курсах повышения квалификации». 27 ноября 2013 года между ФГАОУ ДПО «АСМС» в лице директора ФИО2 и ООО «МСБ» в лице директора ФИО6 заключен договор №... на оказание платных образовательных услуг в сфере дополнительного профессионального образования, согласно которому ФГАОУ ДПО «АСМС» оказывает услуги ООО «МСБ» по повышению квалификации на тему «Менеджмент качества» (16 часов). Основанием оплаты из ООО «МСБ» в ФГАОУ ДПО «АСМС» послужили счет №4456 от 27 ноября 2013 года и договор ... от 27 ноября 2013 года. Оказывались ли данные услуги фактически, не знает. По представленной ей на обозрение копии государственного контракта ... пояснила, что данный контракт ей не знаком. Участником либо лектором на оказание услуг по реализации в 2013 году Плана мероприятий по повышению качества и конкурентоспособности предприятий автомобильного кластера Республики Татарстан не была. В договоре ... от 27 ноября 2013 года, в части 1.2 место проведения занятий, указано: <...> – адрес их организации. На это в ФГАОУ ДПО «АСМС» должен издаваться отдельный приказ по месту проведения мероприятия и закрепления сотрудника, который должен провести лекции. Где находится этот приказ, не знает. Другие договоры, кроме вышеуказанного, ФГАОУ ДПО «АСМС» в период с 2013 года по 2019 год с ООО «МСБ» не заключало, так как она, находясь на рабочем месте, провела сверку в программе «1С БГУ» по заключению договоров между указанными организациями и не нашла таковых. От ФИО2 ей не поступало указаний и просьб о прохождении обучения в рамках указанных конференций (т. 11, л.д. 42-46).

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Так, в ходе проведения обыска 10 октября 2019 года в помещении Министерства промышленности и торговли Республики Татарстан по адресу: ..., изъяты, в том числе документы, касающиеся заключенных государственных контрактов между Минпромторгом РТ и ООО «МСБ», в том числе:

- государственный контракт ... от 24 июня 2013 года между ООО «МСБ» и Минпромторгом РТ на сумму 1 323 350 рублей;

- техническое задание к государственному контракту ... от 24 июня 2013 года, согласно которому содержание госконтракта составляют: организация и проведение многоуровневого обучения специалистов предприятий-поставщиков ОАО «КАМАЗ» вопросам менеджмента в соответствии с требованиями ...; организация и проведение «круглого стола» по вопросам внедрения международных стандартов управления в рамках проведения мероприятий, по-священных Всемирному дню качества;внедрение на предприятиях-поставщиках систем менеджмента каче-ства, соответствующих требованиям ...; проведение мониторинга предприятий-поставщиков по вопросам проведения самооценки деятельности и проведение сравнительного анализа результатов деятельности предприятий-поставщиков ОАО «КАМАЗ»; организация посещения представителей предприятий-поставщиков на ведущие предприятия автомобильной отрасли для ознакомления с опытом внедрения международного стандарта управления ...;

- платежное поручение №754096 от 19 декабря 2013 года о перечислении Минпромторгом РТ в адрес ООО «МСБ» 926 345 рублей за оказание услуг по государственному контракту ...;

- платежное поручение №608238 от 25 октября 2013 года о перечислении Минпромторгом РТ в адрес ООО «МСБ» 397 005 рублей за оказание услуг по государственному контракту ...;

- выписка по лицевому счету за 20 декабря 2013 года;

- документация об открытом аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг по реализации в 2013 году Плана мероприятий по повышению качества и конкурентоспособности предприятий автомобильного кластера Республики Татарстан на основе внедрения международных стандартов управления;

- расчет начальной (максимальной) цены государственного контракта, составляющей 1330000 рублей (Приложение №1 к документации);

- протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме, согласно которому заявка НП «ПЦК», предложившего цену контракта 1 316700 рублей, признана не соответствующей требованиям, а заявка ООО «МСБ», предложившего цену 1323350 рублей – соответствующей;

- протокол разногласий к проекту государственного контракта ... от лица ФИО6;

- платежное поручение №42 от 13 июня 2013 года о перечислении ООО «МСБ» 133 000 рублей в Минпромторг РТ за обеспечения исполнения государственного контракта ...;

- акт №001_ГК от 16 декабря 2013 года о выполнении работ по государственному контракту ... на сумму 1 323 350 рублей, подписанный сторонами контракта;

- служебная записка заместителя министра промышленности и торговли РТ от 02 апреля 2013 года; План мероприятий по повышению качества и конкурентоспособности предприятий автомобильного кластера Республики Татарстан на основе внедрения международных стандартов управления в 2013-2014 годы;

- отчет о выполнении работ по теме: «Реализация в 2013 году Плана мероприятий по повышению качества и конкурентоспособности предприятий автомобильного кластера Республики Татарстан на основе внедрения международных стандартов управления», согласно которому работы по исполнению государственного контракта ... ООО «МСБ» выполнены в полном объеме;

- акт списания бухгалтерских документов Минпромторга РТ по истечении сроков хранения от 17 октября 2018 года;

- оптический-диск DVD+R, содержащий папки: «ПЦК Тех», «Яшин», в которых находятся электронные документы, скопированные с электронного документооборота рабочего компьютера ФИО32, содержащие сведения об оказании услуг по реализации в 2013 году Плана мероприятий по повышению качества и конкурентоспособности предприятий автомобильного кластера Республики Татарстан на основе внедрения международных стандартов управления», идентичные приведенным выше документам, изъятым на бумажном носителе (т. 4, л.д. 10-238; т. 5, л.д. 1-81).

При производстве обыска 10 октября 2019 года в жилище ФИО22 по адресу: ..., изъяты документы, касающиеся государственных контрактов и финансово-хозяйственной деятельности ООО «Международное сертификационное бюро», в том числе:

- трудовой договор от 06 мая 2006 года между ООО «Русский Регистр-Поволжье» в лице генерального директора ФИО2 и ФИО22, принятой на работу в качестве главного бухгалтера по совместительству;

- выписка операций по лицевому счету ... ООО «МСБ» за период с 01 по 31 декабря 2017 года, согласно которой ФИО6 выплачена заработная плата на сумму 47 850 рублей;

- государственный контракт ... от 26 июня 2013 года;

- техническое задание к государственному контракту ... от 26 июня 2013 года;

- акт №001_ГК от 16 декабря 2013 года о выполнении работ по государственному контракту ... от 26 июня 2013 года;

- справка №31562 о состоянии расчетов ООО «МСБ» по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 05 июня 2019 года за подписью ФИО2;

- договор №400079 от 21 августа 2017 года, заключенный между ООО «МЭЛТ-Интернет» в лице генерального директора ФИО33 и ООО «МСБ» в лице директора ФИО6 на оказание услуг интернетных каналов связи;

- счета на оплату по договору ... от 21 августа 2017 года (т. 5, л.д. 135-246).

При производстве обыска 10 октября 2019 года в помещении НП «Поволжский центр качества» по адресу: ..., изъяты документы, касающиеся государственных контрактов и финансово-хозяйственной деятельности ООО «МСБ»:

1) папка НП «Поволжский центр качества», содержащая, в том числе:

- копия свидетельства о поставке на учет в налоговом органе юридического лица НП «Поволжский центр качества» ИНН <***>;

- копия устава НП «ПЦК» от 22 сентября 2003 года;

- копия распоряжения ... от 25 ноября 2003 года о создании в г. Казани Поволжского центра качества в форме некоммерческого партнерства. Поволжскому центру качества рекомендовано координировать деятельность по реализации основных направлений повышения качества продукции и услуг в Республике Татарстан и взаимодействия с федеральными структурами по реализации программ в области качества, а также выполнять функции управляющей компании - оператора пилотного регионального проекта «Повышение качества и конкурентоспособности промышленной продукции Республики Татарстан на основе внедрения новых информационных технологий, международных стандартов качества и сертификации»;

- копия протокола №1 учредительного собрания НП «ПЦК» от 22 октября 2003 года «о назначении исполнительного директора НП «Поволжский центр качества» ФИО2;

- копия протокола №3 общего собрания членов НП «ПЦК» от 04 сентября 2017 года «о продлении полномочии исполнительного директора НП «Поволжский центр качества» ФИО2 до 03 сентября 2022 года;

- копия решения №1 единственного участника ФИО2 от 09 сентября 2009 года «о создании ООО «Поволжский центр качества» и о назначении директора ООО «Поволжский центр качества»;

При производстве выемки 04 февраля 2020 года в МРИ ФНС №18 по РТ по адресу: ..., изъяты документы регистрационного дела ООО «Международное сертификационное бюро», в том числе:

- решение №1 учредителя ФИО2 о создании ООО «МСБ» от 23 мая 2012 года;

- устав ООО «МСБ»;

- заявление о государственной регистрации юридического лица при создании;

- решение о государственной регистрации №1071 от 01 июня 2012 года;

- лист ЕГРЮЛ о создании юридического лица от 01 июня 2012 года;

- выписка из ЕГРЮЛ на ООО «МСБ»;

- решение №2 единственного участника ООО «МСБ» ФИО2 от 05 апреля 2018 года об освобождении от должности директора Общества ФИО6 и назначении ФИО22;

- заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ от 09 апреля 2018 года (т. 7, л.д. 20-68).

В ходе выемки 10 февраля 2020 года в ПАО «Сбербанк России» по адресу: ..., изъяты документы юридического дела ООО «МСБ», в том числе:

- акт приема-передачи имущества от ФИО2 в уставный капитал ООО «МСБ» от 01 июня 2012 года;

- карточка с образцами подписей директора ООО «МСБ» ФИО6;

- приказ №1 от 01 июня 2012 года о вступлении в должность директора и главного бухгалтера ООО «МСБ» ФИО6;

- заявления ФИО6 о присоединении к условиям открытия и обслуживания банковского счета;

- заявление ФИО6 на заключение договора о предоставлении услуг с использованием системы Сбербанк Бизнес ОнЛ@йн от 21 июня 2012 года;

- дополнительное соглашение №1 от 21 июня 2012 года к договору банковского счета;

- заявление ФИО22 от имени ООО «МСБ» о внесении изменений в документы, представленные при открытии банковского счета, от 11 мая 2018 года (т. 7, л.д. 81-111).

Как следует из протокола осмотра полученного на запрос из ПАО «Сбербанк России» DVD-RW диска с выпиской по операциям на счете ..., принадлежащем ООО «МСБ», за период с 01 января 2013 года по 01 января 2019 года, выписка содержит сведения о поступлении от Минпромторга РТ в 2013 году по государственному контракту ... денежных средств в сумме 1 323 350 рублей. После указанных поступлений в 2013 году имеются перечисления денежных средств на счет индивидуального предпринимателя ФИО6: 20 декабря 2013 года - в сумме 200 000 рублей; 19 февраля 2014 года - 150 000 рублей с основанием «возврат ошибочно перечисленной суммы». Сведения о взаимоотношениях между ООО «МСБ» и НП «ПЦК» за 2013 год отсутствуют (т. 7, л.д. 121-122, 123-128).

Согласно ответу за подписью заместителя министра промышленности и торговли Республики Татарстан от 13 июля 2020 года, смета расходов по мероприятию «Реализация в 2013 году Плана мероприятий по повышению качества и конкурентоспособности предприятий автомобильного кластера Республики Татарстан на основе внедрения международных стандартов управления» уничтожена в связи с истечением срока хранения, о чем представлен акт списания бухгалтерских документов Минпромторга РТ от 17 октября 2018 года (т. 11, л.д. 148, 152-153).

Изъятые при производстве следственных действий предметы и документы после осмотра признаны доказательствами по делу (т. 5, л.д. 82-109, 110-116, 217-246; т. 6, л.д. 1-8, 196-222, 223-230; т. 7, л.д. 69-73, 74-76, 112-117, 118-120, 123-128, 139-140).

Приведенные выше доказательства полностью согласуются между собой, существенных противоречий между ними не имеется. Оценив представленные доказательства в совокупности, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО2 виновными в совершении вмененного ему преступления.

К утверждению ФИО2 об отсутствии события преступления ввиду исполнения условий государственного контракта №2013.17441 от 24 июня 2013 года между Минпромторгом РТ и ООО «МСБ» в строгом соответствии с техническим заданием к нему, суд относится критически, расценивая их как реализацию права на защиту.

Вопреки позиции стороны защиты, судом установлено, что работы по госконтракту были приняты заказчиком без замечаний лишь в результате реализованного подсудимым в ходе его исполнения подлога отчетной документации, представленной в подтверждение выполнения работ со стороны ООО «МСБ».

Так, отчет о выполнении работ по теме «Реализация в 2013 году Плана мероприятий по повышению качества и конкурентоспособности предприятий автомобильного кластера Республики Татарстан на основе внедрения международных стандартов управления», сданный ФИО2 по итогам исполнения госконтракта, сведений о том, что работы по организации и проведению многоуровневого обучения специалистов предприятий-поставщиков ПАО «КАМАЗ» вопросам менеджмента (курсы «Менеджмент качества», «Процедуры ... «Система сбалансированных показателей») были выполнены НП «ПЦК» в мае 2013 года, то есть до заключения госконтракта и договора с ООО «МСБ».

При этом судом установлено, что обучение представителей предприятий-поставщиков ПАО «КАМАЗ» в мае 2013 года производилось НП «ПЦК» на договорной основе и было оплачено в полном объеме за счет обучаемых, то есть без несения затрат НП «ПЦК», о чем в ходе предварительного следствия показала свидетель ФИО22 – главный бухгалтер НП «ПЦК». Кроме того, из показаний свидетеля С. следует, что именно ФИО2 предоставил ей сведения о стоимости работ по обучению, на основании которых она готовила договоры на оказание услуг и финансовые документы.

Давая оценку показаниям свидетеля С. данным в судебном заседании и на первоначальных этапах производства предварительного следствия (т. 8, л.д. 49-53, 61-66), суд отдает предпочтение и считает более достоверными последние, поскольку в них свидетель, еще не осведомленная о позиции подсудимого по каждому из вмененных ему обстоятельств преступления, давала показания, не пытаясь помочь ФИО2 избежать уголовной ответственности. Данные С. на начальных этапах расследования показания согласуются с другими доказательствами и в целом отражают тот объем сведений, которыми в действительности обладала свидетель на момент допросов. Те подробности, которыми «обросли» показания С. в дальнейшем, в том числе в судебном заседании, полностью подтверждающие доводы подсудимого, по убеждению суда, фактически являются производными от показаний ФИО2, даны с целью помочь ему уйти от ответственности и обусловлены служебной зависимостью от подсудимого и личным к нему отношением.

По тем же мотивам суд относится критически к показаниям свидетеля ФИО19, полностью подтвердившей доводы подсудимого, поскольку она, будучи дочерью ФИО2, безусловно была заинтересована в благоприятном для него исходе дела.

Поэтому доводы ФИО2 о том, что проведенные в мае 2013 года мероприятия контрагентами ПАО «КАМАЗ» были оплачены лишь частично, и НП «ПЦК» расходовало собственные средства на их организацию, которые затем планировалось «возместить» за счет заключенного в будущем госконтракта, суд расценивает как реализацию права на защиту. При этом суд также учитывает, что ФИО2 не мог быть уверен в гарантированной победе в конкурсе на исполнение государственного контракта подконтрольной ему организации, а потому не стал бы рисковать своими средствами, проводя мероприятия (хоть и частично) за свой счет, без полной их оплаты получателями услуг.

Следовательно, при подаче заявки на участие в конкурсе от имени подконтрольных ему НП «ПЦК» и ООО «МСБ», а в последующем – при исполнении государственного контракта ... ФИО2 было достоверно известно, что мероприятия по многоуровневому обучению специалистов предприятий-поставщиков ПАО «КАМАЗ» уже фактически выполнены и двойного финансирования не требуют.

То обстоятельство, что «Планом мероприятий по повышению качества и конкурентоспособности предприятий автомобильного кластера Республики Татарстан на основе внедрения международных стандартов управления в 2013-2014 годах» предусмотрено софинансирование расходов на организацию и проведение многоуровневого обучения за счет средств бюджета и предприятий, само по себе, о законности получения бюджетных средств за уже выполненную и оплаченную в полном объеме работу не свидетельствует.

Доводы стороны защиты о начале выполнения мероприятий в рамках реализации Плана до заключения госконтракта по просьбе организаций-участников пилотного проекта, являются надуманными и объективными данными не подтверждены.

Имеющиеся в материалах уголовного дела сведения о предоставлении 50% скидки организациям-участникам пилотного проекта на внедрение системы менеджмента качества безусловным доказательством софинансирования именно мероприятий, проведенных НП «ПЦК» до заключения государственного контракта, не являются, конкретных данных об этом суду не представлено; нет сведений об этом и в договорах, заключенных между НП «ПЦК» и контрагентами ПАО «КАМАЗ».

При таких обстоятельствах суд считает доказанным, что организация и проведение ФИО2 силами подконтрольных ему НП «ПЦК» и ООО «Русский Регистр-Поволжье» в период с 20 по 21 ноября 2013 года в помещении «IT-парк» в г. Набережные Челны обучения по курсу «Менеджмент качества» («2 этап»), «круглого стола» по вопросам внедрения международных стандартов управления в рамках проведения мероприятий, посвященных Всемирному дню качества, имели целью хищение бюджетных денежных средств под видом исполнения ООО «МСБ» государственного контракта.

Более того, суд отмечает, что в список слушателей по курсу «Менеджмент качества» на базе IT-парка (Приложение 1.5 к Отчету, т. 5, л.д. 21) ФИО2 с целью искусственного завышения числа обучаемых для соответствия условиям госконтракта были включены ФИО17, ФИО11, ФИО18 и ФИО22, фактически в указанное время в г. Набережные Челны не находившиеся, что явствует из их показаний. При этом из 28 лиц в указанном списке почти половина – 12 человек - были сотрудниками подконтрольных ФИО2 НП «ПЦК» и ООО «Русский Регистр-Поволжье», то есть не специалистами предприятий автомобильного кластера Республики Татарстан (обучение которых являлось целью госконтракта), и фактически выступали со стороны организатора мероприятий. При этом из показаний свидетелей следует, что ФИО34, ФИО25, ФИО21, ФИО13, ФИО15, ФИО35, ФИО28, ФИО36 слушателями курса не были, обучение не проходили, а присутствовали на мероприятии в ином качестве: как преподаватели (ФИО15, ФИО36), организаторы (ФИО21), участники конкурса на получение премии Правительства РТ в области качества (ФИО28, ФИО35). Также в списке слушателей курса указана и фамилия самого ФИО2, являющегося организатором мероприятия и докладчиком, но никак не обучающимся.

Таким образом, мероприятие, проведенное ФИО2 20-21 ноября 2013 года на базе IT-парка г. Набережные Челны, отраженное в отчете как обучение по курсу «Менеджмент качества», по составу участников и содержанию фактически условиям государственного контракта не отвечало и было использовано подсудимым в целях создания видимости исполнения ООО «МСБ» госконтракта.

Кроме того, согласно представленному ФИО2 в Минпромторг РТ отчету, все участники обучения по его окончании получили сертификаты о прослушивании курса лекций за подписью директора ООО «МСБ» ФИО6 и комплект раздаточных материалов. Между тем за исключением ФИО22 (на поздних допросах) все допрошенные по уголовному делу свидетели показали, что сертификата от имени ООО «МСБ» не получали, эта организация им незнакома. Следовательно, сведения о выполнении и этого обязательного условия, прописанного в государственном контракте от 24 июня 2013 года, являются недостоверными. Соответствующим показаниям ФИО22 суд дает критическую оценку по мотивам, указанным выше.

Доводы стороны защиты о том, что сертификаты от имени ООО «МСБ» слушателям учебных курсов не должны были выдаваться (поскольку выдавались сертификаты от НП «ПЦК»), противоречат недостоверным данным в Отчете об исполнении госконтракта.

Избранная в судебном заседании позиция представителя потерпевшего – Минпромторга РТ об отсутствии ущерба по делу основанием для оправдания подсудимого, сама по себе, не является, поскольку уголовное дело о преступлении, предусмотренном частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса РФ, не относится к делам частного обвинения.

Оценивая соответствующие показания представителя потерпевшего ФИО1, а также свидетелей ФИО9, ФИО32, ФИО5, суд полагает, что они были продиктованы стремлением не только сохранить репутацию министерства как распорядителя бюджетных средств, но и обезопасить себя от возможных негативных последствий выявления причин, позволивших ФИО2 ввести их в заблуждение.

Тот факт, что денежными средствами, поступившими на расчетный счет ООО «МСБ» за исполнение государственного контракта ... от 24 июня 2013 года, распоряжался именно ФИО2, подсудимый не отрицал.

О том, что договор между ООО «МСБ» и НП «ПЦК» являлся мнимым и не преследовал заявленной в нем цели оказания услуг, а заключался для сокрытия факта совершения преступления, свидетельствует отсутствие исполнения по нему, поскольку вопреки условиям договора денежные средства от ООО «МСБ» в адрес НП «ПЦК» не перечислялись.

Также суд принимает во внимание, что в ходе производства предварительного следствия ФИО2 на первом допросе после предъявления ему обвинения вину в хищении денежных средств по госконтракту от 24 июня 2013 года признал, хоть и не дал подробных показаний по существу уголовного дела. Доводы подсудимого о мотивах, побудивших его дать такие показания, неубедительны.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным хищение ФИО2 перечисленных в адрес ООО «МСБ» бюджетных средств в особо крупном размере на сумму 1 323 350 рублей.

Тот факт, что помимо организации и проведения многоуровневого обучения специалистов предприятий-поставщиков ПАО «КАМАЗ» вопросам менеджмента Заданием к госконтракту было предусмотрено выполнение иных мероприятий (организация и проведение «круглого стола» по вопросам международных стандартов управления в рамках проведения мероприятий, посвященных Всемирному дню качества; внедрение на предприятиях-поставщиках систем менеджмента качества, соответствующих требованиям ИСО/ТУ 16949; проведение мониторинга предприятий-поставщиков по вопросам проведения самооценки деятельности и проведение сравнительного анализа результатов деятельности предприятий-поставщиков ОАО «КАМАЗ»; организация посещения представителей предприятий-поставщиков на ведущие предприятия автомобильной отрасли для ознакомления с опытом внедрения международного стандарта управления ..., для оценки действий ФИО2 значения не имеет и на размер причиненного бюджету ущерба не влияет, поскольку государственный контракт мог быть принят к исполнению и оплачен заказчиком лишь при надлежащем выполнении всех запланированных мероприятий.

Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств действия ФИО2 суд квалифицирует по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года №207-ФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

Квалифицируя действия ФИО2 в названной редакции уголовного закона, суд исходит из того, что преступность и наказуемость деяния в силу статьи 9 Уголовного кодекса РФ определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, а внесенные в статью 159 Уголовного кодекса РФ изменения положения подсудимого не улучшают.

При этом суд исключает из объёма предъявленного подсудимому обвинения указание на совершение мошенничества путем злоупотребления доверием, поскольку способ, описанный в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого и установленный судом, представляет собой обман.

Кроме того, из объёма обвинения, предъявленного ФИО2, суд исключает указание на совершение преступления с использованием своего служебного положения, поскольку при исполнении госконтракта он формально в ООО «МСБ» ни организационно-распорядительных, ни административно-хозяйственных функций не выполнял, являлся лишь учредителем организации, а такие свои полномочия в НП «ПЦК» и ООО «Русский Регистр Поволжье» непосредственно при совершении преступления не использовал.

2. Хищение денежных средств при исполнении

государственного контракта ... от 08 августа 2018 года

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что в период с 01 июня 2018 года по 11 февраля 2019 года ФИО2, являясь фактическим руководителем ООО «МСБ» и исполнительным директором НП «ПЦК», действуя из корыстных побуждений, имея прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем мошенничества, осознавая общественную опасность своих преступных действий и желая наступления общественноопасных последствий, используя свое служебное положение, путем злоупотребления доверием, достоверно зная, что ООО «МСБ» в рамках заключенного с Минпромторгом РТ государственного контракта ... от 08 августа 2018 года на оказание услуг по организации и проведению Дней качества в Республике Татарстан обязательства не исполнило и не собиралось исполнять, так как государственный контракт заключался с целью хищения бюджетных денежных средств, вводяв заблуждение сотрудников Минпромторга РТ, подготовил финансово-хозяйственные документы, куда внес заведомо ложные сведения об исполненных услугах, на основании которых с лицевого счета Минпромторга РТ в Управлении Федерального Казначейства по Республике Татарстан ..., открытого в отделении Национального банка Республики Татарстан по адресу: ..., на расчетный счет ООО «МСБ» ..., открытый в Отделении ... Сбербанка России по адресу: ..., перечислены денежные средства на сумму 1 399 456,20 рублей, которые ФИО2 похитил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Минпромторгу РТ ущерб в особо крупном размере на указанную сумму, при следующих обстоятельствах.

На основании распоряжения №1751-р от 25 ноября 2003 года и в соответствии с Соглашением о сотрудничестве Правительства Республики Татарстан и Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии, в целях дальнейшей оптимизации расходов бюджетных средств, совершенствования форм контроля качества работ и услуг в Республике Татарстан принято предложение Министерства экономики и промышленности Республики Татарстан (10 июля 2007 года Указом Президента РеспубликиТатарстан №УП-347 «О внесении изменений в структуру исполнительных органов государственной власти Республики Татарстан» упразднено Министерство экономики и промышленности Республики Татарстан и образовано Министерство экономики Республики Татарстан и Министерство промышленности и торговли Республики Татарстан), федерального государственного учреждения «Татарстанский центр стандартизации, метрологии и сертификации» Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии, государственного унитарного предприятия «Агентство по государственному заказу инвестиционной деятельности и межрегиональным связям Республики Татарстан», автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательский центр САLS-технологий «Прикладная логистика» Министерства промышленности, науки и технологий Российской Федерации о создании в г. Казани Поволжского центра качества в форме некоммерческого партнерства. Рекомендовано Поволжскому центру качества координировать деятельность по реализации основных направлений повышения качества продукции и услуг в Республике Татарстан и взаимодействию с федеральными структурами по реализации программ в области качества, а также выполнять функции управляющей компании - оператора пилотного регионального проекта «Повышение качества и конкурентоспособности промышленной продукции Республики Татарстан на основе внедрения новых информационных технологий, международных стандартов качества и сертификации». Вышеуказанным распоряжением определено, что Министерство промышленности и торговли Республики Татарстан является уполномоченным органом исполнительной власти Республики Татарстан по взаимодействию с Поволжским центром качества.

В соответствии с протоколом №1 учредительного собрания НП «ПЦК» от 22 октября 2003 года исполнительным директором НП «ПЦК» назначен ФИО2 и на основании протокола №3 общего собрания членов НП «ПЦК» от 04 сентября 2017 года полномочии исполнительного директора НП «ПЦК» ФИО2 продлены до 03 сентября 2022 года.

ФИО2, являясь исполнительным директором НП «ПЦК», используя свое служебное положение, будучи предварительно осведомленным о том, что в Минпромторге РТ будут выделены бюджетные денежные средства на оказание услуг по организации и проведению Дней качества в Республике Татарстан (письмо от директора НП «ПЦК» ФИО2 в Минпромторг РТ исх. №19/18 от 08 февраля 2018 года «О коммерческом предложениина оказание вышеуказанных услуг»), разработал преступный план и схему хищения денежных средств, действуя с преступным умыслом, заранее владея информацией, что согласно Федеральному закону от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» определен порядок заключения государственного контракта, подал на бумажном носителе заявку от 19 июля 2018 года на сайт управления государственных закупок Республики Татарстан от имени НП «ПЦК» и подконтрольного ему ООО «МСБ».

Данный аукцион проводился в электронной форме на электронной площадке по следующему электронному адресу: ... с максимальной ценой государственного контракта 2 423 800 рублей. Государственный контракт заключается по результатам конкурсной процедуры, при этом сроки подписания документа и условия исполнения зависят от способа определения поставщика и специфики деятельности госзаказчика. Государственный контракт между госзаказчиком и победителем отборочной процедуры заключается на основе итогового протокола рассмотрения заявок, закупочной документации и содержании заявки победителя.

Согласно статье 527 Гражданского кодекса РФ госзаказчик обязан подписать государственный контракт с победившим в конкурсе или иной процедуре исполнителем, если извещение о госзаказе было размещено в соответствии с требованиями Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в системе ЕИС или местных СМИ). Победитель конкурса вправе отказаться от заключения государственного контракта с заказчиком, оплатив убытки, понесенные заказчиком на проведение отборочной процедуры. При этом пункт 4 статьи 527 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что взыскание убытков с победителя не происходит, если будет доказано, что заказчик умышленно занизил цену контракта. По определению победителя закупочной процедуры подписывается итоговый протокол. В течение 10 дней после подписания протокола победитель подписывает две копии контракта и передает их заказчику. Заказчик подписывает полученные документы в течение 10 дней после их получения и передает один экземпляр подписанного государственного контракта победителю и считается заключенным. После исполнения подрядчиком условий государственного контракта заказчик выплачивает его стоимость, и государственный контракт считается закрытым. Максимальный срок подписания государственного контракта по результатам очной процедуры составляет 20 дней, а по результатам электронной процедуры – 13 дней при отсутствии претензий победителя к проекту государственного контракта и 19 дней при наличии протокола разногласий. Минимальный срок подписания государственного контракта составляет 7 дней, если победитель был определен через онлайн-запрос котировок или онлайн-запрос предложений. Срок отсчитывается с момента публикации в ЕИС протокола с окончательным предложением или с результатами оценки котировок. Государственный контракт заключается после публикации протокола с результатами отборочной процедуры. Сначала государственный контракт подписывает победивший участник процедуры, потом заказчик, возвращая исполнителю один экземпляр государственного контракта. В случае уклонения от подписания государственного контракта без уважительных причин стороны несут гражданскую и административную ответственность.

ФИО2 подготовил документы на аукцион от имени НП «ПЦК», указав цену оказания услуг 2 400 000 рублей, и от имени ООО «МСБ», предложив наименьшую цену контракта в размере 1 696 000 рублей, куда внес заведомо ложные сведения о том, что ООО «МСБ» соответствует требованиям и имеет опыт оказания услуг по организации и проведению Дней качества в Республике Татарстан. По итогам конкурса его победителем стало ООО «МСБ», предложив наименьшую цену.

08 августа 2018 года между Минпромторгом РТ (Заказчик) в лице управляющего делами ФИО37 и ООО «МСБ» (Исполнитель) в лице директора ФИО22 заключен государственный контракт ... на оказание услуг по организации и проведению Дней качества в Республике Татарстан на сумму 1 696 000 рублей.

При этом управляющий делами Минпромторга РТ ФИО37 и директор ООО «МСБ» ФИО22 были ведены в заблуждение и не осознавали преступный характер действий ФИО2, а также то, что перечисленные в ООО «МСБ» денежные средства похищались указанным лицом.

Согласно части 1 государственного контракта ... от 08 августа 2018 года предметом является:

- пункт 1.1 исполнитель по заданию Заказчика обязуется в установленный Контрактом срок оказать услуги по организации и проведению Дней качества Республики Татарстан, а заказчик обязуется принять их и оплатить.

Согласно части 3 государственного контракта ... от 08 августа 2018 года права и обязанности сторон Контракта:

- пункт 3.2 исполнитель обязан оказывать услуги в соответствии с условиями настоящего Контракта.

Согласно части 4 государственного контракта ... от 08 августа 2018 года сроки оказания услуг:

- пункт 4.1 окончание оказания услуг: 31 декабря 2018 года.

Согласно части 6 государственного контракта ... от 08 августа 2018 года цена Контракта:

- пункт 6.1 цена контракта составляет 1 696 000 рублей;

- пункт 6.3 финансирование Контракта осуществляется из бюджета Республики Татарстан.

- пункт 6.5 оплата по Контракту осуществляется по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Согласно части 8 государственного контракта ... от 08 августа 2018 года ответственность сторон Контракта:

- пункт 8.1 стороны несут ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение своих обязательств по Контракту в соответствии с действующим законодательством;

Согласно части 11 государственного контракта ... от 08 августа 2018 года срок действия Контракта:

- пункт 11.1 контракт вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по Контракту (до 31 декабря 2018 года включительно).

Согласно техническому заданию к государственному контракту ... от 08 августа 2018 года на оказание услуг по организации и проведению Дней качества в Республике Татарстан, требованиями являлись:

1) наименование оказываемых услуг:

- лучший менеджер по качеству Республики Татарстан за 2018 год;

- лучшая научно-исследовательская работа среди студентов и аспирантов высших учебных заведений Республики Татарстан, посвященная рассмотрению вопросов качества.

2) размещение информации о конкурсах:

- размещение информация о Конкурсах на 3-х профильных сайтах в сети Интернет по согласованию с Заказчиком (Министерство промышленности и торговли Республики Татарстан), положение о Конкурсах 20 000 знаков, охват аудитории 70 000 зрителей в месяц.

3) организация и проведение конкурсов:

3.1 конкурс «Лучший менеджер по качеству Республики Татарстан 2018 года»;

- заявка, объем 2 листа, количество 10 штук;

- конкурсная работа объем 15 листов, количество 10 штук;

3.2 конкурс «Лучшая научно-исследовательская работа среди студентов и аспирантов высших учебных заведений Республики Татарстан, посвященная рассмотрению вопросов качества»:

- заявка объем 2 листа, количество 10 штук;

- конкурсная работа объем 3 листа, количество 10 штук.

4) награждение победителей конкурса:

- диплом победителя конкурса: формат А4, бумага мелованная плотность 120 г/м2, общее количество - 6 штук.

- грамота участника конкурса формат А4, бумага мелованная плотность 120г/м2, общее количество - 14 штук.

5) исполнитель подготавливает и направляет на утверждение Заказчику положение о конкурсах, список участников Конкурсов, сценарий церемонии награждения (продолжительность 20 минут) в количестве 2-х вариантов в течение 10 рабочих дней со дня заключения Контракта. Заказчик утверждает 1 вариант из представленных материалов в течение 2 рабочих дней со дня их получения от Исполнителя.

6) организация и проведение форума, конференции, круглых столов, семинаров и вебинаров:

6.1) проведение форума, конференции:

- международный форум «Татарстан - территория качества»;

- Х-межрегиональная конференция «Системы менеджмента качества в сфере образования»;

6.2) круглые столы:

- актуальные вопросы менеджмента организации;

- качество образовательных услуг - основа развития экономики;

- перспективные инструменты развития менеджмента организаций;

- актуальные вопросы развития стандартизации в области менеджмента организации.

6.3) семинары и вебинары:

- производственные системы - новое направление развития конкурса на соискание премий Правительства Республики Татарстан за качество;

- интеграция региональных конкурсов за качество с мировыми моделями;

- система менеджмента бережливого производства. Интеграция СМК (Системы менеджмента качества) и СМБП (Системы менеджмента бережливого производства); каждое мероприятие по 8 часов (общее количество 9 дней), общее количество участников 400 человек.

- посещение руководителями и специалистами в области качества предприятия Республики Татарстан (участники мероприятия), внедрившего современные системы менеджмента на основе требований международных стандартов. Представляет собой процесс сравнения процессов одной организации с процессами другой организации. Цель этого мероприятия заключается в поиске улучшений тех аспектов, по которым проводится сравнение. 4 часа, общее количество участников 30 человек.

7) конференц-залы и оборудование предоставляются на все время проведения мероприятий.

Требование к конференц-залам:

- конференц-залы расположены в нежилом здании, оборудованы системами отопления, канализации, водоснабжения, кондиционирования, соответствуют санитарным и противопожарным нормам, 2 и 4 этаж;

- для проведения Международного форума «Татарстан-территория качества» вместимость зала 150 человек;

- для проведения X конференции «Системы менеджмента качества в сфере образования» вместимость зала 100 человек;

- для проведения круглых столов, семинаров и вебинаров вместимость зала 50 человек.

Требование к оснащению конференц-залов на время проведения мероприятий:

- мультимедийный проектор - ...; - 1 шт.;

- экран настенный - соотношение сторон: 4:3, размер полотна: высота не менее 225 см, ширина не менее 300 см. - 1 шт.;

- ноутбук - процессор не менее 2 ядра, наличие сетевой карты, поддержка Wi-Fi, ..., Жесткий диск: не менее 320ГБ, оперативная память не менее 4000 МВ - 1 шт.;

8) беспроводной презентер - радиус действия не менее 30 м, рабочая частота не менее 2.4 Гц, встроенные кнопки управления слайд-шоу) - 1 шт.;

- доска-флипчарт - размер рабочей поверхности доски: высота не менее 100 см, ширина не менее 70 см., возможность писать маркерами и прикреплять листы при помощи магнитов на поверхность доски. 1 шт.

9) требования к комплекту раздаточного материала:

- общее количество раздаточного материала: не менее 430 комплектов.

Состав 1 комплекта раздаточного материала включает:

- программа мероприятия на бумажном носителе формат не менее А4, плотность не менее 80 г/м2, белизна не менее 146% по СIЕ, яркость не менее 96 % по ISO, непрозрачность не менее 90%, толщина не менее 106 мкм, жесткость бумаги не менее 125 мН, объем не менее 1 лист, количество 1 штука;

- анкета участника мероприятия на бумажном носителе формат А4, плотность не менее 80 г/м2, белизна не менее 146% по СIЕ, яркость не менее 96 % по ISO, непрозрачность не менее 90%, толщина не менее 106 мкм, жесткость бумаги не менее 125 мН, объем не менее 1 лист, количество 1 шт.;

- ручка шариковая, цвет чернил - синий, корпус пластиковый, длина стержня - не менее 139 мм, количество 1 шт.;

- блокнот с логотипом мероприятия, формат А5, обложка - картон, внутренний блок - не менее 60 листов, бумага мелованная, плотность не менее 80 г/м2, скрепление - спираль, количество 1 шт.;

- сертификат участника мероприятия, на бумажном носителе формат А4, красочность: текст 4+4, бумага на текст: мелованная, плотность не менее 115 г/м2, объем не менее 1 лист, количество 1 шт.;

- пакет полиэтиленовый с логотипом мероприятия - вырубная укрепленная ручка, донная складка, толщина: не менее 50 мкм.

- бейдж на шнурке, ширина не менее 120 мм, высота не менее 90 мм из пластика, текстильный шнурок с двумя металлическими карабинами, количество 1 штука;

- содержание программы и внешний вид комплекта раздаточного материала согласовывается с Заказчиком не менее чем за 5 рабочих дней до даты проведения мероприятия.

10) организация и проведение фотосъемки основных мероприятий:

- фотографии представляются о месте и ходе мероприятий (общий вид помещений, сбор участников, регистрация, пленарные и секционные заседания, выступление докладчиков, общий вид заполненного зала) не менее 5 снимков по каждому мероприятию (разрешение снимка 600 пикселей в длину и 600 пикселей в ширину) на диске DVD+R 4.7 Gb 16x.

11) организация питания:

- участники мероприятия обеспечиваются двухразовым питанием: кофе-брейк и обед;

- питание организуется в специально отведенных помещениях, оснащенных системой кондиционирования;

- помещения соответствуют санитарно - эпидемиологическим требованиям;

- при приготовлении пищи соблюдение требований санитарных правил и норм ... «Организация общественного питания. Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и производственного сырья».

12) общее количество не менее 430 порций. Число посадочных мест для питания участников во время проведения Международного форума «ТАТАРСТАН-ТЕРРИТОРИЯ КАЧЕСТВА» не менее 150 человек, X конференции «Системы менеджмента качества в сфере образования» не менее 100 человек, круглых столов, семинаров и вебинаров не менее 50 человек.

Меню на 1 человека,

12.1) кофе-брейк:

- напитки - чай, кофе не менее 150 мл;

- напитки - сок, минеральная вода не менее 150 мл;

- выпечка не менее двух видов не менее 60 г.

12.2) обед:

- салат не менее двух видов не менее 120 г;

- первое блюдо не менее двух видов не менее 235 г;

- второе блюдо не менее двух видов не менее 100 г;

- выпечка не менее двух видов не менее 60 г;

- напитки - чай, кофе не менее 150 мл.

Меню согласовывается Исполнителем с Заказчиком не менее чем за 5 рабочих дней до даты проведения мероприятия

По результатам исполнения государственного контракта ... от 08 августа 2018 года исполнитель обязан представить отчет на оказание услуг по организации и проведению Дней качества в Республике Татарстан.

Согласно отчету, целью оказания услуг являлось повышение конкурентоспособности предприятий и организаций Республики Татарстан на внутреннем и международном рынках. Пропаганда и обмен опытом по внедрению современных и эффективных систем менеджмента. Поощрение предприятий и организаций, внедряющих современные методы менеджмента качества.

Согласно сметной документации к государственному контракту ... от 08 августа 2018 года определены следующие услуги и их стоимость:

- расходы на аренду залов стоимость 692 700 рублей;

- расходы на аренду оборудования 317 900 рублей;

- расходы на раздаточный материал 968 700 рублей;

- расходы на организацию питания 426 000 рублей;

- расходы на наградные материалы победителям 60 000 рублей;

- расходы на оплату труда докладчика 12 500 рублей.

Так, в период с 20 ноября 2018 года по 21 ноября 2018 года по инициативе Минпромторга РТ, Технического секретариата Совета по присуждению премий Правительства Республики Татарстан и Госстандарта России организовано проведение Международного форума «Татарстан - территория качества». Согласно распоряжению Кабинета Министров Республики Татарстан ... от 25 ноября 2003 года на НП «ПЦК» возложены функции координации деятельности по реализации основных направлений повышения качества продукции и услуг в Республике Татарстан и взаимодействия с федеральными структурами по реализации программ в области качества.

В августе 2018 года ФИО2, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения бюджетных денежных средств, имея доверительные отношения с заместителем министра промышленности и торговли Республики Татарстан ФИО9, убедил последнего в содействии в предоставлении для ООО «МСБ» на время проведения мероприятий Дней качества в Республике Татарстан помещения и мультимидийного оборудования в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования Казанском национальном исследовательском техническом университете имени А.Н. Туполева – Казанский Авиационный Институт (далее – ФГБОУ ВО «КНИТУ-КАИ»).

Далее ФИО9, не отказав в просьбе ФИО2, дал указание своему подчиненному - начальнику отдела машиностроительного комплекса Минпромторга ФИО32 о необходимости подготовки письма на имя ректора ФГБОУ ВО «КНИТУ-КАИ» ФИО38 для предоставления помещений и мультимедийного оборудования в период проведения Дней качества в Республике Татарстан.

По указанию ФИО9 подчиненными ФИО32 подготовлено и направлено в ФГБОУ ВО «КНИТУ-КАИ» письмо №21-14-6564 от 15 августа 2018 года «О необходимости предоставлении помещений и оборудований», которое подписано исполняющим обязанности Министра промышленности и торговли Республики Татарстан ФИО39

После поступления письма в ФГБОУ ВО «КНИТУ-КАИ», в связи с тем, что указанное учреждение является профильным ведомством по направлению работ с Минпромторгом РТ и в силу зависимости от последней организации, удовлетворило просьбу руководства Минпромторга РТ о предоставлении помещения и мультимедийного оборудования при проведении мероприятия Дней качества в Республике Татарстан на безвозмездной основе.

20 ноября 2018 года на основании письма Минпромторга РТ №21-14-6564 от 15 августа 2018 года, инициированного ФИО2 для минимизирования расходов по проведению Дней качества в Республике Татарстан в рамках государственного контракта №7К.2018 от 08 августа 2018 года и последующего хищения денежных средств, руководство ФГБОУ ВО «КНИТУ-КАИ» за подписью ректора ФИО38 издало приказ №1734-О «О проведении Международного форума Татарстан - территория качества» и безвозмездном предоставлении на время проведение вышеуказанного мероприятия мультимедийного оборудования, компьютеров, подключения электричества к выставочным стендам и соответствующего помещения (конференц-зал) в ФГБОУ ВО «КНИТУ-КАИ» по адресу: <...>.

ФИО2, обеспечив направление вышеуказанного письма в ФГБОУ ВО «КНИТУ-КАИ», с целью хищения денежных средств создал возможность проведения Дней качества в Республике Татарстан без затрат на аренду помещений и мультимедийного оборудования, хотя в соответствии с заключенным между Минпромторгом и ООО «МСБ» государственным контрактом ... от 08 августа 2018 года стоимость аренды помещений составляет 692 700 рублей, мультимедийного оборудования - 317 900 рублей, а всего 1 010 600 рублей.

Кроме того, ФИО2 реально понес затраты на сумму 197 500 рублей по оказанию услуг по организации форума, конференции, размещению информации на сайте в сети Интернет (объявления по организации Дней качества в Республике Татарстан) и на расходы, связанные с раздаточным материалом (ручки, бумага, блокноты с логотипом мероприятия, сертификат участника, пакет полиэтиленовый с логотипом мероприятия, бейджи и т.д.).Для придания законности своим действиям и с целью сокрытия факта совершенного хищения денежных средств ФИО2 создал видимость добросовестного исполнителя, заключил фиктивный договор №7 от 14 сентября 2018 года между ООО «МСБ» в лице директора С.. (фактический руководитель - ФИО2) и НП «ПЦК» в лице исполнительного директора ФИО2, указав в предмете данного договора:«Оказание услуг по размещению положения о конкурсах «Лучший менеджер по качеству Республики Татарстан за 2018 года», «Лучшая научно - исследовательская работа среди студентов и аспирантов высших учебных заведений Республики Татарстан, посвященная рассмотрению вопросов качества» (темы которого аналогичны предусмотренным государственного контрактом ... от 08 августа 2018 года) на сумму 197 500 рублей.

ФИО22, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, а также находясь в прямом подчинении ФИО2, так как последний являлся единственным учредителем ООО «МСБ» и руководителем НП «ПЦК», действуя по устному указанию ФИО2 и на основании платежного поручения №13 от 11 февраля 2019 года с расчетного счета ООО «МСБ» ..., открытого в Отделении ...Сбербанка России по адресу: ..., на расчетный счет НП «ПЦК» ..., открытый в Отделении ... Сбербанка России по адресу: ..., перечислила 197 500 рублей с основанием перечисления: «оказание услуг по организации форума, конференции, размещение информации на сайте и расходы, связанные с раздаточным материалом».

При этом по условиям государственного контракта ... от 08 августа 2018 года стоимость указанных услуг составляла 968 700 рублей, тем самым ФИО2, будучи осведомленным о реальной стоимости услуг, занизил расходы до 197 500 рублей.

Также ФИО2, в продолжение своего преступного умысла, для создания видимости исполнения государственного контракта ... от 08 августа 2018 года заключил между ФГБОУ ВО «КНИТУ-КАИ» в лице директора комбината питания Х. и НП «ПЦК» в своем лице договор №15 от 15 ноября 2018 года на оказание услуг по организации питания в период с 20 ноября 2018года по 21 ноября 2018 года по адресу: ... на сумму 99 043,80 рублей, при этом по условиям государственного контракта ... от 08 августа 2018 года стоимость указанных услуг составляла 426 000 рублей, тем самым ФИО2, будучи осведомленным о реальной стоимости услуг, занизил расходы до 99 043,80 рублей.

ФИО2 в период времени с 08 августа 2018 года по 11 февраля 2019 года, с целью сокрытия факта совершенного хищения денежных средств и создания видимости добросовестности исполнения договорных отношений между Минпромторгом и ООО «МСБ», организовал мероприятие по проведению Дней качества в Республике Татарстан по темам «Лучший менеджер по качеству Республики Татарстан за 2018 года», «Лучшая научно - исследовательская работа среди студентов и аспирантов высших учебных заведений Республики Татарстан, посвященная рассмотрению вопросов качества», с минимальными затратами, составляющими всего 296 543,80 рублей, для получения дальнейшей возможности хищения бюджетных денежных средств.

ФИО2, воспользовавшись тем, что для оказания услуг по проведению Дней качества в Республике Татарстан безвозмездно предоставлено помещение и мультимедийное оборудование, при отсутствии затрат на наградные материалы победителям, оплату труда докладчикам и при минимальных затратах на раздаточный материал и минимальной стоимости питания, а также используя силы ФГБОУ ВО «КНИТУ-КАИ» по выступлению с докладами на вышеуказанном мероприятии, обеспечил возможность оказания услуг с минимальными затратами с целью хищения бюджетных денежных средств.

Таким образом, ФИО2, достоверно зная предмет и сумму государственного контракта ... от 08 августа 2018 года, с целью хищения бюджетных денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверим сотрудников Минпромторга, используя свое служебное положение исполнительного директора НП «ПЦК», создавая видимость исполнения обязательств перед Минпромторгом РТ, подготовил документы для отчета перед Минпромторгом РТ, куда внес заведомо ложные сведения о том, что ООО «МСБ» осуществило работы по вышеуказанному государственному контракту и понесло затраты на сумму 1 696 000 рублей, при этом осознавая, что ООО «МСБ» никаких услуг для Минпромторга РТ не оказывало, а затраты, связанные с исполнением указанного государственного контракта, понесло НП «ПЦК» в размере 296 543,80 рублей.

Сотрудники Минпромторга РТ, веденные в заблуждение и на основании документов, представленных ФИО2 во исполнение государственного контракта ... от 08 августа 2018 года между Минпромторгом РТ и ООО «МСБ», на основании платежного поручения ... от 17 декабря 2018 года с лицевого счета Управления Федерального Казначейства по Республике Татарстан ..., открытого в отделении Национального банка Республики Татарстан по адресу: ..., на расчетный счет ООО «МСБ» ..., открытый в Отделении ... Сбербанка России по адресу: ..., перечислили 1 696 000 рублей.

Всего за период с 01 июня 2018 года по 17 декабря 2018 года на расчетный счет ООО «МСБ» от Минпромторга РТ поступило денежных средств в сумме 1 696 000 рублей, из которых на проведение «Дней качества Республики Татарстан» были израсходованы не более 296 543,80 рублей, а оставшиеся денежные средства в сумме 1 399 456,20 рублей ФИО2 похитил ираспорядился ими по своему усмотрению, причинив бюджету Республики Татарстан ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

Указанные выше действия ФИО2 квалифицированы органом предваритеольного следствия по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

В судебном заседании ФИО2 вину не признал и показал, что в 2018 году им было принято решение об участии в конкурсе на право проведения «Дней качества в Республике Татарстан» как НП «ПЦК», так и ООО «МСБ». Победителем аукциона стало ООО «МСБ», предложившее самую низкую цену. По результатам аукциона заключен государственный контракт ... от 08 августа 2018 года, по которому соисполнителем выступило НП «ПЦК». По его решению 14 сентября 2018 года директором ООО «МСБ» ФИО22 был заключен договор оказания услуг с НП «ПЦК» и другими исполнителями, о чем был уведомлен Минпромторг РТ. Предусмотренные государственным контрактом услуги оказаны в полном объеме, отчет государственным контрактом не был предусмотрен. Выполнение услуг подтверждалось актом выполненных работ и фотоматериалом. В связи с проведением мероприятий были арендованы помещения, заказаны полиграфические материалы для вручения, раздаточный материал, оформление зала, питание участников Дней качества, расходы на транспортные услуги и другие расходы. Предоставление помещений КНИТУ (КАИ) было обусловлено его личной договоренностью с ректором учебного заведения о совместном проведении мероприятия. Вопрос оплаты за аренду между ними не обсуждался, поскольку КНИТУ (КАИ) не имело полномочий для заключения договора аренды и получения оплаты. Письмо Минпромторга РТ с предложением рассмотреть возможность проведения Дней качества на территории КНИТУ-КАИ было направлено в КНИТУ-КАИ уже после проведенных им переговоров и достигнутых договоренностей о совместном проведении мероприятия. Государственный контракт не содержал каких-либо смет или расчетов стоимости проводимых мероприятий, его цена была твердой и не зависела от понесенных исполнителем расходов. О том составлялись ли в период подготовки и заключения государственного контракта в Минпромторге РТ каких-либо смет, ему известно не было.

В обоснование вины ФИО2 в совершении указанного выше преступления стороной обвинения представлены следующие доказательства.

На допросе в качестве обвиняемого 11 октября 2019 года ФИО2 показал, что действуя в рамках государственного контракта ... от 08 августа 2018 года, путем введения в заблуждение предоставил в Минпромторг РТ финансово-хозяйственные документы с недостоверными сведениями об оказании ООО «МСБ» услуг по организации и проведению Дней качества в Республике Татарстан, тем самым похитил денежные средства на сумму 1696 000 рублей (т. 8, л.д. 111-113).

Представитель потерпевшего - начальник юридического отдела Минпромторга РТ ФИО1 в судебном заседании показал, что об обстоятельствах предъявленного ФИО2 обвинения ему известно только из справки, подготовленной ранее участвовавшими в деле сотрудниками министерства. Государственный контракт ... от 08 августа 2018 года заключался с целью проведения мероприятий, посвященных «Дням качества в РТ». Минпромторг РТ до 2018 года ежегодно проводил данное мероприятие. Для непосредственной организации мероприятия привлекались исполнители, которым в 2018 году на конкурсной основе было определено ООО «МСБ». Цена определялась на конкурсной основе, без предоставления сметы, в связи с чем цена являлась единой за услугу. Задание государственного контракта, стоимость отдельных составляющих мероприятия не указывалась, указывались, по какой цене они будут закуплены исполнителем, значения не имело. Мероприятие было проведено и результаты исполнения государственного контракта приняты, претензий у министерства не было. Работы по государственному контракту исполнены в полном объеме, о чем свидетельствуют принятые акты выполненных работ и отчет по их исполнению.

Из показаний свидетеля Х. в судебном заседании и ее оглашенных показаний (т. 11, л.д. 29-32) следует, что государственный контракт ... от 08 августа 2018 года ей незнаком. В 2018 году работала в ООО «Русский Регистр-Поволжье» экспертом и по совместительству - в ООО «Русский Регистр-Приволжье». По устному указанию директора указанных организаций ФИО2 20-21 ноября 2018 года сотрудники ООО «Русский Регистр-Поволжье», ООО «Русский Регистр-Приволжье» и НП «ПЦК» (примерно 10 человек – ...) были направлены в ФГБОУ ВО «КНИТУ-КАИ» по адресу: ... где проводилось мероприятие «Дни качества в Республике Татарстан». На этом мероприятии они должны были присутствовать в качестве массовки. Лично присутствовала на мероприятиях не более 4 часов два дня подряд 20-21 ноября 2018 года. Мероприятия открывали ФИО9 и ФИО2 Лекцию либо семинар, посвященный «Дням качества в Республике Татарстан», она лично не читала. Была ли она включена в списки читающих лекцию либо семинар, не знает. Помнит, что лекции читал кто-то из сотрудников ФГБОУ ВО «КНИТУ-КАИ». На мероприятии было организовано питание, имелся раздаточный материал.

Согласно показаниям свидетеля К.. в судебном заседании и в ходе производства предварительного следствия (т. 2, л.д. 221-224), с 2014 года она работает начальником отдела менеджмента качества ФГБОУ ВО «КНИТУ-КАИ». 20-21 ноября 2018 года в помещениях КНИТУ-КАИ проводились мероприятия под общим названием «Дни качества в Республике Татарстан», которые включали в себя конференцию «Татарстан - территория качества», Х - межрегиональную конференцию «Системы менеджмента качества», а также «круглые столы» по различным темам, связанным с качеством. Приказом ректора она была назначена ответственным лицом КНИТУ-КАИ за проведение мероприятий и являлась их организатором. Для проведения мероприятий КНИТУ-КАИ предоставило помещения, оборудованные проекторами, звуковым оборудованием (микрофоны, колонки и т.д.), по адресу: ... Мероприятия были организованы Минпромторгом РТ, а проводил их Технический секретариат совета по присуждению премий Правительства РТ за качество, руководителем которого является ФИО2 - директор НП «ПЦК». Со стороны КНИТУ-КАИ в организации мероприятий принимали участие она, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, со стороны НП «ПЦК» принимали участие ФИО19 и С. В начале ноября 2018 года с С. и Я. осмотрели помещения, где было запланировано проведение мероприятий. 13 ноября 2018 года на её электронную почту поступило письмо от ФИО19, которая просила установить мебель в залах, обеспечить работу мультимедийного оборудования, наличие кулеров и кофе-машин в помещениях, а также за счет НП «ПЦК» обеспечить питание 200 человек в первый день проведения мероприятий и 150 человек - во второй. Для организации мероприятия привлекала работников, которые находились в ее непосредственном подчинении. О привлечении для обслуживания сторонних организаций ей неизвестно. 20 ноября 2018 года в рамках «Дней качества в Республике Татарстан» проведён международный форум «Татарстан – территория качества», включавший круглые столы по различным темам. 21 ноября 2018 года проведена Х-межрегиональная конференция «Системы менеджмента качества». ООО «МСБ» ей незнакомо.

Как показал в судебном заседании свидетель Б., он, работая в ФГБОУ ВО «КНИТУ-КАИ», в 2018 году участвовал в организации мероприятия по повышению квалификации сотрудников, а именно, отвечал за ознакомление с деятельностью Центра компетенции цифровых технологий. Помещения КНИТУ-КАИ по адресу: ... на основании письма Минпромторга РТ были безвозмездно предоставлены по письму организации, название которой не помнит. Также КНИТУ-КАИ предоставлялось мультимедийное оборудование (планшет, микрофон, компьютер), которое является неотделимой частью зала и предоставляется вместе с ним. Показывал ФИО2 и С. два помещения (большой конференц-зал и Центр), где планировались мероприятия. Какие мероприятия проводились в других помещениях, помимо Центра компетенции цифровых технологий, ему неизвестно. В Цетре мероприятия длились один день.

Свидетель М. в судебном заседании показала, что в 2018 году участвовала в качестве слушателя в мероприятии, связанном с проведением Дней качества, проходившем в здании КНИТУ КАИ. Программа мероприятий была рассчитана на несколько дней. Какие-либо сертификаты об участии не получала.

Согласно показаниям свидетеля М. в судебном заседании, а также в ходе производства предварительного следствия и предыдущего судебного рассмотрения дела (т. 11, л.д. 67-75, т. 13, л.д. 163-165), в 2010-2020 годах он работал заместителем министра промышленности и торговли РТ. По предъявленным на обозрение копии государственного контракта ... от 08 августа 2018 года, акта №С-013 от 17 декабря 2018 года, счета С-013 от 14 декабря 2018 года пояснил, что документы по данному контракту готовил отдел машиностроительного комплекса, начальником которого являлся ФИО32 Каким образом формировались документы и кем, именно ему неизвестно. Все взаимодействие по данному контракту осуществлялись через ФИО2 Минпромторг РТ в рамках проведения Всемирного дня качества и Европейской недели качества проводил ряд мероприятий, объединенных под общим названием «Дни качества в Республике Татарстан». Эти мероприятия включали в себя комплекс научно-практических конференций, семинаров, «круглых столов», посвященных вопросам качества. В 2018 году основные мероприятия были запланированы на 20-21 ноября 2018 года под названием «Татарстан - территория качества». В письме №21-14-6564 от 15 августа 2018 года Минпромторг РТ просил выделить ФГБОУ ВО «КНИТУ-КАИ» помещения и оборудования для проведения мероприятий «Дни качества Республики Татарстан» на базе ФГБОУ ВО «КНИТУ-КАИ». На вышеуказанное письмо ФГБОУ ВО «КНИТУ-КАИ» дало согласие и заявило о готовности принять на своей территории участников и организаторов мероприятий. Думает, это письмо связано с тем, что ФИО2, занимаясь организацией мероприятий, попросил руководство ФГБОУ ВО «КНИТУ-КАИ» о предоставлении помещения и оборудования на период проведения «Дней качества РТ», на что руководство ФГБОУ ВО «КНИТУ-КАИ» попросило у ФИО2 формальное основание - письмо от Минпромторга РТ. Тем более, как он помнит, основной зал ФГБОУ ВО «КНИТУ-КАИ» был занят, и руководство ФГБОУ ВО «КНИТУ-КАИ» попросило указать параметры мероприятия для предоставления соответствующего равноценного помещения. В данном письме нет просьбы предоставить помещение и оборудование безвозмездно. Не помнит, чтобы ФИО2 лично его просил о подготовке письма. О включении в смету расходов к государственному контракту затрат по аренде помещения и оборудования ему известно не было, это должны были контролировать профильные финансовые отделы и ответственные исполнители. Лично присутствовал на мероприятиях не более 2 часов, скорее всего в первый день - 20 ноября 2018 года. Гости мероприятия размещались в гостинице. С просьбой минимизировать затраты на организацию проведения мероприятий «Дни качества в Республике Татарстан» ФИО2 к нему не обращался. Госконтракт был выполнен в полном объеме, претензий по нему не было.

Свидетель С. в судебном заседании показала, что работала в НП «ПЦК» главным бухгалтером. В 2012 году ее непосредственный руководитель ФИО2 учредил ООО «МСБ», директором которого сначала была назначена ее мать ФИО6, а после – она сама. При этом решения о распоряжении денежными средствами на расчетном счете ООО «МСБ» принимал ФИО2, все основные решения по деятельности организации принимал тоже он. Решение об участии в конкурсе на заключение госконтракта наряду с НП «ПЦК» и ООО «МСБ» в 2018 году было принято ФИО2, она формировала и сдавала документы. Когда победителем было признано ООО «МСБ», оно заключило договор с ООО «ПЦК», как с соисполнителем. Цена госконтракта составляла 1 696 000 рублей, при этом какой-то сметы, отдельно стоимости каждой услуги, в том числе за аренду помещений госконтрактом не было предусмотрено. Обязанности отчитаться о проведенных расходах перед Минпромторгом РТ у ООО «МСБ» также не было. О проведении мероприятий на территории КНИТУ-КАИ договаривался ФИО2 Мероприятия длились два дня, количество участников составило около 430 человек. В подготовке и организации мероприятия были задействованы все сотрудники НП «ПЦК». Для участников мероприятия было бесплатно организовано питание за счет организатора - НП «ПЦК».

Также ФИО22 подтвердила данные на предварительном следствии показания о том, что условия технического задания к государственному контракту №7К.2018 от 08 августа 2018 года были выполнены ООО «МСБ» с привлечением соисполнителя НП «ПЦК» в полном объеме (т. 11, л.д. 16-24).

Свидетель Я. в судебном заседании показала, что в 2018 году работала в НП «ПЦК». 23 июля 2018 года победителем конкурса было признано ООО «МСБ», с которым 08 августа 2018 года Минпромторгом РТ был подписан госконтракт, который допускал привлечение соисполнителей. В связи с чем 14 августа 2018 года был заключен договор между ООО «МСБ» и НП «ПЦК» на проведение ряда мероприятий из технического задания к госконтракту. Она лично занималась организацией этих мероприятий. Было принято решение о проведении мероприятий на территории в КНИТУ-КАИ, при этом договор аренды не заключался, так как плата за помещение не была предусмотрена. С «Комбинатом питания» был заключен договор, по которому производилась оплата. Взаимодействовала в части организации мероприятий с ФИО40 К проведению мероприятий сотрудники КНИТУ-КАИ не привлекались, все работы выполняли только работники НП «ПЦК». Работы по госконтрактуМинпромторгом РТ были приняты в полном объеме, претензий не было. Конкретные затраты на те или иные задания, отчет о произведенных исполнителем расходах в госконтракте предусмотрены не были. Сметы к госконтракту не было.

Свидетель С. в судебном заседании показала, что в 2018 году работала дизайнером в НП «ПЦК», главным бухгалтером которого являлась ее мать ФИО22 Участвовала в мероприятии «Дни качества в Республике Татарстан», в ее обязанности входило вручение презентации. Мероприятие проводилось 2 дня в КНИТУ-КАИ, помимо лекций были «круглые столы» в отдельном помещении. Какие-либо документы, связанные с данным мероприятием, не составляла. В ходе предварительного следствия у нее был изъят ноутбук, в котором находились разработанные ею проекты сертификатов.

Как следует из показаний свидетеля Г. в судебном заседании и его оглашенных показаний (т. 3, л.д. 233-236), он работает заведующим кафедрой стандартизации, сертификации и технологического менеджмента ФГБОУ ВО «КНИТУ-КАИ». В связи со своей профессиональной деятельностью регулярно участвует в мероприятиях в области качества, проводимых Кабмином РТ в качестве приглашенного спикера на безвозмездной основе. В 2018 году «Дни качества Республики Татарстан» проходили в ноябре, организатором мероприятий выступало НП «ПЦК». В мероприятии участвовало около 70-80 человек, точное количества назвать затрудняется. Мероприятие проводилось два дня, в первый день проходило награждение лауреатов премии Правительства, а также студентов. В период проведения Дней качества в Республике Татарстан авторы лучших работ получают дипломы, сертификаты, грамоты. Во второй день мероприятий проходила конференция по качеству образования, организаторами которой являлся Минпромторг РТ, Министерство образования и науки РТ и НП «ПЦК». Помещения для проведения «Дней качества Республики Татарстан» в 2018 году на безвозмездной основе были предоставлены ФГБОУ ВО «КНИТУ-КАИ», которое было заинтересовано в проведении мероприятий на его территории.

Свидетель Г. показала в судебном заседании, что ранее работала в НП «ПЦК». В 2018 году НП «ПЦК» проводило мероприятия, посвященные «Дням качествам в РТ», место проведения не помнит. Было организовано награждение победителей конкурсов, для участников конференций, «круглых столов», семинаров было предусмотрено питание, кофе-брейки.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля К. данным на предварительном следствии и предыдущем судебном заседании, с 2017 года он является начальником отдела машиностроительного комплекса Минпромторга РТ. По представленной на обозрение копии государственного контракта ... от 08 августа 2018 года между Минпромторгом РТ и ООО «МСБ» пояснил, что НП «ПЦК» в лице ФИО2 примерно в апреле 2018 года направило письмо в адрес руководства Минпромторга РТ, которое через заместителя министра ФИО9 было адресовано ему для организации исполнения. НП «ПЦК» проявило инициативу оказывать услугу по организации и проведению Дней качества в Республике Татарстан в связи с тем, что это профильная организация по вопросам развития качества и сертификации в Республике Татарстан на услуги и производственные товары в сфере промышленности. По инициативе Минпромторга РТ с 2004 года ежегодно проводятся «Дни качества Республики Татарстан». В апреле 2018 года Минпромторгом РТ была подготовлена смета расходов на проведение в 2018 году данного мероприятия и направлена письмом ... от 04 апреля 2018 в Минфин РТ. Сумма расходов на проведение данного мероприятия в 2018 году составляла 2 423 008 рублей. Он поручил своему заместителю ФИО46 подготовить письмо за подписью министра с приложением в виде сметы в адрес Минфина РТ, которые провели экспертизу сметы и определили окончательную стоимость мероприятия в размере примерно 1 800 000 рублей. После этого поручил ФИО46 направить письмо за подписью министра в адрес Президента РТ о целесообразности проведения мероприятия «Дни качества Республики Татарстан в 2018 году». В дальнейшем он или его заместитель связались с НП «ПЦК» для составления технического задания по указанному мероприятию. НП «ПЦК» направило в его отдел составленное техническое задание, где были отражены следующие мероприятия: конкурсы «Лучший менеджер по качеству РТ 2018 года», «Лучшая научно-исследовательская работа среди студентов», организация проведения форума, конференции, круглых столов, семинаров и вебинаров, организация питание участников форумов и конференций. После проверки оно было направлено в отдел госзакупокМинпромторга РТ для проведения тендера с целью определения исполнителя. После этого Минпромторг РТ в лице управляющего делами ФИО37 заключил государственный контракт ... от 08 августа 2018 года с ООО «МСБ» в лице ФИО22 на сумму 1 696 000 рублей. Техническое задание на оказание услуги по организации и проведению дней качества РТ готовилось Минпромторгом РТ и утверждалось Управлением государственных закупок РТ. Одними из услуг в техническом задании являлись конкурсы: организация проведения конкурсов (Лучший менеджер по качеству РТ 2018 года, Лучшая научно-исследовательская работа среди студентов и аспирантов ВУЗов РТ посвященная рассмотрения вопросов качества), а также проведение конференций, круглых столов и семинаров. В последующем контроль за проведением данного мероприятия был возложен на заместителя Минпромторга РТ ФИО9 На мероприятиях, проводимых в рамках Дней качества РТ, лично присутствовали заместитель Минпромторга РТ ФИО9, он, ФИО2, ФИО22, ректор КНИТУ-КАИ ФИО38, заместитель министра образования ФИО47, представители ПАО «КАМАЗ», студенты, аспиранты и представители промышленных предприятий РТ. Для этой цели в здании КНИТУ-КАИ по адресу: <...>, было выделено помещение. Данное мероприятие проходило в виде чтения лекции и докладов, а также в форме обсуждения данных докладов приглашенными спикерами. Мероприятие длилось примерно 6-7 часов, между выступлениями (лекциями) было организовано питание участников за счет средств исполнителя. Всего было около 200 человек. Помимо конференции в день проведения мероприятия состоялись круглые столы и семинары. Лично он на данном мероприятии присутствовал примерно 3-4 часа. Контроль за организацией фактического проведения мероприятия в рамках государственного контракта выполнялся им. По представленному ему на обозрение техническому заданию к государственному контракту ... от 08 августа 2018 года пояснил, что лично присутствовал только на награждения победителей двух конкурсов, а также являлся членом комиссии по подведению итогов конкурса «лучший менеджер по качеству Республики Татарстан за 2018 год», не более 4 часов два дня подряд 20-21 ноября 2018 года. Видел фактическое размещение информации на интернет-сайтах, но не может сообщить, имелось ли на них 20 000 знаков и что охват аудитории 70 000 зрителей в месяц. Видел дипломы и грамоты, которые вручал заместитель министра ФИО9 победителям конкурса. Положение о конкурсах и списки были представлены. Проводились ли форумы, конференции, круглые столы, семинары и вебинары по 8 часов каждое мероприятие (всего 9 дней), общее число участников 400 человек, пояснить не может, так как лично присутствовал на мероприятиях не более 4 часов два дня подряд 20-21 ноября 2018 года. На регистрации участникам выдавались раздаточные материалы, среди них были блокнот с ручкой и бейдж. Питание участников было организовано на первом этаже ФГБОУ ВО «КНИТУ-КАИ». О заключении договора №7 от 14 сентября 2018 года между ООО «МСБ» и НП «ПЦК» ему известно, так как ООО «МСБ» уведомляло Министерство письмом. По представленному ему на обозрение письму №21-14-6564 от 15 августа 2018 года из Минпромторга РТ в ФГБОУ ВО «КНИТУ-КАИ» пояснил, что письмо составляла его сотрудница ФИО48 по его поручению. В период с 08 по 14 августа 2018 года у заместителя Минпромторга РТ ФИО9 проходила рабочая встреча с участием ФИО2, на которой обсуждался вопрос организационного характера по государственному контракту №7К.2018 от 08 августа 2018 года. На этой рабочей встрече ФИО2 лично попросил заместителя Министра ФИО9 о помощи в предоставлении помещения в ФГБОУ ВО «КНИТУ-КАИ», на что ФИО9 дал ему поручение о подготовке соответствующего письма в ФГБОУ ВО «КНИТУ-КАИ». Лично он у представителей ФГБОУ ВО «КНИТУ-КАИ» не просил о безвозмездном предоставлении помещения. Просил ли об этом и связывался ли с ними ФИО9, не знает. О том, что в смете расходов к государственному контракту ... от 08 августа 2018 года расходы по аренде помещения (692 700 рублей) и расходы на аренду оборудования (317 900 рублей) были предусмотрены и на данные статьи были выделены денежные средства, знал, но в письме не сообщалось о безвозмездном предоставлении помещения и оборудования. Общались ли лично ФИО2 и ФИО9 с сотрудниками ФГБОУ ВО «КНИТУ-КАИ», не знает. По исполнении условий государственного контракта №7К.2018 ООО «МСБ» составило акт №С-013 от декабря 2018 года, ФИО22 принесла отчет по мероприятию, изучив который, убедился в проведении мероприятия и поставил свою подпись в акте. После этого акт прошел дальнейшее согласование, был подписан ФИО37 и передан в бухгалтерию. О том, что положение о конкурсе «Лучший менеджер по качеству РТ 2018 года» было утверждено решением совета по присуждению премий Правительства РТ №01 от 02 февраля 2018 года, то есть до заключения государственного контракта с ООО «МСБ»; конкурсы: «Лучший менеджер по качеству РТ 2018 года», «Лучшая научно-исследовательская работа среди студентов» проведены НП «ПЦК», награждение победителей проведено 20 и 21 ноября 2018 года в конференц-зале КНИТУ-КАИ, ему известно не было, но запрета на утверждение положения о конкурсе до проведения конкурсных процедур и заключения контракта нет. Обязательства по контракту ООО «МСБ» с привлечением НП «ПЦК» были выполнены в полном объеме (т. 2, л.д. 166-170, 225-230; т. 10, л.д. 206-214; т. 11, л.д. 25-28).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля М. она с мая 2018 года работала ведущим консультантом отдела машиностроительного комплекса Минпромторга РТ. Государственный контракт ... от 08 августа 2018 года, ООО «МСБ» ей незнакомы. С НП «ПЦК» вела деловую переписку по взаимодействию и организации премии Правительства за качество в 2018 году. По представленному ей на обозрение письму № 21-14-6564 от 15 августа 2018 года пояснила, что Минпромторг РТ в рамках проведения Всемирного дня качества и Европейской недели качества проводил ряд мероприятий, объединенных под общим названием «Дни качества в Республике Татарстан», которые включали в себя комплекс научно-практических конференций, семинаров, «круглых столов», посвященных вопросам качества. В 2018 году основные мероприятия были запланированы на 20-21 ноября 2018 года под названием «Татарстан - территория качества». В данном письме Минпромторг РТ просил у ФГБОУ ВО «КНИТУ-КАИ» помещение для проведения мероприятий «Дни качества в Республике Татарстан» на базе ФГБОУ ВО «КНИТУ-КАИ». На вышеуказанное письмо ФГБОУ ВО «КНИТУ-КАИ» дало согласие и заявило о готовности принять участников и организаторов мероприятий. Вышеуказанное письмо она составляла лично по поручению начальника отдела машиностроительного комплекса Минпромторга РТ ФИО32 и по его же поручению отправила на официальную электронную почту ФГБОУ ВО «КНИТУ-КАИ». О подготовке письма кроме начальника своего отдела сообщила сотрудникам НП «ПЦК». Общее содержание письма ей предоставил ФИО32 К ответу на это письмо доступа не имела, его содержание ей неизвестно. Проводились ли мероприятия под названием «Дни качества в Республике Татарстан» в 2018 году, ей неизвестно. Участия в мероприятиях, которые проводились НП «ПЦК», не принимала, какие-либо сертификаты, дипломы, свидетельства и иные документы от данной организации об участии либо организации мероприятий, посвященных «Дням качества в Республике Татарстан», не получала (т. 11, л.д. 8-12).

Из оглашенных показаний свидетеля М. следует, что он работает начальником отдела материально-технического обеспечения Минпромторга РТ. Согласно документации, в 2018 году ООО «МСБ» заключило государственный контракт с Минпромторгом РТ на оказание услуг по организации и проведению Дней качества в Республике Татарстан для нужд Минпромторга РТ. Исполнитель государственного контракта был определен по итогам открытого конкурса. Техническое задание готовили сотрудники отдела машиностроительного комплекса. 26 июня 2018 года Комитетом Республики Татарстан по государственным закупкам размещено извещение о проведении открытого конкурса. Максимальная цена контракта согласно извещению составила 2 423 800 рублей. 23 июля 2018 года единой комиссией Комитета Республики Татарстан по закупкам определен победитель открытого конкурса - ООО «МСБ», которое предложило цену государственного контракта в размере 1 667 000 рублей. Также заявки поступили от ООО «Панацея» г. Санкт-Петербург с ценой 2 000 000 рублей, НП «ПЦК» с ценой 2 400 000 рублей и ООО «Альт-инвест» с ценой 2 311 000 рублей. Согласно конкурсной документации кроме цены контракта также учитывались такие параметры, как наличие опыта оказания услуг по организации и проведению мероприятий с 2014 по 2018 год, а также деловая репутация, которая оценивалась по количеству документов (положительных отзывов, благодарственных писем, наград) о выполненной работе участника, однако критерии значимости у этих параметров были разные. Самой значимой позицией являлась цена. Исполнение контракта контролировалось сотрудниками отдела машиностроительного комплекса (т. 11, л.д. 122-124).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Ш.., с июня 2017 года он занимает должность управляющего делами Минпромторга РТ, является уполномоченным лицом, которое от лица Министерства подписывает государственные контракты и акты выполненных работ по государственным контрактам. По представленным ему на обозрение копии государственного контракта №7К.2018 от 08 августа 2018 года, копии акта №С-013 от 17 декабря 2018 года, подписанным от его имени, пояснил, что документы по данному контракту готовил отдел машиностроительного комплекса. Обстоятельства подписания данного государственного контакта не помнит. Согласно копии акта, на нем имеются визы руководителей отделов - ФИО32, ФИО49, ФИО50, которые являлись для него гарантом полноты исполнения государственного контракта. При этом в Министерство поступали отчеты исполнителя о выполненных работах. Директора ООО «МСБ» ФИО22 знает, как сотрудницу, работающую с ФИО2 Согласно документам, ООО «МСБ» организовало проведение Дней качества в РТ и за выполненную услугу по государственному контракту на расчетный счет данной организации были перечисления бюджетных денежных средств. От коллег ему известно, что данное мероприятие проводится ежегодно и инициатором его проведения является отдел машиностроительного комплекса Минпромторг РТ. НП «ПЦК» в период с 2017 года несколько раз выигрывало государственные контракты (т. 2, л.д. 156-161).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Г. данных на предварительном следствии и в предыдущем судебном заседании, следует, что в 2018 году он работал в ООО «Русский Регистр-Приволжье». По устному указанию директора организации ФИО2 20 ноября 2018 года сотрудники ООО «Русский Регистр - Поволжье», ООО «Русский Регистр - Приволжье» и НП «ПЦК» (примерно 10 сотрудников – ФИО22, ФИО19, ФИО18, ФИО2, ФИО51, ФИО21, ФИО26, и он) были направлены в ФГБОУ ВО «КНИТУ-КАИ» по адресу: <...>, где было запланировано мероприятие под названием «Дни качества в Республике Татарстан». На этом мероприятии они должны были присутствовать и слушать в качестве массовки. Вносили ли их в списки присутствующих, не знает. Лично присутствовал на мероприятии примерно 40 минут, поскольку было необходимо встретиться с клиентом. Мероприятия открывали ФИО9 и ФИО2 Модератором (ведущим) был ФИО2 Кто конкретно читал лекции, не помнит, он лично лекцию либо семинар, посвященный «Дням качества в Республике Татарстан», не читал. Был ли он включен в списки читающих лекцию либо семинар, не знал. В основном мероприятие было посвящено повышению качества продукции и услуг (методы, инструменты), данная тематика относится к деятельности ООО «Русский Регистр - Поволжье», ООО «Русский Регистр - Приволжье» и НП «ПЦК», руководителем которых до августа 2019 года являлся ФИО2 (т. 11, л.д. 35-39, т. 13, л.д. 150-152).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля А. данным в ходе предыдущего судебного заседания, в 2018 году он как представитель ПАО «КАМАЗ» один день принимал участие в «Днях Качества РТ» - конференции на базе КАИ, где выступал с докладом. Участникам мероприятия выдавался раздаточный материал: блокнот, ручка и реклама. Были организованы кофе-брейки. Организатором являлось ООО «ПЦК» совместно с Минпромторгом РТ (т. 13, л.д. 155-157).

Как следует из показаний свидетеля ФИО43, данных на предварительном следствии (т. 11, л.д. 1-5) и в ходе предыдущего судебного заседания (т. 13, л.д. 158-160), он работает директором комбината питания ФГБОУ ВО «КНИТУ-КАИ». Комбинат питания является структурным подразделением ФГБОУ ВО «КНИТУ-КАИ», общее руководство им осуществляет ректор Г. Государственный контракт ... от 08 августа 2018 года, ООО «МСБ» ему неизвестны. ... между комбинатом питания ФГБОУ ВО «КНИТУ-КАИ» в его лице и НП «ПЦК» в лице ФИО2 был заключен договор ... по организации питания на сумму 99 043,80 рублей. По представленному ему на обозрение письму ... от 15 августа 2018 года из Минпромторга РТ в ФГБОУ ВО «КНИТУ-КАИ» пояснил, что это письмо ему знакомо, Минпромторг РТ проводил ряд мероприятий - «Дни качества в Республике Татарстан», которые включали в себя комплекс научно-практических конференций, семинаров, «круглых столов», посвященных вопросам качества. В 2018 году основные мероприятия были запланированы на 20-21 ноября под названием «Татарстан - территория качества». На указанное письмо ФГБОУ ВО «КНИТУ-КАИ» дало согласие и заявило о готовности принять на территории учреждения участников и организаторов мероприятий. На основании письма был издан приказ №1734-О от 20 ноября 2018 года, где ему как директору комбината питания указано обеспечить 20-21 ноября 2018 года для участников форума работу столовой второго учебного здания, расположенного по адресу: ..., за безналичный расчет по предварительной оплате. Комбинат питания к мероприятиям «Дни качества в Республике Татарстан» никакого отношения не имеет, и он не может сказать, проводились данные мероприятия или нет. На основании вышеуказанного приказа между комбинатом питания ФГБОУ ВО «КНИТУ-КАИ» и НП «ПЦК» в лице ФИО2 был заключен договор №15 от 15 ноября 2018 года по организации питания на сумму 99 043,80 рублей. НП «ПЦК» оплатило счет платежными поручениями №162 от 15 ноября 2018 года на сумму 83 699,80 рублей и №181 от 30 ноября 2018 года на сумму 15 344 рублей. 20 ноября 2018 года согласно меню с 13 до 14 часов в VIP - комнате обедали 15 человек, в общем зале - 120 человек, с 14 до 15 часов в VIP - комнате обедали 20 человек; также были проведены кофе-брейки с 11 до 11 часов 30 минут. Общая сумма питания на 20 ноября 2018 года составила 60 008 рублей. 21 ноября 2018 года согласно меню с 13 до 14 часов в VIP - комнате обедали 15 человек, в общем зале - 70 человек, также были проведены кофе-брейки с 11 часов 10 минут до 11 часов 30 минут. Общая сумма питания на 21 ноября 2018 года составила 39 035 рублей 80 копеек. Среди питающихся могли быть участники, организаторы и сотрудники ФГБОУ ВО «КНИТУ-КАИ», которые могли быть задействованы по мероприятию «Дни качества в Республике Татарстан». Общее количество людей за 20-21 ноября 2018 года составило 240 человек. Участия в мероприятиях, которые проводились ООО «МСБ», НП «ПЦК», лично не принимал, сертификаты, дипломы, свидетельства и иные документы от данных организаций не получал. Лично с ФИО2 не знаком. Условия договора №15 по организации питания от 15 ноября 2018 года выполнены в полном объеме. Денежные средства НП «ПЦК» в общей сумме 99 043,80 рублей оплачены полностью. Об указанных выше обстоятельствах ему известно из показаний главного бухгалтера ФГБОУ ВО «КНИТУ-КАИ». По организации и проведению мероприятия, посвященного «Дням качества в Республике Татарстан», ничего пояснить не может.

Как следует из оглашенных показаний свидетеля М., данных в ходе производства предварительного следствия и в судебном заседании, он работает проректором в ФГБОУ ВО «КНИТУ-КАИ». Государственный контракт ... от 08 августа 2018 года, ООО «МСБ» ему незнакомы. Официальных взаимоотношений между ФГБОУ ВО «КНИТУ-КАИ» и НП «ПЦК» не было, но из сети «Интернет» узнал, что ФИО2 при использовании НП «ПЦК» провел мероприятия «Дни качества в Республике Татарстан» на базе ФГБОУ ВО «КНИТУ-КАИ» по адресу: ... «А». По представленному на обозрение письму ... от 15 августа 2018 года из Минпромторга РТ в ФГБОУ ВО «КНИТУ-КАИ» пояснил, что Минпромторг РТ в рамках проведения Всемирного дня качества и Европейской недели качества проводил ряд мероприятий, объединенных под общим названием «Дни качества в Республике Татарстан», которые включали в себя комплекс научно-практических конференций, семинаров, «круглых столов», посвященных вопросам качества. В 2018 году основные мероприятия были запланированы на 20-21 ноября 2018 года под названием «Татарстан - территория качества». В данном письме Минпромторг РТ просил у ФГБОУ ВО «КНИТУ-КАИ» помещение для проведения мероприятий «Дни качества Республике Татарстан» на базе ФГБОУ ВО «КНИТУ-КАИ». На это письмо ФГБОУ ВО «КНИТУ-КАИ» дало согласие и заявило о готовности принять на своей территории участников и организаторов указанных мероприятий. Минпромторг РТ является профильным ведомством по направлениям деятельности ФГБОУ ВО «КНИТУ-КАИ», а также ФГБОУ ВО «КНИТУ-КАИ» было само заинтересовано в проведения такого рода мероприятия с целью популяризации научно-образовательных результатов деятельности университета. На основании письма из Минпромторга РТ ... от 15 августа 2018 года был издан приказ ...-О от 20 ноября 2018 года о проведении 20-21 ноября 2018 года совместно с Минпромторгом РТ, Техническим секретариатом Совета по присуждению премий Правительства РТ за качество Международного форума «Татарстан - территория качества». Во время проведения Дней качества РТ на базе ФГБОУ ВО «КНИТУ-КАИ» он находился в очередном отпуске и не участвовал в данном мероприятии, как и в подготовке к нему. От ООО «МСБ» сертификаты, дипломы, свидетельства и иные документы, свидетельствующие об участии либо организации мероприятия, посвященного «Дням качества в Республике Татарстан», не получал. Вышеуказанное мероприятие должно было проводиться в актовом зале ФГБОУ ВО «КНИТУ-КАИ», и по поводу помещений ФИО2 с ним при личной встрече не договаривался, но он ему мог звонить на рабочий телефон, представившись сотрудником или ответственным по проведению мероприятий от лица Минпромторга РТ и попросить его помочь в предоставлении помещения на базе ФГБОУ ВО «КНИТУ-КАИ». На что он мог ответить, что необходимо официальное письмо от Минпромторга РТ на предоставление помещения и оборудования. Из руководства Минпромторга РТ ответственным по проведению Дней качества РТ был заместитель министра М.., но лично с ним по этому поводу не общался. Про договорные отношения между Минпромторгом РТ и ООО «МСБ», смету расходов ему ничего неизвестно (т. 11, л.д. 105-110).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля М., данным в ходе предудыщего судебного заседания, ООО «МСБ» ему известно в связи с тем, что эта организация фигурировала в переписке с Минпромторгом РТ о проведении «Дней качества в РТ». Поскольку было письмо с Минпромторга РТ, мероприятие становилось совместным, а потому вопрос о платном предоставлении ФГБОУ ВО «КНИТУ-КАИ» помещения и оборудования не возникал. Если бы в письме была просьба предоставить в аренду, был бы вынужден писать запрос своему учредителю, поскольку университет не имеет права сдавать в аренду помещения без согласия учредителя. Вопросы о предоставлении конкретных помещений и оборудования, подробности приказа ...-О от 20 ноября 2018 года с НП «ПЦК» обсуждала К. (т. 13, л.д. 169-173).

Специалист Ч.. подтвердил в судебном заседании данные на предварительном следствии показания (т. 11, л.д. 113-117) о том, что согласно представленной ему на обозрение сметной документации к государственному контракту ... от 08 августа 2018 года определены следующие услуги и их стоимость: расходы на аренду залов - 692 700 рублей; расходы на аренду оборудования - 317 900 рублей; расходы на раздаточный материал - 968 700 рублей; расходы на организацию питания - 426 000 рублей; расходы на наградные материалы победителям - 60 000 рублей; расходы на оплату труда докладчика - 12 500 рублей. Исходя из предъявленных ему на обозрение платежных поручений, согласно арифметическим расчетам, сумма понесенных затраты на раздаточный материал и стоимость питания составляет 296 543,80 рублей (197 500 + 99 043,80). По представленным ему на обозрение выписке ООО «МСБ» и платежным поручениям: ... от 17 декабря 2018 года с лицевого счета Управления Федерального Казначейства по Республике Татарстан ..., открытого в отделении Национального банка Республики Татарстан по адресу: ..., на расчетный счет ООО «МСБ» ..., открытый в Отделении ... Сбербанка России по адресу: ..., перечислено 1 696 000 рублей. Всего за период с 01 июня 2018 года по 17 декабря 2018 года на расчетный счет ООО «МСБ» от Минпромторга РТ поступили 1 696 000 рублей, из которых на проведение «Дней качества Республики Татарстан» были израсходованы не более 296 543,80 рублей, а на счету осталась сумма 1 399 456,20 рублей. Кроме того, специалист пояснил в судебном заседании, что в качестве сметной документации ему следователем предъявлялось письмо министра финансов от 09 мая 2018 года (т. 7, л.д. 223-224), о том, что смета являлась приложением к государственному контракту, ему известно только со слов следователя, в письме и госконтракте об этом данных нет.

Кроме того, в качестве доказательств вины ФИО2 стороной обвинения представлены следующие доказательства.

В ходе проведения обыска 10 октября 2019 года в помещении Министерства промышленности и торговли Республики Татарстан по адресу: ..., изъяты документы, касающиеся заключенных государственных контрактов между Минпромторгом РТ и ООО «МСБ», в том числе:

- государственный контракт ... от 08 августа 2018 года, заключенный между ООО «МСБ» и Минпромторгом РТ, на сумму 1 696 000 рублей;

- задание к государственному контракту ... от 08 августа 2018 года;

- счет №С-013 от 14 декабря 2018 года на сумму 1 696 000 рублей;

- акт №С-013 от 13 декабря 2018 года о выполнении работ по государственному контракту ... от 08 августа 2018 года на сумму 1 696 000 рублей;

- распоряжение Кабинета Министров РТ ... от 25 мая 2018 года о выделении Минпромторгу РТ 2423800 рублей на организацию и проведение Дней качества в Республике Татарстан;

- платежное поручение ... от 17 декабря 2018 года о перечислении от Минпромторга РТ в ООО «МСБ» 1 696 000 рублей за оказанные услуг по государственному контракту ... от 08 августа 2018 года;

- платежное поручение №39 от 26 июля 2018 года о перечислении ООО «МСБ» 484 760 рублей в Минпромторг РТ в обеспечение исполнения государственного контракта ... от 08 августа 2018 года;

- платежное поручение №40 от 30 июля 2018 года о перечислении ООО «МСБ» 242 380 рублей в Минпромторг РТ за обеспечение исполнения государственного контракта ... от 08 августа 2018 года;

- извещение о проведении открытого конкурса для закупки ...;

- конкурсная документация на право заключения государственного контракта на оказание услуг по организации и проведению дней качества в Республике Татарстан для нужд Министерства промышленности и торговли Республики Татарстан;

- протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 23 июля 2018 года, согласно которому победителем признано ООО «МСБ», предложившее наименьшую цену контракта;

- материалы, полученные начальником ОМК Минпромторга РТ ФИО32 от ФИО22 по электронной почте (реферат «организация и проведение Дней качества в Республике Татарстан в 2018 году», образцы грамот, дипломов, сертификатов, решение комиссии, заявка на участие в конкурсе Дней качества РТ и др.);

- копия титульного листа отчета по теме: «организация и проведение Дней качества в Республике Татарстан в 2018 году»;

- служебная записка министра промышленности и торговли Республики Татарстан об организации и проведению Дней качества в Республике Татарстан в 2018 году; программа мероприятий «Дни качества в Республике Татарстан в 2018 году»;

- служебная записка министра финансов Республики Татарстан о смете расходов на организацию и проведение Дней качества в Республике Татарстан в 2018 году, согласно которой затраты оцениваются в 2423800 рублей;

- оптический-диск DVD+R, содержащий папки: «ПЦК Тех», «Яшин», в которых находятся электронные документы, скопированные с электронного документооборота рабочего компьютера ФИО32, содержащие сведения об оказании услуг по проведению «Дней качества в Республике Татарстан в 2018 году», идентичные приведенным выше документам, изъятым на бумажном носителе (т. 4, л.д. 10-238; т. 5, л.д. 1-81).

При производстве обыска 10 октября 2019 года в жилище ФИО22 по адресу: <...>, изъяты документы, касающиеся государственных контрактов и финансово-хозяйственной деятельности ООО «Международное сертификационное бюро», в том числе:

- договор №7 от 01 мая 2018 года между индивидуальным предпринимателем ФИО22 и НП «ПЦК» в лице ФИО2 на оказание услуг по подготовке проведения семинара по теме: «комплекс стандартов ГОСТ Р серии бережливого производства, система менеджмента бережливого производства, интеграция СМК и СМБП» на сумму 98 000 рублей;

- договор №8 от 01 июня 2018 года между индивидуальным предпринимателем ФИО22 и НП «ПЦК» в лице ФИО2 на оказание услуг по подготовке проведения VI международной конференции «качество - основа конкурентоспособности современного автопрома» на сумму 98 000 рублей;

- договор №9 от 01 июля 2018 года между индивидуальным предпринимателем ФИО22 и НП «ПЦК» в лице ФИО2 на оказание услуг по подготовке проведения VI международной конференции «качество - основа конкурентоспособности современного автопрома» на сумму 98 000 рублей;

- копия акта №С-013 от 13 декабря 2018 года о выполнении работ по государственному контракту №7К.2018 от 08 августа 2018 года на сумму 1 696 000 рублей;

- государственный контракт ... от 08 августа 2018 года на сумму 1 696 000 рублей;

- техническое задание к государственному контракту ... от 08 августа 2018 года;

- платежное поручение №39 от 26 июля 2018 года о перечислении 484 760 рублей от ООО «МСБ» в Минпромторг РТ за обеспечение исполнения государственного контракта №7К.2018;

- платежное поручение №40 от 30 июля 2018 года о перечислении 242 380 рублей от ООО «МСБ» в Минпромторг РТ за обеспечение исполнения государственного контракта ...К.2018;

- протокол ... рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе ... от 23 июля 2018 года;

- копия письма от 19 сентября 2018 года от ООО «МСБ» в лице директора С. в Минпромторг РТ о заключении договора №7 от 14 сентября 2018 года с НП «ПЦК», как соисполнителем с целью исполнения государственного контракта ... от 08 августа 2018 года;

- копия письма от 18 сентября 2018 года от ООО «МСБ» в лице директора ФИО22 в Минпромторг РТ о направлении на утверждение положения о конкурсах, списка участников конкурсов, сценария церемонии награждения (т. 5, л.д. 135-246).

1) папка НП «Поволжский центр качества», содержащая, в том числе:

- договор №6 от 01 апреля 2018 года между индивидуальным предпринимателем С. и НП «ПЦК» в лице исполнительного директора ФИО2 на оказание услуг по обработке представленной Заказчиком информации, проведение оценки соответствия организации требованиям уровня «признанное совершенство» в отношении ГАПОУ «Набережночелнинский медицинский колледж» на сумму 98 000 рублей;

- договор №7 от 01 мая 2018 года между индивидуальным предпринимателем С. и НП «ПЦК» в лице исполнительного директора ФИО2 на оказание услуг по подготовке проведения семинара по теме: «Комплекс стандартов ГОСТ серии бережливого производства, система менеджмента бережливого производства, интеграция СМК и СМБП», на сумму 98 000 рублей;

- договор №8 от 01 июня 2018 года между индивидуальным предпринимателем С. и НП «ПЦК» в лице исполнительного директора ФИО2 на оказание услуг по подготовке проведения VI Международной конференции «Качество – основа конкурентоспособности современного автопрома» на сумму 98 000 рублей;

- договор №9 от 01 июля 2018 года между индивидуальным предпринимателем С. и НП «ПЦК» в лице исполнительного директора ФИО2 на оказание услуг по разработке программы организации проведения VI Международной конференции «Качество – основа конкурентоспособности современного автопрома» на сумму 98 000 рублей;

- договор ... от 17 июля 2017 года между индивидуальным предпринимателем Р. и НП «ПЦК» в лице исполнительного директора ФИО2 на оказание услуг по подготовке и проведению семинара «Внутренний аудитор системы менеджмента качества» ... на сумму 91 750 рублей;

- договор ... от 03 июля 2017 года между индивидуальным предпринимателем ФИО6 и НП «ПЦК» в лице исполнительного директора ФИО2 на оказание услуг по сбору и обработке информации для каталога конкурса 2017 года на сумму 93 500 рублей;

- договор ... от 30 июня 2017 года между индивидуальным предпринимателем ФИО6 и НП «ПЦК» в лице исполнительного директора ФИО2 на оказание услуг по сбору и обработке информации для каталога конкурса 2017 года на сумму 78 500 рублей;

- договор ... от 03 апреля 2017 года между индивидуальным предпринимателем ФИО6 и НП «ПЦК» в лице исполнительного директора ФИО2 на оказание услуг по разработке макета Приказа конкурса на соискание премии Правительства Республики Татарстан за качество в номинации «Деловое совершенство» 2017 года на сумму 93 000 рублей;

- договор ... от 03 апреля 2017 года между индивидуальным предпринимателем ФИО6 и НП «ПЦК» в лице исполнительного директора ФИО2 на оказание услуг по разработке макета Приказа «Производственные системы» 2017 года на сумму 93 000 рублей;

- договор ...р от 01 марта 2017 года между индивидуальным предпринимателем ФИО6 и НП «ПЦК» в лице исполнительного директора ФИО2 на оказание услуг по разработке «Руководства» «Производственные системы» 2017 года на сумму 93 000 рублей;

- договор ...с от 01 марта 2017 года между индивидуальным предпринимателем ФИО6 и НП «ПЦК» в лице исполнительного директора ФИО2 на оказание услуг по разработке «Руководства» «Деловое Совершенство» 2017 года на сумму 95 000 рублей;

- договор ... от 01 февраля 2017 года между индивидуальным предпринимателем ФИО6 и НП «ПЦК» в лице исполнительного директора ФИО2 на оказание услуг по подготовке к семинару 2017 года на сумму 195 000 рублей;

- договор ... от 11 января 2017 года между индивидуальным предпринимателем ФИО6 и НП «ПЦК» в лице исполнительного директора ФИО2 на оказание услуг по разработке проекта «Процедура проведения конкурса 2017 года» на сумму 195 000 рублей;

- копия свидетельства о поставке на учет в налоговом органе юридического лица НП «Поволжский центр качества» ...

- копия устава НП «ПЦК» от 22 сентября 2003 года;

- копия распоряжения ...-р от 25 ноября 2003 года о создании в г. Казани Поволжского центра качества в форме некоммерческого партнерства. Поволжскому центру качества рекомендовано координировать деятельность по реализации основных направлений повышения качества продукции и услуг в Республике Татарстан и взаимодействия с федеральными структурами по реализации программ в области качества, а также выполнять функции управляющей компании - оператора пилотного регионального проекта «Повышение качества и конкурентоспособности промышленной продукции Республики Татарстан на основе внедрения новых информационных технологий, международных стандартов качества и сертификации»;

- копия протокола ... учредительного собрания НП «ПЦК» от 22 октября 2003 года «о назначении исполнительного директора НП «Поволжский центр качества» ФИО2;

- копия решения ... единственного участника ФИО2 от 09 сентября 2009 года «о создании ООО «Поволжский центр качества» и о назначении директора ООО «Поволжский центр качества»;

- договор оказания услуг ... от 14 сентября 2018 года между ООО «МСБ» в лице ФИО22 и НП «ПЦК» в лице исполнительного директора ФИО2 на оказание услуг по размещению положения о конкурсе «Лучший менеджер по качеству Республики Татарстан 2018 года», конкурсе «лучшая научно-исследовательская работа среди студентов и аспирантов высших учебных заведений Республики Татарстан, посвященная рассмотрению вопросов качества», на сумму 197500 рублей;

2) папка с регистрационными (учредительными) документами ООО «Международное сертификационное бюро» («МСБ»), содержащая, в том числе: устав ООО «МСБ», свидетельство о государственной регистрации юридического лица, свидетельство о поставке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения, решение № 2 единственного участника ФИО2 от 06 апреля 2018 «об освобождении от должности директора ООО «МСБ» Р. иназначении директором ООО «МСБ» С. выписки из ЕГРЮЛ по ООО «МСБ», приказ ... от 01 июня 2012 года «о вступлении в должность директора и главного бухгалтера Общества Р.», выписки операций по лицевому счету ... за период с 01 июля 2018 года по 30 сентября 2018 года (в которой отсутствуют перечисления по договору оказания услуг ... от14 сентября 2018 года), копия акта №С-013 от 13 декабря 2018 года о выполнении работ по государственному контракту ... от 08 августа 2018 года на сумму 1 696 000 рублей, копия акта ... от 23 ноября 2018 года об оказании услуг по договору ... от 14 сентября 2018 года на сумму 197 500 рублей;

3) выписка по лицевому счету ... ООО «МСБ» за период с 01 января по 31 декабря 2018 года, согласно которой в 2018 году по государственному контракту ... в адрес ООО «МСБ» от Минпромторга РТ перечислено 1 696 000 рублей; какие-либо взаимоотношения между ООО «МСБ» и НП «ПЦК» в 2018 году отсутствуют (т. 6, л.д. 96-195).

Как следует из протокола осмотра полученного на запрос из ПАО «Сбербанк России» DVD-RW диска с выпиской по операциям на счете ..., принадлежащем ООО «МСБ», за период с 01 января 2013 года по 01 января 2019 года, выписка содержит сведения о поступлении от Минпромторга РТ в 2018 году по государственному контракту ... 1 696 000 рублей. После указанных поступлений в 2018 году имеются перечисления денежных средств на счет индивидуального предпринимателя С.: 25 декабря 2018 года - на сумму 400 000 рублей; 26 декабря 2018 года - 250 000 рублей, с основанием «возврат ошибочно перечисленной суммы». Какие-либо взаимоотношения между ООО «МСБ» и НК «Поволжский центр качества» за 2018 год отсутствуют (т. 7 л.д. 121-122, 123-128).

Согласно ответу на запрос из ФГБОУ ВО «КНИТУ-КАИ», в связи с проведением с 20 по 21 ноября 2018 года мероприятий в рамках Дней качества РТ договоры об аренде помещений и оборудования не заключались (т.7, л.д. 142-143).

Как следует из договора №15 по организации питания от 15 ноября 2018 года, заключенного между КНИТУ-КАИ в лице директора Комбината питания Х. и НП «ПЦК» в лице ФИО2, стоимость услуг по организации питания 20, 21 ноября 2018 года по адресу: ..., составляет 99043,80 рублей (т. 7, л.д. 144-145).

Согласно платежным поручениям ... от 15 ноября 2018 года, ... от 30 ноября 2018 года НП «ПЦК» перечислило за услуги питания всего 99043,80 рублей (т. 7, л.д. 146, 147).

Как следует из письма за подписью и.о. министра Х. от 15 августа 2018 года, Минпромторг РТ просило ректора ФГБОУ ВО «КНИТУ-КАИ» рассмотреть возможность проведения мероприятий «Дни качества в Республике Татарстан» 20-21 ноября 2018 года на базе ФГБОУ ВО «КНИТУ-КАИ», на что 23 августа 2018 года был дан положительный ответ (т. 7, л.д. 148-149, 150).

Согласно переписке, ФИО2 от имени технического секретариата Совета по присуждению премий Правительства Республики Татарстан и НП «ПЦК» взаимодействовал с представителями ФГБОУ ВО «КНИТУ-КАИ» по вопросам организации и проведения «Дней качества в Республике Татарстан» 20-... (т.7, л.д. 151-256);

На запрос о предоставлении сметы расходов к государственному контракту ... от08 августа 2018 на организацию ипроведение в 2018 году «Дней качества в Республике Татарстан» из Минпромторга РТ поступила копия служебной записки министра финансов РТ о смете расходов (т.11, л.д. 147-150).

Исследовав приведенные выше доказательства, оценив каждое из них в отдельности и сопоставив между собой, суд приходит к выводу о недоказанности вины ФИО2 в совершении указанного выше преступления ввиду следующего.

Согласно предъявленному обвинению ФИО2, являясь фактическим руководителем ООО «МСБ» и исполнительным директором НП «ПЦК», путем злоупотребления доверием, достоверно зная, что ООО «МСБ» в рамках заключенного с Минпромторгом РТ государственного контракта ... от 08 августа 2018 года на оказание услуг по организации и проведению Дней качества в Республике Татарстан обязательства не исполнило и не собиралось исполнять, вводя взаблуждение сотрудников Минпромторга РТ, подготовил финансово-хозяйственные и отчетные документы, куда внес заведомо ложные сведения о том, что ООО «МСБ» осуществило работы по вышеуказанному государственному контракту и понесло затраты на сумму 1 696 000 рублей, при этом осознавая, что ООО «МСБ» никаких услуг для Минпромторга РТ не оказывало, а затраты, связанные с исполнением указанного государственного контракта, понесло НП «ПЦК» в размере 296 543,80 рублей. При этом ФИО2 в период времени с 08 августа 2018 года по 11 февраля 2019 года, с целью сокрытия факта совершенного хищения денежных средств и создания видимости добросовестности исполнения договорных отношений между Минпромторгом РТ и ООО «МСБ», будучи осведомленным о том, что согласно сметной документации к государственному контракту ... от 08 августа 2018 года стоимость аренды помещенийсоставляет 692 700 рублей, мультимедийного оборудования - 317 900 рублей (а согласно условиям государственного контракта - всего 968 700 рублей), расходы на организацию питания - 426 000 рублей, организовал мероприятие по проведению Дней качества в Республике Татарстан по темам «Лучший менеджер по качеству Республики Татарстан за 2018 года», «Лучшая научно - исследовательская работа среди студентов и аспирантов высших учебных заведений Республики Татарстан, посвященная рассмотрению вопросов качества», с минимальными затратами, составляющими всего 296 543,80 рублей.

Таким образом, исходя из предъявленного обвинения, мошенничество со стороны ФИО2 выразилось в том, что:

- государственный контракт ... от 08 августа 2018 года исполнило не ООО «МСБ», а НП «ПЦК»;

- ФИО2, зная о заложенных в смету государственного контракта расходах на аренду помещения и мультимедийного оборудования, организацию питания, провел предусмотренные государственным контрактом мероприятия с минимальными затратами, а разницу в стоимости услуг похитил;

- ФИО2 отчитался перед Минпромторгом РТ о понесенных ООО «МСБ» в ходе исполнения государственного контракта затратах на сумму 1 696 000 рублей.

Между тем указанные обстоятельства не являются достаточными для вывода о совершении ФИО2 преступления либо не нашли подтверждения исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, само по себе фактическое выполнение мероприятий не ООО «МСБ», а НП «ПЦК» признаком преступного умысла ФИО2 не является, поскольку в силу пункта 3.1 государственного контракта ... от 08 августа 2018 года исполнитель вправе привлекать к его исполнению соисполнителей, что и было реализовано ФИО2 путем заключения договора оказания услуг №7 от 14 сентября 2018 года, о чем директор ООО «МСБ» С. уведомила управляющего делами Минпромторга РТ письмом от 19 сентября 2018 года (т. 5, л.д. 207). При этом деятельность как ООО «МСБ», так и НП «ПЦК» полностью контролировалась ФИО2, который фактически выступал организатором мероприятий от лица обеих организаций.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невыполнении (либо фиктивном выполнении) мероприятий, предусмотренных Заданием к государственному контракту и составляющих его предмет, суду не представлено. Напротив, о проведении соответствующих мероприятий в полном объеме показали представитель потерпевшего ФИО1, свидетели Х., К., Б., М.М., С., С., Я., Г., Г., К.,Г., А.,Х.

Показания указанных выше свидетелей согласуются с изъятой по делу электронной перепиской между представителями ООО «МСБ» и НП «ПЦК» С., Я. с сотрудниками КНИТУ-КАИ К., Б., М. по вопросам организации «Дней качества в Республике Татарстан».

Вопреки предъявленному ФИО2 обвинению, ни государственный контракт ... от 08 августа 2018 года, ни техническое задание к нему сметы либо иных документов, отражающих объем денежных средств, предусмотренных на те или иные расходы в рамках исполнения госконтракта, не содержат; доказательств, подтверждающих осведомленность ФИО2 о смете расходов, составленной при формировании цены государственного контракта, суду не представлено.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6.2 государственного контракта, его цена (1696000 рублей) является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. Следовательно, цена государственного контракта не зависела от фактически понесенных исполнителем расходов и не могла меняться в связи с принятием последним мер к их (расходов) оптимизации и минимизации, что фактически вменяется в вину ФИО2 Поэтому инициирование подсудимым направления письма из Минпромторга РТ в КНИТУ-КАИ о предоставлении учреждением помещения для проведения Дней качества в Республике Татарстан признаком наличия у него умысла на хищение денежных средств не является.

Более того, ООО «МСБ», как коммерческая организация, вправе было рассчитывать на прибыль от исполнения государственного контракта. Поэтому разница между ценой контракта и фактически понесенными исполнителем (ООО «МСБ» и НП «ПЦК») затратами представляет собой вознаграждение исполнителя, а не предмет хищения.

Само по себе безвозмездное проведение мероприятий, составляющих предмет государственного контракта ... от 08 августа 2018 года, в здании КНИТУ-КАИ и с использованием мультимедийного оборудования учреждения об исполнении госконтракта силами и средствами не ООО «МСБ» (НП «ПЦК»), а КНИТУ-КАИ не свидетельствует, поскольку КНИТУ-КАИ выступило лишь площадкой для мероприятий, но реализованы они были фактически ФИО2 и сотрудниками подконтрольных ему организаций.

Сведений о том, что ФИО2 отчитался перед Минпромторгом РТ о понесенных ООО «МСБ» в ходе исполнения государственного контракта затратах на сумму 1 696 000 рублей, исследованные в судебном заседании доказательства не содержат. Потому доводы стороны защиты о том, что по итогам исполнения государственного контракта ... от 08 августа 2018 года в Минпромторг РТ был предоставлен лишь фотоотчет (имеющийся в материалах уголовного дела), не опровергнуты. Об отсутствии у ООО «МСБ» обязанности отчитываться о расходовании денежных средств, выделенных по государственному контракту, следует и из письма за подписью заместителя министра промышленности и торговли РТ (т. 13, л.д. 59-60).

Признательные показания ФИО2 (в части госконтракта от 08 августа 2018 года), данные на допросе в качестве обвиняемого от 11 октября 2019 года, не подтвержденные другими доказательствами, достаточными для признания его виновным не являются.

В силу части положений статьи 14 Уголовно-процессуального кодекса РФ подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

Принимая во внимание, что стороной обвинения доказательства, опровергающие доводы ФИО2 о невиновности в совершении мошенничества при исполнении государственного контракта ... от 08 августа 2018 года суду не представлены, трактуя на основании статьи 14 Уголовно-процессуального кодекса РФ все неустранимые сомнения в пользу подсудимого, суд считает вину ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса РФ, недоказанной.

С учетом изложенного, по обвинению в совершении этого преступления ФИО2 подлежит оправданию на основании пункта 2 части 1 статьи 24, пункта 2 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Назначение наказания и иные вопросы

Сведений о наличии у подсудимого психических заболеваний не имеется. С учетом данных о личности и поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым в содеянном.

При определении ФИО2 вида и меры наказания суд, руководствуясь статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного им преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуются положительно.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств по делу не установлено.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса РФ суд признает положительные характеристики; наличие наград, дипломов, грамот, благодарственных писем; предпенсионный возраст подсудимого, а также состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных о его личности, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания. Условное осуждение ФИО2 с возложением определенных обязанностей, по мнению суда, должно обеспечить достижение по делу целей уголовного наказания.

Необходимости в назначении подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного подсудимым, судом не установлены, потому оснований для применения при назначении наказания статьи 64 Уголовного кодекса РФ не имеется.

Характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения не дают суду оснований для изменения в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Мера пресечения ФИО2 после отмены в апелляционном порядке приговора, вынесенного в его отношении при предыдущем рассмотрении уголовного дела, не избиралась.

В поданном потерпевшим при производстве предварительного следствия исковом заявлении ФИО2 в качестве ответчика не указан. В ходе судебного разбирательства надлежащим образом оформленное исковое заявление от потерпевшего в суд также не поступало. Поэтому суд оставляет исковое заявление потерпевшего без рассмотрения, что не препятствует обращению в суд в порядке гражданского судопроизводства по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 305-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года №207-ФЗ) (мошенничество при исполнении государственного контракта ... от 24 июня 2013 года), и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО2 испытательный срок в 3 (три) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО2 обязанность: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

ПризнатьФИО2 невиновным и оправдать по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса РФ (мошенничество при исполнении государственного контракта ... от 08 августа 2018 года), на основании пункта 2 части 1 статьи 24, пункта 2 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Признать за ФИО2 право на реабилитацию по указанному обвинению, разъяснив ему, что оно включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела:

- документы, изъятые в ходе проведения обыска в помещении Минпромторга РТ (т. 4, л.д. 15-238; т. 5, л.д. 1-81);

- документы, изъятые в ходе проведения обыска в жилище С. (т. 5, л.д. 139-208);

- документы, изъятые в ходе проведения обыска в помещении НП «Поволжский центр качества» (т. 6, л.д. 101-195);

- документы, изъятые в ходе проведения выемки в помещении МРИ ФНС №18 по Республике Татарстан (регистрационное дело ООО «Международное сертификационное бюро» ...) (т. 7, л.д. 24-68);

- документы, изъятые в ходе проведения выемки в помещении ПАО «Сбербанк России» (юридическое дело ООО «Международное сертификационное бюро» ...) (т. 7, л.д. 86-111);

- оптический DVD-RW диск с выпиской по операциям на счете ... ООО «Международное сертификационное бюро» (т. 7, л.д. 122) – хранить в материалах уголовного дела.

Исковое заявление потерпевшего оставить без рассмотрения, разъяснив ему право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Вахитовский районный суд г. Казани.

В случае принесения апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани Н.И. Камалетдинов