дело № копия
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
4 декабря 2023 года <адрес>
Кунгурский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чугайновой Е.В.
при секретаре судебного заседания ФИО2,
с участием государственного обвинителя – ФИО3,
защитника – ФИО5,
подсудимого и гражданского ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, имеющего среднее профессиональное образование, неженатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Кунгурским городским судом <адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием наказания;
в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4, будучи лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер» при следующих обстоятельствах:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, - в совершении мелкого хищения чужого имущества путем кражи, подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ в размере 30 часов. Наказание не отбыто.
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут у ФИО1, который является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, находящего у кассовой зоны в магазине «Магнит» АО «Тандер» по адресу: <адрес>, держащего в руке одну упаковку сменных кассет с 4 лезвиями для бритвенного станка «DORCO PACE 4», принадлежащих АО «Тандер», которую он взял с открытой витрины, возник преступный умысел, направленное на мелкое хищение чужого имущества – одной упаковки сменных кассет с 4 лезвиями для бритвенного станка «DORCO PACE 4», путем кражи.
ФИО1, действуя тайно из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов, находясь у кассовой зоны в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, сокрыл в кармане своей одежды, то есть похитил одну упаковку сменных кассет с 4 лезвиями для бритвенного станка «DORCO PACE 4» стоимостью 342 руб. 30 коп., принадлежащих АО «Тандер».
С похищенным ФИО1 скрылся с места преступления, не оплатив товар, вышел из помещения магазина, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 342 руб. 30 коп.
Подсудимый в суде поддержал заявленное по окончанию расследования дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.
Защитник ходатайство подсудимого поддерживает.
Государственный обвинитель, потерпевший на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства так же согласны.
Заслушав участников процесса и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Требования, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ, соблюдены. В связи с чем, суд считает возможным постановить по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящееся к категории небольшой тяжести, а также суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.99), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.97), состоит на учете у врача-нарколога, имеет установленный диагноз (л.д.96), ранее судим.
Подсудимый совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем оснований для разрешения вопроса об изменении в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступлений не имеется.
Суд признаёт и учитывает при назначении наказания смягчающие обстоятельства: в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в признании своей вины в совершении преступлений при даче объяснений до возбуждения уголовного дела (л.д.19).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в судебном заседании не установлено.
Учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, устанавливающих, что целями применения наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости и гуманизма, учитывая все смягчающие вину обстоятельства, отсутствие отягчающих, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ нет, поскольку в деле отсутствуют такие исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1.
Поскольку преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ по настоящему приговору было совершено ФИО1 до вынесения приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.
Вещественные доказательства по делу – DVD-R диск в соответствии с п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ следует хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Представителем потерпевшего АО «Тандер» заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 в возмещение причиненного преступлением материального ущерба 342 руб. 30 коп.
Учитывая обстоятельства дела, согласие ФИО1 с исковыми требованиями, гражданский иск подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 150 часов.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить наказание в виде обязательных работ сроком 420 часов.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок наказания отбытое ФИО1 наказание по приговору Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ.
Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: диск формата DVD-R с видеозаписью следует хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.
Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО4 в пользу АО «Тандер» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 342 (триста сорок два) рубля 30 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса, т.е. за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать об этом в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.
Председательствующий Е.В.Чугайнова