КОПИЯ

Дело № 2-5239/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сургут 25 июля 2022 г.

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Елшина Н.А.,

при секретаре судебного заседания Марковой Е.С.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, ответчиков ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гравитон» к ФИО3 и ФИО5 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам и встречному исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гравитон» об обязании произвести перерасчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, пени и судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что по адресу: лицевой счет открыт на ответчика ФИО3 В данном жилом помещении зарегистрированы ответчики и несовершеннолетний ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дом находится в управлении истца. В течение длительного времени должники не выполняют обязательства по оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг. Не смотря на предупреждение о наличии задолженности, оплата жилищно-коммунальных услуг не производится. Ранее истец обращался в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа, который в дальнейшем в связи с поступлением возражений был отменен.

Истец, с учетом уточнения, частичной оплаты задолженности, просит суд взыскать в солидарном порядке с ФИО3 и ФИО4 задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с 01.11.2019 по 31.10.2021 в размере 58318 рублей, сумму пени в размере 12069 рублей 90 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3694 рубля, почтовые расходы в размере 718 рублей 88 копеек.

Ответчик ФИО3, ознакомившись с исковым заявлением, предъявила к истцу встречное исковое требование об обязании произвести перерасчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, которое мотивировано тем, что судебным постановлением Арбитражного суда ХМАО-Югры она признана банкротом и освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, от требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества. Истец был участником судебного процесса по делу о банкротстве и получал копии всех необходимых документов. После вступления в законную силу решения Арбитражного суда ответчик обратилась к истцу с заявлением о списании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, но получила отказ со ссылкой на то, что с заявлением о списании задолженности необходимо обращаться в ресурсоснабжающие организации. Задолженности по оплате текущих платежей не имеется. Полагает, что ответчик ФИО4 является ненадлежащим ответчиком, поскольку они не проживают вместе с 2020 года, ФИО4 передавал ей денежные средства для оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Встречный истец, с учетом уточнения, просит суд обязать ООО УК «Гравитон» списать задолженность по уплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на 21.04.2021 за жилое помещение, расположенное по адресу: , лицевой счет № для чего произвести перерасчет задолженности по жилищно-коммунальным услугам, включая пени, и все записи о задолженности в платежных и иных документах, базах данных, аннулировать. В удовлетворении первоначального иска - отказать.

Представители истца (ответчика по встречному иску) в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования не признали. Согласно представленного отзыва на исковое заявление полагают, что оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств по уплате жилищно-коммунальных услуг в связи с признанием ее банкротом не имеется.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 в судебном заседании первоначальные исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала, по доводам, изложенным во встречном иске.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании предъявленные исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал. Его доводы сводятся к тому, что они с ответчиком ФИО3 не проживают с октября 2020 года и только 26 мая 2022 года подали заявление о расторжении брака в ЗАГС. Между ответчиками имеется устная договоренность о том, что ответчик ФИО4 не будет претендовать на выдел доли в жилом помещении, ответчик ФИО3 будет самостоятельно нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, а ответчик ФИО4 будет принимать в этом участие по мере желания и возможности.

Представители третьих лиц СГМУП «Горводоканал», СГМУП «ГТС» и АО «ЭК Восток» в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель АО «ЭК Восток» просил рассмотреть дело в свое отсутствие, разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчиков, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая компания Гравитон» и удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ).

По смыслу положений ч.2, 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно положениям ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса РФ управляющая компания обеспечивает надлежащее содержание и ремонт строения, его инженерного оборудования, мест общего пользования, обеспечивает предоставление коммунальных услуг. Истребование задолженности с собственников и нанимателей помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате содержания мест общего пользования и коммунальных услуг – одна из функций управляющей компании.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что жилое помещение по адресу: на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО3 и несовершеннолетнему ФИО6, что следует из выписки из ЕГРН.

Управляющей компанией указанного многоквартирного дома является ООО «Управляющая компания Гравитон».

Согласно справки ООО УК «Гравитон» лицевой счет № открыт на имя ФИО3, при этом в качестве членов ее семьи зарегистрированы: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (собственник) и ФИО4

Согласно представленного истцом расчета по лицевому счету имеется задолженность за период с 01.11.2019 по 31.10.2021 в размере 68318 рублей.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 6 ст. 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом.

Согласно п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно п. 5 ст. 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", требования кредиторов по текущим платежам, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, по общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения.

Согласно сведениям из общедоступного источника – интернет-сайта Арбитражного суда ХМАО-Югры определением Арбитражного суда ХМАО-Югры от 12 января 2021 года по делу № А75-66/2021 принято заявление ФИО3 о признании должника банкротом.

Решением Арбитражного суда ХМАО-Югры от 21 апреля 2021 года по делу № А75-66/2021 ФИО3 была признана банкротом и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина.

В перечень кредиторов ответчика, помимо прочих, также было включено ООО УК «Гравитон» с требованием о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Определением ХМАО-Югры от 20 сентября 2021 года процедура реализации имущества ФИО3 завершена. В отношении должника применены положения п. 3 ст. 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" об освобождении обязательств.

На обращение ФИО3 произвести соответствующие корректировки по лицевому счету истец отказал.

Вместе с тем, в удовлетворении заявления о пересчете задолженности истец не должен был отказывать, по причине того, что часть задолженности ответчика за период с 01.11.2019 по 12.01.2021 возникла до даты принятия заявления о признании должника банкротом. Задолженность за жилищно-коммунальные услуги до 12.01.2021 прекращается (п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку данную задолженность истец вправе был взыскать только в рамках процедуры банкротства.

При этом перерасчет должен быть выполнен только в отношении задолженности, которая приходится на ФИО3.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в связи с наличием задолженности ответчика, возникшей до даты принятия заявления о признании ее банкротом, имеются основания для перерасчета коммунальных платежей, встречные иск ФИО3 подлежит удовлетворению на основании ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных исковых требований путем списания задолженности, образовавшейся до 21 апреля 2021 года.

Доводы истца о том, что при признании банкротом должник не освобождается от уплаты задолженности по жилищно-коммунальным услугам основаны на неверном толковании норм права.

С 12 января 2021 года начисляемые истцом суммы в качестве оплаты за жилищно-коммунальные услуги являются текущими, а следовательно, ответчик обязана была уплачивать их в общем порядке.

Из содержания полной выписки по лицевому счету за 2021 год следует, что за период с января 2021 года по октябрь 2021 года истцом начислена задолженность в размере 34901 рубль 48 копеек, оплачено за период с мая 2021 года по дату подачи искового заявления 58200 рублей.

Таким образом, у ФИО3 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января 2021 года по октябрь 2021 года не имеется.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, основания для взыскания задолженности с ответчика ФИО3 отсутствуют.

Оснований для освобождения от уплаты задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчика ФИО4 не имеется, поскольку в спорный период и по настоящее время он зарегистрирован в жилом помещении, брак между ответчиками расторгнут только 30.06.2022, по доводам сторон, соглашения о порядке несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, оформленного надлежащим образом не имеется.

Суд считает возможным принять за основу расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он арифметически верен, произведен на основании сведений о фактически начисленных и оплаченных жилищно-коммунальных услугах и не противоречит требованиям закона. Ответчик, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, своих возражений по расчету, контррасчет, сведений об уплате задолженности суду не представил. Согласно объяснениями представителя истца в период рассмотрения дела ответчиками внесена оплата в размере 10000 рублей, в связи с чем, задолженность по состоянию на дату рассмотрения дела составляет 58318 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования о взыскании с ответчика ФИО4 задолженности в размере 58318 рублей за период 01.11.2019 по 31.10.2021 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ, должник производит оплату кредитору неустойки (штрафа, пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

По расчетам истца, размер неустойки составляет 12069 рублей 90 копеек за период с 01.11.2019 по 31.10.2021 исходя из общего размера задолженности 109527 рублей.

Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения взыскателя, но при этом направлена на восстановление прав взыскателя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, учитывая длительность периода неисполнения ответчиком обязательств по уплате жилищно-коммунальных услуг, а также общий размер задолженности, суд считает возможным удовлетворить требования о взыскании неустойки (пени) в размере 1000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

По состоянию на дату подачи искового заявления 29.03.2022, размер задолженности исходя из выписки по лицевому счету составлял 80060 рублей 32 копейки, а значит, от указанной суммы подлежала расчету и уплате государственная пошлина.

В этой связи, с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2601 рубль 81 копейка, и почтовые расходы по направлению копии искового заявления в адрес ответчика ФИО4 в размере 359 рублей 44 копейки, которые подтверждены истцом соответствующими квитанциями и чеками.

Требования истца о взыскании почтовых расходов по направлению копии искового заявления в адрес ответчика ФИО3 удовлетворению не подлежат, поскольку исковые требования к данному ответчику заявлены не обосновано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гравитон» к ФИО3 и ФИО5 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, пени и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гравитон» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.11.2019 по 31.10.2021 в размере 58318 рублей, пени в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 359 рублей 44 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2601 рубль 81 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Встречные исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гравитон» об обязании произвести перерасчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гравитон» произвести перерасчет коммунальных платежей по лицевому счету № по жилому помещению, расположенному по адресу: ХМАО-Югра, с учетом освобождения ФИО3 от исполнения обязательств с 21 апреля 2021 года (основание - решение Арбитражного суда ХМАО-Югры от 21 апреля 2021 года № А75-66/2021) путем списания задолженности, образовавшейся до 21 апреля 2021 года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение составлено до 26.07.2022.

Председательствующий судья подпись Н.А. Елшин

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле № 2-5239/2022

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

УИД 86RS0004-01-2022-005400-63

Судья Сургутского городского суда

Елшин Н.А. _________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь судебного заседания ___________