УИД: 18RS0001-01-2022-003921-54

Дело № 2-415/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Рябова Д.Н., при секретаре Зориной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец АО «ЦДУ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 13.10.2016 за период с 07.12.2016 по 23.06.2020 в размере 51139 руб.

Требования мотивированы тем, что 13.10.2016 ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» (далее-кредитор) и ФИО1 заключили договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 10000 руб. сроком на 20 календарных дней, с процентной ставкой 1,70% в день. Срок возврата займа 02.11.2016. 23.06.2020 между кредитором ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и АО «ЦДУ» в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключен договор № уступки права требования (цессии), на основании которого право требования по договору займа № от 13.10.2016, заключенному между кредитором и ответчиком перешло истцу. Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору займа, что привело к просрочке исполнения по займу на 1294 календарных дня. Задолженность за период с 07.12.2016 по 23.06.2020 составляет 51139 руб., в том числе: сумма основного долга – 10000 руб., проценты за пользование займом – 34050 руб., неустойка – 7089 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщила. Ранее представила письменный отзыв, в котором указала, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив и исследовав материалы настоящего дела, материалы дела № по заявлению АО «ЦДУ» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В соответствии с частями 8, 9, 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования.

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости займа, предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы займа, срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

13.10.2016 между ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с индивидуальными условиями которого заемщику предоставлен займ в размере 10000 руб., под 1,70% в день, что составляет 620,500% годовых.

Пунктом 2 индивидуальных условий определено, что срок возврата займа и уплаты начисленных процентов (Платежная дата) – 02.11.2016.

Сумма займа и начисленные проценты уплачиваются заемщиком единовременным платежом в установленную договором Платежную дату, размер единовременного платежа состоит из суммы основного долга в размере 10000 руб. и суммы начисленных процентов в размере 3400 руб.

ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» надлежаще исполнил свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства в размере 10000 руб., ответчик же в нарушение условий договора займа обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

23.06.2020 между ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» (цедент) и АО «ЦДУ» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которому цедент уступил цессионарию права требования к должнику ФИО1 по договору потребительского займа № от 13.10.2016.

Таким образом, к АО «ЦДУ» перешло право требования суммы долга по договору потребительского займа № от 13.10.2016 к должнику ФИО1

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с законом и условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату суммы займа и уплате начисленных процентов за пользование займом, суд приходит к выводу, что ответчик должен нести ответственность перед истцом по обязательствам, возникшим в связи с неисполнением договора № от 13.10.2016.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности за период с 07.12.2016 по 23.06.2020 в размере 51139 руб., в том числе: сумма основного долга – 10000 руб., проценты – 34050 руб., неустойка – 7089 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», о том, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Аналогичная позиция изложена в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно условиям договора займа сумма займа и проценты за пользование займом подлежали уплате 02.11.2016.

Заявление ОА «ЦДУ» о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору займа № от 13.10.2016 направлено мировому судье судебного участка №2 Ленинского района г. Ижевска 11.08.2020.

21.08.2020 мировой судья судебного участка №1 Ленинского района г. Ижевска, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Ижевска выдал судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ижевска, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ижевска от 22.09.2020 судебный приказ № 2-1704/2020 от 21.08.2020 отменен.

24.10.2022 АО «ЦДУ» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истек (02.11.2019) еще на дату предъявления заявления о выдаче судебного приказа. При этом срок исковой давности в данном случае не удлиняется, т.к. он истек до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, соответственно его нельзя расценивать как неистекший.

Поскольку исковое заявление подано в суд за пределами трехлетнего срока исковой давности для защиты своего нарушенного права, иск АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований АО «ЦДУ» (ИНН №, ОГРН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2023 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца через районный суд.

Судья Д.Н. Рябов