Дело № 2-168/2023
УИД: 04RS0007-01-2022-007561-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2023 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Калмыковой С.С., при секретаре Дувановой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитной компании Фонд поддержки малого предпринимательства Республики Бурятия к ИП ФИО1, ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании суммы займа, начисленных процентов, неустойки и обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору микрозайма ... от 13.08.2021 в размере 6 290 110,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 39651 руб., обратить взыскание на предметы залога: помещение, назначение: жилое; на именование: жилой дом, кадастровый ..., местоположение: Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, ул...., площадь: 311,7 кв.м., земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: участок занимаемый существующим жилым домом; кадастровый ..., местоположение: ориентир жилой дом, почтовый адрес: <адрес> площадь: 399 кв.м., принадлежащих ФИО1, реализовать их посредством продажи с публичных торгов для уплаты из полученных от реализации средств размера задолженности, установить начальную продажную цену в размер 5 000 000 руб.
Определением суда от 12.01.2023г. по делу назначена оценочная экспертиза.
Определением суда от 13.03.2023г. производство по делу возобновлено.
Представитель истца ФИО4 на судебное заседание не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, с указанием на то, что исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчики ИП ФИО1, ФИО1 на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом.
Их представитель по доверенностям ФИО3, одновременно являющаяся соответчиком по делу, исковые требования в части взыскания суммы основного долга, процентов признала, о чем представила соответствующее заявление. Ходатайствовала о снижении суммы неустойки, просила определить начальную продажную стоимость залогового имущества согласно судебной экспертизе.
Аналогичное пояснение и заявление предоставила ответчик ФИО2
Исследовав письменные доказательства по делу, выслушав ответчиков, суд приходит к следующему.
Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк /кредитор/ обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 13.08.2021 года между Фондом и ИП ФИО1 был заключен договор о предоставлении микрозайма ..., по которому Фонд предоставил Заемщику займ в размере 5 000 000 руб. на срок до 13.08.2023, а заемщик обязался возвратить полученный микрозайм и уплатить проценты за пользование им. Порядок, сроки и размер платежей Заемщика в счет погашения выданного микрозайма установлены в графике. Денежные средства в соответствии с условиями договора были перечислены Фондом в полном объеме на расчетный счет заемщика. Задолженность по договору микрозайма ... от 13.08.2021 составила 6 290 110,00 руб., в том числе: основной долг: 5 000 000 руб.; проценты за пользование 336 694,89 руб.; неустойка 941 415,11руб., штраф за второй и последующие случаи просрочки исполнения обязательств по погашению займа и/или процентов (п.2.6 Кредитного договора): 12 000 руб.
Суд находит данный расчет верным, доводы истца, подтвержденные документально, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками не опровергнуты, напротив сумма основного долга в размере 5 000 000руб. и процентов в размере 336 694,89 руб. признана. В связи с чем, указанные суммы подлежат взысканию в пользу истца.
В обеспечение исполнения обязательств по договору займа 13.08.2021г. между истцом и ФИО2, ФИО3, ФИО1 были заключены договоры поручительства №..., 19-216/1, 19-216/2, согласно которым поручители обязуются отвечать перед Фондом за исполнение заемщиком всех обязательств по договору займа ... от 13.08.2021г.
В силу ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В судебном заседании установлено, что между Фондом и ФИО1 заключен договор ипотеки ... от 13.08.2021.
Согласно п.1.2 залогодатель передает в залог залогодержателю следующее имущество - помещение, назначение: жилое; на именование: жилой дом, кадастровый ..., местоположение: <адрес>, площадь: 311,7 кв.м., земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: участок занимаемый существующим жилым домом; кадастровый ..., местоположение: ориентир жилой дом, почтовый адрес: <адрес> площадь: 399 кв.м., принадлежащих ему на праве собственности.
В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).
Как следует из положений ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1)сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, задолженность по договору микрозайма ... от 13.08.2021 года составила 6 290 110,00 руб., при этом сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5 % от размера стоимости заложенного имущества.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно п.1.2 на дату заключения залоговая стоимость данного транспортного средства устанавливается по взаимной договорённости сторон в сумме 5000 000 руб.
Согласно заключения эксперта ООО «Баймис» ... рыночная стоимость залогового имущества составляет 10 939 000 руб.: жилой дом-10 312 000 руб., земельный участок- 627 000 руб.
Поскольку рыночная стоимость залогового имущества была определена на 13.08.2021г., стоимость имущества на дату рассмотрения дела увеличилась, суд находит, что стоимость залогового имущества необходимо установить согласно судебной экспертизе в размере 10 939 000 руб.
Истец просит взыскать сумму неустойки в размере 941 415,11 руб. и штраф за второй и последующие случаи просрочки исполнения обязательств по погашению займа и/или процентов (п.2.6 Кредитного договора): 12 000 руб.
Ответчиками заявлено ходатайство о снижении суммы штрафных санкций, указывая на то, что требуемые суммы несоразмерны последствиям нарушения обязательства, отсутствием виновных действий со стороны заемщика, поскольку оплата за исполненный муниципальный контракт была задержана по вине МУ «Улан-Удэстройзаказчик».
С учетом конкретных обстоятельств образования задолженности, в частности, периода и размера задолженности, а также положений ст. 333 ГК РФ о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств суд полагает необходимым снизить размер подлежащей ко взысканию с ответчиков неустойки до 100 000 руб., штрафа до 10 000 руб.
Таким образом, всего суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от 13.08.2021г. в размере 5 446 694,89 руб. (основной долг – 5 000 000 руб., проценты за пользование (договорные проценты) – 336 694,89 руб., неустойка -100 000 руб., штраф – 10 000 руб.).
Кроме того, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 39651 руб. и 6000 руб., всего 45651 руб., которые уменьшению в виду снижения суммы неустойки не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Микрокредитной компании Фонд поддержки малого предпринимательства Республики Бурятия удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с ИП ФИО1 (ИНН<***>; ОГРНИП <***>), ФИО2 (паспорт <данные изъяты>), ФИО1 (паспорт <данные изъяты>), ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Микрокредитной компании Фонд поддержки малого предпринимательства Республики Бурятия денежные средства в размере 5 446 694,89 руб. (основной долг – 5 000 000 руб., проценты за пользование (договорные проценты) – 336 694,89 руб., неустойка -100 000 руб., штраф – 10 000 руб.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 651 руб.
Обратить взыскание на предмет залога: помещение, назначение: жилое; на именование: жилой дом, кадастровый ..., местоположение: <...> ... площадь: 311,7 кв.м., земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: участок занимаемый существующим жилым домом; кадастровый ..., местоположение: ориентир жилой дом, почтовый адрес: <адрес>, площадь: 399 кв.м., принадлежащих ФИО1, реализовать их посредством продажи с публичных торгов для уплаты из полученных от реализации средств размера задолженности, установить начальную продажную цену в размер 10 939 000,00 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда изготовлено 22.03.2023 г.
Судья С.С. Калмыкова