Дело № 2-331/2025
УИД 33RS0006-01-2025-000124-86
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 февраля 2025 года г. Вязники
Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Кутузовой Н.В.,
при секретаре Андреевой Д.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, просит суд взыскать с него сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 187 658 82 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 950 000 руб., просроченные проценты - 148 556,18 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 10 357,03 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 11,83 руб., неустойка на просроченную ссуду - 6 077,87 руб., неустойка на просроченные проценты - 1 460,82 руб., неразрешенный овердрафт - 40 250 руб., проценты по неразрешенному овердрафту - 1 731,63 руб., иные комиссии - 28 766,46 руб., комиссия за ведение счета - 447 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 876,59 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены, как ПАО «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 954 750,00 руб. под 33,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом, ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил п.6 Индивидуальных условий договора. Согласно п.<данные изъяты> Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарных день просрочки. Согласно п.п.<данные изъяты> Общих условий Договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Банк направил ответчику уведомление о возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил, на этапе подачи искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайств не представила. Представила возражения, в которых просит применить ст. 333 ГК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Руководствуясь нормами главы 22 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.67 ГПК РФ суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу п.п.1,3 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
В соответствии с п.1,2 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу положений п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно требованиям ст.810ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор № путем подписания индивидуальных условий потребительского кредита, согласно которому ответчику был предоставлен лимит кредитования 950 000,00 руб. под 19,9 % годовых. Размер минимального платежа от 21055,27 руб. до 38 830,27 руб. Количество платежей устанавливается в заявлении о предоставлении транша. Срок льготного периода - 10 месяцев.
Согласно п.<данные изъяты> кредитного договора, подписанного ответчиком, при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 20 % годовых.
Факт выдачи кредита, а также факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком подтверждается выпиской по счету (л.д. 9).
Из расчета задолженности, приложенного истцом к исковому заявлению следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность перед банком в размере 1 187 658 82 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 950 000 руб., просроченные проценты - 148 556,18 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 10 357,03 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 11,83 руб., неустойка на просроченную ссуду - 6 077,87 руб., неустойка на просроченные проценты - 1 460,82 руб., неразрешенный овердрафт - 40 250 руб., проценты по неразрешенному овердрафту - 1 731,63 руб., иные комиссии - 28 766,46 руб., комиссия за ведение счета - 447 руб.
Расчет задолженности произведен истцом автоматически с использованием специальной программы. Расчет подписан представителем истца. Судом данный расчет проверен и признается правильным. При указанных обстоятельствах, суд полагает, что данный расчет является допустимым доказательством по делу. Не доверять представленному расчету задолженности оснований не имеется, иного расчета ответчиком не представлено, сумма задолженности не оспорена.
Вместе с тем, ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В силу п. 75 Постановления Пленума ВС РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
В силу п. 71 Постановления Пленума ВС РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Из анализа действующего гражданского законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.
В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.
Заявленная ПАО «Совкомбанк» к взысканию неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 11,83 руб., неустойка на просроченную ссуду - 6 077,87 руб., неустойка на просроченные проценты - 1 460,82 руб. не отвечает признаку несоразмерности, при том, что размер задолженности по основному долгу составляет 950 000 руб., а задолженность по процентам - 148 556,18 руб.
Размер взыскиваемой неустойки не превышает размера процентов, рассчитанных по правилам ст. 395 ГК РФ.
Исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, срока нарушения обязательств, принципа соразмерности размера взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера неустойки.
ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены, как ПАО «Совкомбанк», в связи с чем, истцом по делу является ПАО «Совкомбанк».
Из анализа правовых норм, имеющихся в материалах дела документов, суд приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 26 876,59 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № №), в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 187 658 (один миллион сто восемьдесят семь тысяч шестьсот пятьдесят восемь) руб. 82 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 950 000 (девятьсот пятьдесят тысяч) руб., просроченные проценты - 148 556 (сто сорок восемь тысяч пятьсот пятьдесят шесть) руб. 18 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду - 10 357 (десять тысяч триста пятьдесят семь) руб. 03 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 11 (одиннадцать) руб. 83 коп., неустойка на просроченную ссуду - 6 077 (шесть тысяч семьдесят семь) руб. 87 коп., неустойка на просроченные проценты - 1 460 (одна тысяча четыреста шестьдесят) руб. 82 коп., неразрешенный овердрафт - 40 250 (сорок тысяч двести пятьдесят) руб., проценты по неразрешенному овердрафту - 1 731 (одна тысяча семьсот тридцать один) руб. 63 коп., иные комиссии - 28 766 (двадцать восемь тысяч семьсот шестьдесят шесть) руб. 46 коп, комиссия за ведение счета - 447 (четыреста сорок семь) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 876 (двадцать шесть тысяч восемьсот семьдесят шесть) руб. 59 коп.
Ответчик вправе подать в Вязниковский городской суд Владимирской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Н.В. Кутузова