Дело №2-103/2023

25RS0006-01-2022-002629-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев 11 января 2023 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Белоусовой А.Г.,

при секретаре Сурневой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш. к К. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Ш. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком К. заключен договор займа, в соответствии с которым он (истец) передал ответчику денежные средства в размере 200000 рублей, а ответчик обязался возвратить указанную сумму до 15.10.2022. В обеспечение исполнения обязательств ответчиком было передано транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>. В п.2.4 договора займа стоимость предмета залога по соглашению сторон определена в 200000 рублей. В соответствии с п.3.3 договора в случае невозвращения заемщиком займа в установленный срок займодавец приобретает право обратиться в суд и обратить взыскание на предмет залога в натуре. Свои обязательства по договору займа истец выполнил в полном объеме, что подтверждается распиской о получении денежных средств ответчиком. Однако в установленный договором займа срок ответчик денежные средства не возвратил. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 200000 рублей; обратить взыскание на предмет залога путем присуждении в натуре автомобиля <данные изъяты> в счет погашения задолженности ответчика по рыночной стоимости в размере 200000 рублей; взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины 5500 рублей.

Истец Ш. надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик К. надлежащим образом извещался о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

Принимая во внимание изложенное, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, при этом суд учел, что от истца не поступило возражений относительно рассмотрения дела в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.18 ГК РФ граждане могут совершать любые не противоречащие закону сделки и участвовать в обязательствах.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По правилам ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Ш. и К. заключен договор займа о передаче заемщику денежных средств в сумме 200000 рублей, в соответствии с п. 1.1 договора займа срок возврата суммы займа до 15.10.2022.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Ш. передал К. денежные средства в сумме 200000 рублей.

В установленный договором срок до 15.10.2022 ответчик истцу денежные средства не возвратил, доказательств обратного в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представил.

При таких обстоятельствах исковое требование Ш. о взыскании с К. денежных средств по договору займа в размере 200000 рублей подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

На основании ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно абз.2 п.2 ст.350.1 ГК РФ если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу п.1 ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.89 указанного Федерального закона реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Согласно п.2 договора займа предметом залога является автомобиль <данные изъяты>, стоимость предмета залога которого сторонами определена в 200000 рублей.

Из п.3.3 договора займа следует, что в случае невозвращения заемщиком займа в установленный срок в п.1.1 договора, займодавец приобретает право обратиться в суд и обратить взыскание на предмет залога в натуре.

Как следует из свидетельства о регистрации транспортного средства и паспорта транспортного средства собственником автомобиля <данные изъяты>, является К.

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога, предусмотренных ч.2 ст.348 ГК РФ, применительно к рассматриваемому случаю судом не усматривается.

Вместе с тем, сведений о том, что ответчик как залогодатель осуществляет предпринимательскую деятельность в материалах дела не имеется, это не следует и из договора займа.

При таких обстоятельствах, поскольку залогодателем является физическое лицо, обращение взыскания на предмет залога в силу вышеприведенной ст.350 ГК РФ допускается только путем продажи его с публичных торгов, в связи с чем оснований для присуждения истцу заложенного имущества в натуре не имеется.

Таким образом, поскольку нарушены обязательства по договору займа, обеспеченные залогом, принимая во внимание размер задолженности, стоимость заложенного имущества, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности К., установив способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Требование истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ в размере 5500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ш. к К. о взыскании суммы займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с К. в пользу Ш. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5500 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее К., – транспортное средство <данные изъяты>. Установить способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Арсеньевский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Г. Белоусова

Мотивированное заочное решение составлено 19.01.2023г.