Дело № 2-7007/2025

УИД 45MS0054-01-2025-002604-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бабкиной Л.В.,

с участием прокурора Тихоновой Е.И.,

при секретаре Горелой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 5 сентября 2025 г. гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, взыскании компенсации морального вреда, причиненных преступлением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, взыскании компенсации морального вреда, причиненных преступлением. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно причинил телесные повреждения ФИО1, повлекшие вред здоровью средней тяжести. 22 ноября 2023 г. мировым судьей судебного участка № 44 судебного района города Кургана Курганской области рассмотрено уголовное дело № 1-70/23 в отношении ФИО2 по признакам преступления предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в законную силу. В связи с указанным преступлением, ФИО1 причинен имущественный ущерб на 29 000 руб., из которых: 8 000 руб. - расходы по лечению ДД.ММ.ГГГГ; 3 000 руб. - расходы по лечению ДД.ММ.ГГГГ; 11 500 руб. - расходы по лечению ДД.ММ.ГГГГ; 790 руб. - расходы на проезд до <адрес> АВ ДД.ММ.ГГГГ; 790 руб. - расходы на проезд до <адрес> АВ ДД.ММ.ГГГГ; 820 руб. - расходы на проезд до <адрес> АВ ДД.ММ.ГГГГ; 820 руб. - расходы на проезд до <адрес> АВ ДД.ММ.ГГГГ; 820 руб. - расходы на проезд до <адрес> АВ ДД.ММ.ГГГГ; 820 руб. - расходы на проезд до <адрес> АВ ДД.ММ.ГГГГ; 820 руб. - расходы на проезд до <адрес> АВ ДД.ММ.ГГГГ; 820 руб. - расходы на проезд до <адрес> АВ ДД.ММ.ГГГГ Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 29 000 руб., судебные расходы в сумме 5 000 руб., компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 150 000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 52 судебного района г. Кургана Курганской области от 14 мая 2025 г. гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда здоровью и морального вреда, причиненного преступлением, передано для рассмотрения по подсудности в Курганский городской суд Курганской области.

9 июня 2025 г. определением судьи Курганский городской суд Курганской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, принято к производству.

Истец ФИО1 в судебном заседании на требованиях настаивал по основаниям искового заявления, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Представитель третьего лица УМВД России по г. Кургану в судебное заседание не явился, извещался надлежаще.

Суд, на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело без участия неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в части взыскания расходов на лечение и судебных расходов, а в части требований по взысканию расходов на проезд удовлетворению не подлежат, кроме того полагала необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку указанные требования были рассмотрены ранее при вынесении приговора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, а лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинно-следственную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Под убытками понимаются те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершения против него гражданского правонарушения.

Возмещение убытков направлено на восстановление имущественной сферы потерпевшего в то состояние, в котором она находилась до совершения против него нарушения.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка №44 судебного района г. Кургана Курганской области по уголовному делу № 1-70/2023 от 22 ноября 2023 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание <данные изъяты> Исковые требования потерпевшего ФИО1 о взыскании с ФИО2 причиненного материального вреда, судебных расходов, компенсации морального вреда, ущерба удовлетворены частично, взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 сумма причиненного материального вреда в размере 13 860 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. Исковые требования потерпевшего ФИО1 о взыскания с ФИО2 расходов, связанных с оплатой услуг представителя, оставлены без рассмотрения.

Апелляционным постановлением Курганского городского суда Курганской области от 19 февраля 2024 г. приговор мирового судьи судебного участка № 44 судебного района г. Кургана Курганской области по уголовному делу № 1-70/2023 от 22 ноября 2023 г. изменен, ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание <данные изъяты>. В остальном приговор суда оставлен без изменения.

Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Указанным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в коридоре второго этажа <адрес>, на почве личных неприязненных отношений с ФИО1, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, подошел к ФИО1 и нанес ему один удар кулаком по лицу в область нижней челюсти, не менее двух ударов кулаком по лицу в область лба, после чего ФИО1 выбежал из подъезда указанного дома на улицу. Продолжая свои преступные действия, ФИО2 вышел за ФИО1, после чего, находясь на улице возле указанного дома, нанес ФИО1 не менее трех ударов кулаком по телу в область грудной клетки слева. Своими преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшему ФИО1 физическую боль и телесные повреждения в виде <данные изъяты>, повлекшие в совокупности вред здоровью средней тяжести по признаку его расстройства свыше 21 дня.

Согласно выводам эксперта в заключении от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 установлены <данные изъяты>, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (п 9); <данные изъяты>, повлекшие, в совокупности вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня (п 7.1). Все повреждения причинены твердыми предметами, возможно ДД.ММ.ГГГГ Учитывая характер и локализацию повреждений, получение их при падении из положения стоя исключается.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО1 указал, что заявленные им расходы понесены в результате проведения второго этапа лечения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стоматология на Менделеева» (исполнитель) и ФИО1 (потребитель, пациент) был заключен договор на оказание платных медицинских услуг № (л.д.13).

Согласно приложениям № к договору от ДД.ММ.ГГГГ № общая стоимость медицинских услуг составляет 22 500 руб., из которых: 23 августа 2024 г. на сумму 8 000 руб. (инфильтрационная анестезия в области 43 зуба – 500 руб., сошлифование твердых тканей 43 зуба – 500 руб., восстановление 43 зуба пломбой IV класс по Блэку с использованием материалов из фотополимеров – 5 500 руб., избирательное полирование 43 зуба – 500 руб., гингивэктомия в области 43 зуба – 1 000 руб.); 6 сентября 2024 г. на сумму 3 000 руб. (снятие оттисков с двух челюстей массой из А-силикона – 2 500 руб., определение прикуса – 500 руб.); 20 сентября 2024 г. на сумму 11 500 руб. (восстановление 43 зуба коронкой постоянной металлокерамической – 11 500 руб.) (л.д.14).

В соответствии с представленным истцом кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, он оплатил оказанные услуги, стоимость которых составила сумма 22 500 руб. (л.д.17, 18).

Из ответа на запрос суда МАУЗ г. Кургана «Курганская городская стоматологическая поликлиника» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость лечения в соответствии с их прейскурантом составляет: инфильтрационная анестезия в области 43 зуба – 410 руб., сошлифование твердых тканей 43 зуба – 314 руб., восстановление 43 зуба пломбой IV класс по Блэку с использованием материалов из фотополимеров – 4 899 руб., избирательное полирование 43 зуба – 236 руб., гингивэктомия в области 43 зуба – 4 269 руб., снятие оттисков с двух челюстей массой из А-силикона – 1 300 руб., определение прикуса – 451 руб., примерка ортопедической конструкции – входит в стоимость протезирования, восстановление 43 зуба коронкой постоянной металлокерамической – 10 373 руб., цементировка (обязательная услуга в процессе протезирования) – 650 руб. Итого 22 902 руб.

Согласно представленным истцом платежным документам, он оплатил проезд, общая стоимость который составила 6 500 руб., из которых ДД.ММ.ГГГГ 790 руб. на проезд до <адрес> АВ и 790 руб. на проезд до <адрес> АВ; ДД.ММ.ГГГГ 820 руб. на проезд до <адрес> АВ и 820 руб. на проезд до <адрес> АВ, ДД.ММ.ГГГГ 820 руб. на проезд до <адрес> АВ и 820 руб. на проезд до <адрес> АВ, ДД.ММ.ГГГГ 820 руб. на проезд до <адрес> АВ и 820 руб. на проезд до <адрес> АВ (л.д.15-16).

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что истец не привел доказательств необходимости прохождения лечения в <адрес>, поскольку согласно ответа МАУЗ <адрес> «Курганская городская стоматологическая поликлиника» он имел возможность пройти указанное лечение в <адрес>, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу истца материального ущерба в размере 22 902 руб., не найдя при этом оснований для взыскания расходов на проезд в <адрес> и обратно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой (главой 59 Кодекса) и статьей 151 настоящего Кодекса.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Для возложения ответственности по основаниям статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие полного состава гражданско-правового нарушения, а именно, наступление вреда, противоправность поведения ответчика, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

Из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ) (пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании приговора мирового судьи судебного участка № 44 судебного района г. Кургана Курганской области от 22 ноября 2023 г. с учетом апелляционного постановления Курганского городского суда Курганской области от 19 февраля 2024 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание.

Указанным приговором гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворен частично, с ФИО2 взыскано в пользу ФИО1 сумма причиненного материального вреда в размере 13 860 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., исковые требования потерпевшего ФИО1 о взыскания с ФИО2 расходов, связанных с оплатой услуг представителя, оставлены без рассмотрения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требовании о взыскании компенсации морального вреда, поскольку указанные требования являлись предметом рассмотрения в суде ранее, приговором мирового судьи судебного участка № 44 судебного района г. Кургана Курганской области от 22 ноября 2023 г. указанные требования рассмотрены, принято решение о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца денежных средств в счет компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Также истцом понесены расходы в размере 5 000 руб. по составлению искового заявление, несение которых подтверждено чеком от ДД.ММ.ГГГГ

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере 5 000 руб.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования г. Кургана государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) ущерб в размере 22 902 руб., расходы на оплату юридических услуг 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход бюджета муниципального образования г. Курган государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Бабкина Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2025 г.