Дело 2-6100/2022
(43RS0001-01-2022-009871-09)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2022 года г. Киров
Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:
судьи Клабуковой Н.Н.,
при секретаре Бегляровой Д.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к ООО «ЭКОМИКС», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Сбербанк России (далее – ПАО Сбербанк России, кредитор, истец) обратился в суд с иском к ООО «ЭКОМИКС», ФИО2 (далее – ООО «ЭКОМИКС», ФИО2, заемщики, ответчики) о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что {Дата изъята} ПАО Сбербанк России и ООО «ЭКОМИКС» заключен кредитный договор {Номер изъят} путем принятия банком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие», на основании которого ООО «ЭКОМИКС» выдан кредит в сумме 3000000 руб., на срок до {Дата изъята}, с установлением процентной ставки в размере 16% годовых. Обязательства по предоставлению кредита были исполнены банком полностью, что подтверждается выпиской по счету от {Дата изъята} {Номер изъят}. В обеспечение исполнения обязательств по своевременному возврату кредита был заключен договор поручительства {Номер изъят} от {Дата изъята} (поручитель ФИО2). Заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору. По состоянию на {Дата изъята} общая сумма просроченной задолженности по кредитному договору составляет 519631,96 руб. Просит взыскать задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} (включительно) в размере 519631,96 руб., в том числе: просроченный основной долг – 505743,29 руб., просроченные проценты – 13888,67 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8396,32 руб.
В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк России исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, на удовлетворении исковых требований настаивала, указала, что платежи поступали в неполном объеме, а с июня 2022 года больше никаких платежей не было.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «ЭКОМИКС», ответчик ФИО2, не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается.
Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.
Согласно статье 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Из представленных документов следует, что {Дата изъята} ПАО Сбербанк России и ООО «ЭКОМИКС» заключен кредитный договор {Номер изъят} по продукту «Кредит «Доверие».
Договор заключен путем принятия банком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» (далее – Общие условия).
В соответствии с п.п.1-6 Заявления, п.3.1 Общих условий кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 3000000 руб., срок возврата кредита – {Дата изъята}.
Обязательства по предоставлению кредита были исполнены банком полностью, что подтверждается выпиской по счету от {Дата изъята} {Номер изъят}.
Общими условиями кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и в соответствии с параметрами, указанными в Заявлении (п.3.1).
Согласно п.3 Заявления проценты за пользование кредитом составляют 16% годовых.
Пунктом 6.5 Общих условий установлено, что банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом платежей, предусмотренных условиями кредитования и заявлением о присоединении, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору.
Согласно п.8 Заявления неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования составляет 01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
{Дата изъята} ПАО Сбербанк России и ФИО2 заключили договор поручительства {Номер изъят} (далее – договор поручительства).
Из условий договора поручительства следует, что поручитель принимает на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед кредитором за исполнение Заемщиком обязательств по основному договору.
В договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства указаны Заемщик, номер кредитного договора, сумма и срок кредита, процентные ставки, размеры ежемесячных платежей, целевое назначение кредита. Указанные условия идентичны условиям кредитного договора, заключенного с ООО «ЭКОМИКС». Договор поручительства заключен сроком до {Дата изъята}.
Таким образом, требования Банка о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору являются правомерными.
Ответчикам направлены банком требования от {Дата изъята}, {Дата изъята} о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена.
Согласно представленному расчету общая сумма задолженности по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} по состоянию на {Дата изъята} в размере 519631,96 руб., из них: просроченный основной долг – 505743,29 руб., просроченные проценты – 13888,67 руб.
Расчёт, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора, ответчиками не опровергнуты, контррасчеты не представлены.
Учитывая, что до настоящего времени обязательства по возврату кредита, процентов ответчиками не исполнены, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом по платежному поручению {Номер изъят} от {Дата изъята} была уплачена госпошлина в размере 8396,32 руб., которая также подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «ЭКОМИКС» (ИНН <***>), ФИО2 (паспорт {Номер изъят}) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по кредитному договору в размере 519631,96 руб., госпошлину в размере 8396,32 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Н. Клабукова
Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2022 года.
Решение08.01.2023