№ 2-2727/2025

61RS0002-01-2025-004827-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Галдаева М.Е.,

при секретаре с/з Гречкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «Ресо-Гарантия» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации. В обоснование иска указано следующее.

САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор страхования транспортного средства Geely Сoolray, VIN №, по рискам в т.ч. «Ущерб», что подтверждается страховым полисом SYS 2388159327. Страховая сумма установлена на каждый месяц действия договора. На дату заключения договора в размере 2139990 руб.

Условия, на которых заключался договор страхования, определены в стандартных правилах страхования от ДД.ММ.ГГГГ/

Согласно условиям, содержащимися в п.11 Полиса «РЕСОавто» - cтраховое возмещение по риску «Ущерб» осуществляется в виде «Ремонта на СТОА по направлению страховщика. Возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА».

На применение «Правил страхования средств автотранспорта» САО "РЕСО-Гарантия" прямо указывается в договоре страхования. Страхователь был согласен с правилами, которые ему вручались при заключении договора страхования, о чем в полисе имеется соответствующая запись.

В соответствии с п. 4.1.1. правил «Ущерб» - повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства или его частей в результате дорожно-транспортного происшествия, в том числе столкновения с неподвижными или движущимися предметами (сооружения, препятствия, животные и т. д.), опрокидывания, пожара, тушения пожара, взрыва, необычных для данной местности стихийных явлений природы, падения или попадания на застрахованное транспортное средство инородных предметов, а также в результате противоправных действий третьих лиц (включая хищение отдельных частей и деталей застрахованного транспортного средства).

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Geely Сoolray, VIN № (водитель – собственник ФИО4) и Geely Сoolray, г/н № (водитель – собственник ФИО2)

Согласно справке ГИБДД виновником ДТП признана водитель ФИО2

Поскольку автомобиль Geely Сoolray, VIN №, был застрахован у истца (полис SYS 2388159327) во исполнение условий договора страхования истец произвёл оплату произведенного восстановительного ремонта данного транспортного средства СТОА ООО «СК-Моторс», общая стоимость которого составила 531 980,84 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ТТТ 7047639761, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в размере 400 000 руб. подлежит возмещению страховой компанией.

К САО "Ресо-Гарантия" перешло право требования к ФИО2 в размере 531980,84 руб. - 400 000 руб. = 131980,84 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика в счет возмещения ущерба 131980,84 руб. и 4 959 руб. на оплату государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Суд, применительно к положениям ст. ст. 167, 233 ГПК РФ и с учетом отсутствия возражений представителя истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и. т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 387 ГК РФ при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Geely Сoolray, г/н №, застрахованного на момент аварии в САО «Ресо-Гарантия» по полису SYS 2388159327, под управлением водителя-собственника ФИО4 и автомобиля Geely Сoolray, г/н №, под управлением водителя – собственника ФИО2

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения требований ПДД РФ водителем автомобиля Geely Сoolray, г/н №, ФИО2

В результате ДТП автомобилю Geely Сoolray, г/н №, были причинены механические повреждения.

Поскольку автомобиль Geely Сoolray, г/н №, был застрахован у истца по полису SYS 2388159327, во исполнение условий договора страхования истец произвёл оплату произведенного восстановительного ремонта данного транспортного средства СТОА ООО «СК-Моторс», общая стоимость которого составила 531 980,84 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ТТТ 7047639761, таким образом, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в размере 400 000 руб. подлежит возмещению страховой компанией.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств в опровержение установленных по делу обстоятельств, в том числе, об определении суммы восстановительного ремонта в размере меньшем, чем выплатил истец потерпевшему в ДТП, стороной ответчика суду не представлено.

При таком положении, с учетом установленных по делу обстоятельств, поскольку истцом выплачено страховое возмещение, а в совершении данного ДТП установлена вина ответчика ФИО1, договором страхования не предусмотрено каких-либо ограничений в части возможности предъявления к виновнику причинения ущерба суброгационных требований, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию имущественный ущерб в размере 131980,84 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в порядке ст. 98 ГПК РФ, в размере 4 959 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования САО «Ресо-Гарантия» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу САО «Ресо-Гарантия» (ИНН <***>) денежные средства в размере 131980,84 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4959 руб.

Разъяснить, что согласно ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Е. Галдаев

Решение в окончательной форме изготовлено 20.11.2025