УИД 26RS0002-01-2023-001942-31

Дело № 2-1523/2023

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

5 мая 2023 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гогжаевой К.С.,

с участием: ФИО1, прокурора Лаптевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Э.Ж. Э. к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании денежных средств,

установил:

Э.Ж.Э. обратился в суд с иском к СПАО "Ингосстрах", в котором просит признать причинение вреда жизни ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <дата обезличена>, страховым случаем по полису ОСАГО серии XXX <номер обезличен>, заключенного <дата обезличена> в СПАО «Ингосстрах», взыскать со СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 475 000,00 рублей, неустойку в размере 500 000,00 рублей за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, в счет компенсации морального вреда за причиненные нравственные страдания, причиненного незаконными и неправомерными действиями ответчика, денежную компенсацию в размере 50 000,00 рублей, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В обоснование иска указано, что <дата обезличена> на 21 км. + 950 м. а/д М8 «Холмогоры» <адрес обезличен> ФИО3 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: «Шкода Рапид», peг. знак «<номер обезличен> RUS», управляемый ФИО4, «ФАУ», peг. знак «К <номер обезличен>», управляемый ФИО5, «ГАЗ», peг. знак «<номер обезличен>», управляемый ФИО6

В результате данной аварии погиб пассажир ФИО7, находящийся на момент ДТП в автомобиле «Шкода Рапид», peг. знак <номер обезличен>», под управлением ФИО4

По данному страховому случаю <дата обезличена> в адрес СПАО «Ингосстрах» подано заявление о страховой выплате в связи со смертью пассажира, которое было получено <дата обезличена>.

Согласно полученному ответу <номер обезличен> от <дата обезличена> СПАО «Ингосстрах» отказало в выплате страхового возмещения, сославшись на то обстоятельство, что в момент ДТП автомобиль «ФАУ» peг. знак «<номер обезличен> <номер обезличен>» находился в неподвижном состоянии, и, следовательно, не являлся источником повышенной опасности.

<дата обезличена> в адрес СПАО «Ингосстрах» была направлена досудебная претензия, которая была получена <дата обезличена> с требованием произвести страховую выплату в размере 475 000,00 рублей, а также неустойку в размере 50 000,00 рублей.

Согласно полученного ответа <номер обезличен>.1 от <дата обезличена> СПАО «Ингосстрах» отказало в выплате страхового возмещения, сославшись на принятое решение страховщика, изложенное в письме от <дата обезличена> <номер обезличен>., в связи с чем, Э.Ж.Э. вынужден был обратиться за защитой своих прав к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО8 от <дата обезличена> № У-23-15223/5010-004 в удовлетворении требований истца было отказано.

Как указывает истец, просрочка выплаты составляет 119 дней, а сумма неустойки, подлежащая взысканию, составляет 500000*1%* 119=595 000,00 рублей.

Ответчик нарушил сроки выплаты страхового возмещения истцу.

Поскольку ответчик нарушил сроки выплаты страхового возмещения истцу, пришлось испытать чувство незащищенности и социальной ущербности, тем самым претерпевать нравственные страдания.

Размер компенсации причиненного ответчиком морального вреда истец оценивает в 50 000,00 рублей.

Истец Э.Ж.Э. в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Прокурор Лаптева Е.В. в судебном заседании полагала необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие со ст. 12 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400000 рублей.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата обезличена>, вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством SKODA RAPID, государственный регистрационный номер <номер обезличен>, с участием стоящего транспортного средства FAW, государственный регистрационный номер <номер обезличен> и транспортного средства ГАЗ 330161, государственный регистрационный номер <номер обезличен> под управлением ФИО6, был причинен вред жизни ФИО7, являющегося пассажиром транспортного средства SKODA RAPID, государственный регистрационный номер <номер обезличен> (свидетельство о смерти серии III-ДН <номер обезличен>).

Потерпевший являлся сыном истца, что подтверждается свидетельством о рождении <номер обезличен>.

Гражданская ответственность владельца FAW, государственный регистрационный номер <номер обезличен>, государственный регистрационный номер <номер обезличен> на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ <номер обезличен>.

<дата обезличена> в СПАО «Ингосстрах» от истца, действующего через представителя, поступило заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни Потерпевшего по Договору ОСАГО (почтовый идентификатор <номер обезличен>) с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от <дата обезличена> <номер обезличен>-П.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. В противном случае вред возмещается на общих основаниях.

СПАО «Ингосстрах» письмом от <дата обезличена> уведомило истца и его представителя об отказе в выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в связи с причинением вреда жизни Потерпевшего, поскольку Транспортное средство FAW, государственный регистрационный номер <номер обезличен> в момент ДТП не использовалось.

<дата обезличена> в СПАО «Ингосстрах» от истца, действующего через представителя, поступила претензия, содержащая требования о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни Потерпевшего в размере 475 000,00 рублей, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

СПАО «Ингосстрах» письмом от <дата обезличена> уведомила истца и его представителя об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

В соответствии с п. 9.1 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном п. 22 настоящей статьи.

В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом «а» ст. 7 Закона об ОСАГО, то есть 500 000 рублей.

В соответствии с абз. 3 ст. 16.1. Закона об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В соответствии с ч. 4 ст. 16 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 настоящей статьи.

Решением службы финансового уполномоченного от <дата обезличена>, вынесенным по результатам рассмотрения обращения Э.Ж.Э., в удовлетворении требований отказано в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из приговора Королёвского городского суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> <дата обезличена> ФИО4, управляя транспортным средством SKODA RAPID, государственный регистрационный номер <номер обезличен>, вследствие преступной небрежности, не предвидя наступление общественно опасных последствий своего деяния, хотя мог их предвидеть, в нарушение требований Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен>, осуществляя перестроение управляемого им транспортного средства на вторую полосу справа налево походу его движения, не убедился в безопасности маневра и не предприняв мер предосторожности, повернулся к находящемуся на заднем сидении транспортного средства пассажиру (ФИО9), после чего не справился с управлением своего транспортного средства, выехал на пятую полосу справа налево по ходу его движения, где совершил столкновение передней частью своего транспортного средства с задним правым внешним колесом Транспортного средства, в результате чего транспортное средство SKODA RAPID, государственный регистрационный номер <номер обезличен>, отбросило на четвертую полосу справа налево по ходу движения ФИО4, по которой в попутном направлении двигалось транспортное средство ГАЗ 330161, государственный регистрационный номер <номер обезличен> под управлением ФИО6

В результате данного ДТП был причинен вред жизни потерпевшего, являвшегося пассажиром транспортного средства SKODA RAPID, государственный регистрационный номер <номер обезличен>.

Из приговора суда от <дата обезличена> следует, что в момент ДТП транспортное средство стояло (было припарковано на проезжей части во втором ряду с левой стороны от разделительного отбойника внутри за огражденными кегами) и находилось без водителя.

В момент ДТП от <дата обезличена> транспортное средство находилось без движения и без водителя, в состоянии покоя и не могло проявлять своих вредоносных свойств, следовательно, не являлось источником повышенной опасности из-за невозможности полного контроля за ним со стороны владельца, а являлось имуществом, при использовании которого был причинен вред жизни потерпевшего, в связи с чем положения статьи 1079 ГК РФ о безвиновной ответственности владельцев источников повышенной опасности при причинении вследствие их взаимодействия вреда третьим лицам к рассматриваемому случаю не применимы.

Таким образом, из предоставленных заявителем и финансовой организацией документов не усматривается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за вред, причиненный жизни потерпевшего.

В соответствии со статьей 1 Закона № 40-ФЗ страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Указанные обстоятельства позволяют прийти к выводу, что страховой случай по договору ОСАГО серии ХХХ <номер обезличен> не наступил.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что ПАО СК «Росгосстрах» по поручению РСА произвело компенсационную выплату в размере 475 000,00 рублей в счет возмещения вреда, причиненного Э.Ж. Э. в связи со смертью ФИО7 в результате ДТП от <дата обезличена>, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 56, 67, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Э.Ж. Э. к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" о признании причинении вреда страховым случаем, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.Н. Никитенко

Мотивированное решение изготовлено 16.05.2023.

Судья Т.Н. Никитенко