89MS0001-02-2025-000701-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
23 июня 2025 года г. Губкинский ЯНАО
Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Балан А.С.,
при секретаре судебного заседания Ефимовой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-517/2025 по иску ФИО1 к филиалу открытого акционерного общества «Нефтегазовая корпорация «Чжунмань» о взыскании неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда, государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с иском к филиалу открытого акционерного общества «Нефтегазовая корпорация «Чжунмань» (далее – Чжунмань, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 20 446 рублей 40 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 756 рублей 12 копеек, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование иска указала, что является получателем алиментов на содержание несовершеннолетних детей, которые на основании исполнительного листа удерживаются из заработной платы ФИО2, работающего в ОАО «Нефтегазова корпорация «Чжунмань». За август 2024 года из заработной платы ФИО2 произведено удержание по алиментным обязательствам в размере 94 221 рублей 65 копеек, но перечислены ей в меньшем размере - в сумме 73 775 рублей 25 копеек. соответственно за ответчиком образовалась задолженность в размере 20 446 рублей 40 копеек и нарушен трехдневный срок на перечисление алиментов. В связи с этим просит также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами. Также полагает, что действиями ответчика ей причинены моральные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу неполного поступления денежных средств на содержащие ребенка.
Кроме того истец увеличила исковые требования. Просила взыскать также необоснованно удержанную ответчиком сумму алиментов в размере 20 446 рублей за август 2024 года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 сентября 2024 года по 31 марта 2025 года в размере 2297 рублей 25 копеек; необоснованно удержанную сумму алиментов за февраль 2025 года в размере 48 604 рублей 65 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 по 31 марта 2025 года в размере 587 рублей 25 копеек, а также за период с 31 марта 2025 года по день вынесения судом решения, а далее – со дня, следующего за днем вынесения решения по дату фактической уплаты долга; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины (л. д. 113-114).
В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Направила ходатайство, в котором поддержала заявленные требования, просила рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства. Также указала, что сумма неосновательного обогащения осталась прежней.
Ответчик, будучи извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки не представил, об отложении рассмотрения дела не просил, отношения по заявленным требованиям не выразил.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснениями пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений, признается, что неявка лица в суд по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 года № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).
На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Изучив доводы исковых требований, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в т.ч. вследствие неосновательного обогащения.
В силу п. 15 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Статьей 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела и установлено судом, по заявлению истца, 7 июля 2015 года выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетних детей (л.д. 11-14).
22 мая 2023 года ФИО2 обратился с заявлением в ОАО «НК Чжунмань», в котором просил производить удержания по алиментным обязательствам из его заработной платы (л.д. 49).
Согласно расчетному листу, ОАО «НК Чжунмань» начислило ФИО2 за август 2024 года заработную плату в размере 229 347 рублей, 60 копеек, из которых удержано по исполнительному документу в размере 94 221 рубль 65 копеек (л.д. 60). В соответствии с представленной истцом выпиской по платежному счету, истцу перечислена сумма по алиментным обязательствам в сумме 73 775 рублей 25 копеек, то есть в меньшем размере (л.д. 29 оборот. сторона). Таким образом, ответчик не доплатил истцу по алиментным обязательствам в размере 20 446 рублей 40 копеек.
Согласно расчетному листу, ОАО «НК Чжунмань» начислило ФИО2 за февраль 2025 года заработную плату в размере 221 063 рублей, 60 копеек, из которых удержано по исполнительному документу в размере 48 604 рубля 65 копеек (л.д. 118). В соответствии с представленной истцом выпиской по платежному счету, удержанная из заработной платы ФИО2 сумма по алиментным обязательствам истцу не выплачивалась (л.д. 115-117).
Таким образом, ответчик не произвел выплату истцу удержанные из заработной платы ФИО2 алименты за август 2024 года и февраль 2025 года. При этом оснований для не выплаты денежных средств по алиментным обязательствам у ОАО «НК Чжунмань» не имелось, доказательств обратного не представлено.
Ответчиком не доказано наличие правовых оснований для удержания данных денежных средств, также как оснований применения п. 4 ст. 1109 ГК РФ, в связи с чем, ответчик обязан возвратить неосновательное обогащение в виде удержанных денежных средств.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за август 2024 года и февраль 2025 года в общем размере 69 051 рубль 05 копеек.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 указано, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Истцом предъявлена ко взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 20 446 рублей 40 копеек за период с 13 сентября 2024 года (с момента истечения трехдневного срока на перечисление алиментов) по 31 марта 2025 года в размере 2297 рублей 25 копеек; а также на сумму 48 604 рубля 65 копеек за период с 11 марта 2025 года по 31 марта 2025 года в размере 587 рублей 25 копеек (л.д. 114).
Данный расчет является верным.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения следующий:
01.04.2025 – 08.06.2025
69 дн.
365 дн.в году
21 ставка%
2 741,23
09.06.2025 – 23.06.2025
15 дн.
365дн.в году
20 ставка%
567,54
всего: 3 308 рублей 77 копеек.
На основании п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств, если законом или договором не установлен более короткий срок.
Таким образом, с 24 июня 2025 года по день возврата неосновательного обогащения на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующий в соответствующий период.
Однако требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку ни нормами ГК РФ о неосновательном обогащении, ни нормами семейного законодательства не предусмотрена обязанность компенсировать моральный вред при несвоевременной уплате алиментов. Доказательств причинения действиями ответчика вреда здоровью истцом не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждено платежным поручением (л.д. 72-74).
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика Чжунмань в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к филиалу открытого акционерного общества «Нефтегазовая корпорация «Чжунмань» – удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества «Нефтегазовая корпорация «Чжунмань» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) неосновательное обогащение в размере 69 051 рубль 05 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 193 рублей 27 копеек, государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего – 79244 рубля 32 копейки.
Взыскать с открытого акционерного общества «Нефтегазовая корпорация «Чжунмань» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму неосновательного обогащения в размере 69 051 рубля 05 копеек, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 24 июня 2025 года по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения.
Исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись
Копия верна. Судья А.С. Балан
Решение в окончательной форме изготовлено 4 июля 2025 года.