Решение по делу № 2-1117/2023 от 22.03.2023

Дело № 2-1117/2023

УИД 55RS0004-01-2023-000702-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Селиверстовой Ю.А.

при секретаре Шевченко Г.М.

с участием в подготовке и организации судебного разбирательства помощника судьи Теодозова С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 22.03.2023 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «МТС Банк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с названным иском к ответчику, в обоснование которого указал в его тексте на то, что 12.07.2021 между ним и ответчиком был заключен договор потребительского кредита <***>, по условиям которого ему ответчиком предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 92 000руб. на неопределенный срок, со ставкой 0% годовых при условий льготного периода кредитования, а в случае невыполнения условий льготного периода кредитования - 25,9% годовых. Истец как заемщик воспользовался кредитным лимитом, обязавшись при этом вносить ежемесячные минимальные платежи. При заключении договора с банком он исходил из того, что будет осуществлять платежи при прежнем или более высоком уровне его доходов. Изначально он своевременно вносил ежемесячные минимальные платежи по заключенному договору, но в связи с тяжелым материальным положением у него возникли материальные трудности, возникновение которых он не мог предвидеть при заключении договора, в связи с чем у него отсутствует объективная возможность производить оплату задолженности по вышеуказанному кредитному договору, что свидетельствует о существенном изменении обстоятельств. В подтверждение данных обстоятельств каких-либо доказательств не представил. Ссылаясь на основания, предусмотренные статьей 451 ГК РФ, просил расторгнуть данный кредитный договор.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «МТС Банк» в судебном заседании при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела участия не принимал, возражений относительно исковых требований не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 160Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 810ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 450ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Таким образом, по общему правилу, изменение договора допустимо только по воле самих сторон договора и только при обоюдном отсутствии каких-либо возражений.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что на основании подписанного и направленного ответчику ФИО1 заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета между ним и ПАО «МТС Банк» 12.07.2021 года заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ему ответчиком предоставлена банковская карта с лимитом кредитования в 92 000руб., на неопределенный срок, а истец ФИО1 принял на себя обязательство вернуть использованные кредитные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 0% годовых при условий льготного периода кредитования (25,9% годовых в случае невыполнения условий льготного периода кредитования) ежемесячными минимальными платежами в размере и сроки, установленные кредитным договором (л.д. 7-9, 10-11). При этом в заявлении истца ответчику о заключении кредитного договора истец ФИО1 подтвердил его согласие как с названными индивидуальными, так и с общими условиями кредитования по данному кредитному договору.

Как следует из текста искового заявления, ФИО1 изначально вносил ежемесячные минимальные платежи по кредитной карте, однако в дальнейшем в силу сложного материального положения вносить платежи перестал, вследствие чего образовалась задолженность.

23.01.2023 истец ФИО1 направил ответчику уведомление о расторжении кредитного договора в связи с существенным изменением у него обстоятельств, из которых он исходил при заключении договора, ссылаясь на значительное уменьшение размера его доходов (л.д. 12).

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, следует отметить, что в соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Вместе с тем, принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 ГК РФ, не является безграничным, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Так, в силу пункта 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участки гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. При этом в соответствии с пунктом 5 статьи 10ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

Согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участка гражданского оборота, учитывающего права законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие у истца просроченной задолженности по данному кредиту, расторжение кредитного договора по инициативе заемщика противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку это позволило бы заемщику извлекать из данного действия имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, а нормами Гражданского кодекса РФ и кредитным договором не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора (займа) по требованию заемщика, если условия кредитного договора исполнены кредитором в полном объеме.

Кроме того, суд учитывает, что доказательств, объективно свидетельствующих о наличии обстоятельств, с которыми положения статьи 451 ГК РФ связывают возможность расторжения договора по требованию одной из сторон, а также наличия на стороне кредитора вины в ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств и злоупотребления правом, истцом представлено не было.

Доводы истца о том, что в настоящее время он утратил возможность производить платежи по кредитному договору в связи со снижением уровня его доходов, лишен возможности исполнять свои обязательства надлежащим образом по погашению кредита, об обратном не свидетельствуют, поскольку, вступая в гражданские правоотношения, лицо осознает, что может понести определенный риск, связанный с несвоевременным исполнением обязательств по причинам, от него не зависящим, а также предполагает, что ненадлежащее исполнение обязательств приведет к неблагоприятным последствиям. Факт утраты истцом прежнего уровня доходов не свидетельствует о наличии предусмотренных законом или договором оснований для освобождения истца от обязанности возвратить банку полученные кредитные средства и внести плату за пользование данными кредитными средствами, поскольку односторонний отказ истца от исполнения обязательств по уплате непогашенной кредитной задолженности недопустим в силу требований статьи 310ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт ...) к ПАО «МТС Банк» (ИНН ...) о расторжении заключенного 12.07.2021 кредитного договора <***> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Омска в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Селиверстова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 27.03.2023 года.

Судья Ю.А. Селиверстова