УИД 66RS0015-01-2023-000462-66 Дело № 2-710/2023
Мотивированное решение составлено 18 сентября 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 сентября 2023 года Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Юровой А.А., при секретаре судебного заседания Жернаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО2,
установил:
Истец ООО «НБК» обратился в Асбестовский городской суд Свердловской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что 16.01.2015 ООО «Фольксваген Банк РУС» и ФИО1 заключили кредитный договор *Номер*, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 654 398 рублей под 22% годовых, с обязательством погашения кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Договором предусмотрена неустойка за просрочку уплаты основного долга и процентов. Судебным актом частично задолженность по кредиту была взыскана с заемщика. ООО «Фольксваген Банк РУС» на основании договора уступки прав требований, права требования по кредитному договору были переданы банком истцу ООО «НБК».
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 15.02.2020 по 10.02.2023 в размере 423 588,48 рублей, за этот же период неустойку за просрочку уплаты основного долга – 702 771,80 рублей, за просрочку уплаты процентов – 492 984,19 рублей, а так же возмещение расходов по оплате услуг представителя - 15 000 рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере - 16 297 рублей.
Представитель истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен, при подаче иска просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, предоставил письменные возражения на исковое заявлении, в котором указал, что обязательства по кредиту исполнены, в расчете требуемой к взысканию суммы не учтена часть платежей в погашение кредита. Ответчик указал, что кредитный договор был расторгнут решением суда, что повлекло прекращение обязательств сторон. Так же ответчик пояснил в судебном заседании, что считает неустойку, требуемую к взысканию завышенной, просил учесть его материальное положение.
Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы своего доверителя, письменные возражения.
Представитель третьего лица ООО «Фольксваген банк РУС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен.
В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.
Заслушав пояснения ответчика, его представителя, изучив и исследовав материалы дела, материалы на CD-R диске, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пунктам 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Исходя из положений пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Хорошевского районного суда г.Москвы от 19.08.2015, вынесенным по гражданскому делу *Номер* по иску ООО «Фольксваген Банк РУС» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога, исковые требования были удовлетворены. Согласно решению суда установлено, что 19.01.2015 между ООО «Фольксваген Банк РУС» и ответчиком был заключён кредитный договор в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 654 398 руб. 00 коп. для приобретения автомобиля, под 22 % годовых, с обязательством возврата не позднее 09.01.2020. По условиям договора ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячными аннуитетными платежами по 17 933 руб. 85 коп. согласно графику погашения. Истец свои обязательства по договору исполнил, кредит ответчику предоставил в полном размере, ответчик от исполнения своих обязательств уклоняется кредит не возвращает. По состоянию на 30.04.2015 года задолженность ответчика перед банком составляет 675 918 руб. 94 коп., из которых: задолженность по кредиту (основному долгу) - 630 450,26 руб.; остаток простроченной задолженности (основному долгу) - 13 113,66 руб.; задолженность по просроченным процентам - 21 867,21 руб.; остаток по просроченным процентам (основному долгу) - 9 119,94 руб.; задолженность по просроченным штрафам - 1 367,87 руб. Истец обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов, которое ответчиком исполнено не было. Так же между ООО «Фольксваген Банк РУС» и ответчиком был заключён договор залога приобретённого транспортного средства, стоимость залогового имущества была определена сторонами в размере 765 398,00 рублей.
Решением Хорошевского районного суда г.Москвы от 19.08.2015, иск ООО «Фольксваген Банк Рус» удовлетворен. Расторгнут кредитный договор *Номер* от 19.01.2015 года, заключённый между ООО «Фольксваген Банк РУС» и ФИО1. Взыскана с ФИО1 в пользу ООО «Фольксваген Банк Рус» задолженность по кредитному договору 675 318 руб. 94 коп.. расходы по госпошлине 15 959 руб. 19 коп., почтовые расходы 832,40 руб. Взыскана с ФИО1 в пользу ООО «Фольксваген Банк Рус» сумма процентов за пользование кредитом по ставке 22% годовых, начисляемых на сумму 630 450 руб. 26 коп., за период с 01.05.2015 года и по дату вступления решения суда в законную силу. Обращено взыскание на предмет залога - автомобиль марки Volkswagen Jetta, 2014 года выпуска, принадлежащий ФИО1. Определен способ реализации путём продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена в размере 612 318 руб. 40 коп. рублей 40 копеек. Решение вступило в законную силу 23.11.2015 (л.д. 38-39)
На основании договора уступки прав требования *Номер* от 30.10.2020 права требования погашения задолженности по кредитному договору переданы цессионарию ООО «НБК» (л.19)
Определением Хорошевского районного суда г.Москвы произведена замена взыскателя по решению Хорошевского районного суда г.Москвы от 19.08.2015 по гражданскому делу *Номер* с ООО «Фольксваген Банк РУС» на его правопреемника ООО «НБК». (л.д.40)
В соответствии с п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (п. 4 ст. 425 ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от *Дата* N 35 "О последствиях расторжения договора" если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (например, заем, в том числе кредит; хранение товара с обезличением), то к отношениям сторон подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства. Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности. В таких случаях положения главы 60 ГК РФ к отношениям сторон расторгнутого договора применению не подлежат.
В пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).
Вопреки позиции ответчика, после расторжения договора у должника сохранилась обязанность возвратить кредитору полученные по кредитному договору денежные средства, а также обязанность по внесению соответствующей платы за пользование кредитом. Доказательств заключения соглашения о прекращении обязательств ответчика суду не предоставлено.
Таким образом, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом и неустойки за несвоевременное погашение долга обосновано. Однако размер требуемой к взысканию суммы подлежит уточнению на основании установленных в судебном заседании обстоятельств.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом заявлены исковые требования о взыскании задолженности по процентам за период с 15.02.2020 по 10.02.2023 (л.д.18 оборот).
Установлено, указано в расчете истца, решении Хорошевского районного суда, а так же в договоре уступки прав требования, что размер задолженности по основному долгу на дату вынесения решения суда составлял сумму 643 563,92 рублей
Статьей 319 Гражданского кодекса РФ установлена очередность погашения требований по денежному обязательству: сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Из материалов дела следует, подтверждается платежными документами, предоставленными ответчиком о внесении денежных средств на депозит судебного пристава-исполнителя, сведениями, предоставленными судебным приставом-исполнителем, что погашение задолженности осуществлялось платежами на суммы: 10 000 рублей - 28.06.2016, 4766,89 рублей - 06.09.2016, 9533,78 рублей - 13.10.2016, 20 000 рублей - 28.10.2016, 20 000 рублей - 12.12.2016, 9 533,78 рублей - 14.12.2016, 5000 рублей- 08.02.2023, 664934,98 рублей -10.02.2023.
Учитывая, что задолженность по уплате процентов за пользование кредитом на дату вынесения решения суда составляла 28 632,62 рубля, размер основного долга, с учетом внесенных платежей в погашение долга на дату начала расчетного периода составляет денежную сумму в размере 569 729,47 рублей.
Расчет суммы процентов за пользование кредитом следующий.
Задолженность
Период просрочки
Формула
Проценты за период
Сумма процентов
с
по
дней
569 729,47
15.02.2020
31.12.2020
321
569 729,47 х 321 / 366 х 22%
+ 109 929,77 р.
= 109 929,77 р.
569 729,47
01.01.2021
08.02.2023
769
569 729,47 х 769 / 365 х 22%
+ 264 073,51 р.
= 374 003,28 р.
08.02.2023
Оплата долга
-5 000,00
= 369 003,28 р.
569 729,47
09.02.2023
10.02.2023
2
569 729,47 х 2 / 365 х 22%
+ 686,80 р.
= 369 690,08 р.
Сумма процентов: 369 690,08 руб.
Сумма основного долга: 569 729,47 руб.
Таким образом, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, подлежит удовлетворению частично, подлежат взысканию проценты за период с 15.02.2020 по 10.02.2023 в размере 369 690,08 руб.
Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73).
В части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Судом принимаются доводы ответчика о несоразмерности начисленной неустойки нарушенному обязательству. Так, судом учитывается, что доходы ответчика составляют в среднем сумму 30 00 рублей, у него на иждивении находится пожилой отец, который нуждается лечении, в связи с чем, ответчик несет расходы по лечению и по оплате проезда отца в леченые учреждения. В то же время, истцом не предоставлено суду доказательств несения убытков.
Неустойка, начисленная исходя из установленной договором ставки – 0,1 процент за день просрочки, с учетом установленных сведений о размере и сроках погашения долга и процентов за пользование кредитом, рассчитанная истцом в общей сумме 1 103 736,68 рублей явно не соразмерна нарушенному обязательству, подлежит уменьшению до суммы 250 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с тем, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, при этом, установлено, что обоснованными являются требования о взыскании задолженности на 68%, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение понесенных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 081,96 рублей.
Статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (абзац 5).
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно пп. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Определение разумных пределов расходов является оценочным понятием и конкретизируется с учетом фактических обстоятельств рассмотренного дела.
Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг, оказанных и.п. ФИО в размере 15 000 рублей на основании договора (л.д.23 оборот, 24). Как следует из договора, акта прием-передачи оказанных услуг, истцом оплачены услуги представителя: ознакомление с материалами дела, анализ документов – 2000 рублей, консультация - 1500 рублей, проверка платежей, анализ – 1000 рублей, составление расчетов задолженности по кредиту – 2 500 рублей, составление искового заявления – 6000 рублей, формирование, подготовка и направление дела в суд – 2000 рублей.
При определении разумного предела судебных издержек судом учитывается сложность дела, объем и качество оказанных представителем услуг, а именно: обоснованность заявленных требований, полнота доказательств, предоставленных суду, уровень обоснованности и арифметической правильности расчета требуемой суммы, количество подготовленных документов, представленных в суд. Кроме того, судом учитывается уровень соблюдения требований гражданского процессуального законодательства представителем истца при подаче иска, при этом учитывается оставление искового заявления без движения, последующее устранение недостатков. Таким образом, суд полагает, что размер оплаты юридических услуг понесенных в разумных пределах составляет сумму в размере 5 000 рублей. С учетом пропорционального удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение понесенных расходов по оплате услуг представителя в размере 3400 рублей.
Общая сумма возмещения судебных расходов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 14 481, 96 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НБК» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу публичного общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору *Номер* от 16.01.2015 за период с 15.02.2020 по 10.02.2023 в размере 619 690 рублей 08 копеек:
- проценты за пользование кредитом в размере 369 690 рублей 08 копеек;
- неустойку в размере 250 000 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» в возмещение судебных расходов денежную сумму в размере 14 481 рублей 96 копеек, в том числе возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 081 рублей 96 копеек.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с которым участники судебного разбирательства могут ознакомиться по истечении пяти дней.
Судья Асбестовского городского суда А.А. Юрова