Каспийский городской суд

судья Тикаев И.Г.

дело №9а-83/23

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №33а-5211/2023 от 4 июля 2023 г, г. Махачкала

Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан Магомедов М.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе ФИО1 на определение Каспийского городского суда от <дата> об отказе в принятии административного искового заявления,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО2 и ОГИБДД МВД РФ по <адрес> о признании незаконным действия инспектора ДПС ФИО2 по выдаче требования об устранении обстоятельств, послуживших причиной совершения административного правонарушения и признании незаконным указанного требования, вынесении частного постановления, возложении обязанности на ОМВД РФ по <адрес> принести извинения ввиду нарушения его прав, и исключения сведений о вручении требования из информационной базы МВД РФ.

Определением Каспийского городского суда от <дата> ФИО1 отказано в принятии административного искового заявления.

В частной жалобе, поданной в Верховный суд РД, ФИО1 просит отменить определение суда первой инстанции от <дата>, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с ч.2 ст.315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства, без извещения лиц, участвующих в деле, ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Отказывая в принятии административного искового заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что из содержания административного искового заявления следует, что заявленные требования связаны с оспариванием действий должностного лица ГИБДД по выдаче ФИО1 требования об устранении обстоятельств, послуживших причиной совершения административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что постановлением Каспийского городского суда от <дата> отменено постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 от <дата> № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ в отношении ФИО3, производство по данному делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Действиям административных ответчиков судом в рамках дела об административном правонарушении № дана оценка, о чем судом принято решение.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом судьи согласиться не может ввиду следующего.

Из содержания пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

По общему правилу действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в силу части 5 статьи 1 не распространяется на производство по делам об административных правонарушениях.

В то же время к числу решений должностных лиц, которые не могут быть обжалованы в порядке административного судопроизводства, относятся решения для которых главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок их обжалования, а именно постановления по делам об административных правонарушениях, а также определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не урегулирована процедура обжалования решений, действий (бездействия), которые являются неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении и не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу об административном правонарушении).

Гражданин вправе оспорить действия, совершенные при осуществлении производства по делу об административном правонарушении и повлекшие за собой нарушение его прав и свобод, в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если производство по делу об административном правонарушении прекращено или не было возбуждено и указанные действия влекут правовые последствия для гражданина, а иной порядок их оспаривания законом не предусмотрен (пункт 52 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N <дата> год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>).

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", указано, что действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которые не могут оказать влияние на вывод о виновности либо невиновности лица, в отношении которого решается вопрос о привлечении к административной ответственности, но повлекшие нарушение прав, свобод физических или юридических лиц, могут быть оспорены ими в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении либо прекращения производства по делу об административном правонарушении (абзац 6).

Исходя из изложенного, гражданин вправе оспорить действия, совершенные при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, повлекшие за собой нарушение его прав и свобод, в порядке гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если производство по делу прекращено или не возбуждалось и указанные действия влекут правовые последствия для гражданина, а иной порядок их оспаривания законодательством не предусмотрен.

В данном конкретном деле вопрос законности действий (бездействия) должностных лиц ОГИБДД МВД РФ по <адрес> относительно принятых мер и осуществленных мероприятиях по заявлению о событиях, имевших место при возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 <дата>, судом в той части, которая оспаривается административным истцом, не проверялся, поэтому вывод суда о том, что указанные требования административного истца подлежат рассмотрению в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нельзя признать правильным.

Поскольку судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые повлекли принятие незаконного судебного акта, без отмены которого невозможны восстановление и защита прав и законных интересов заявителя, определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением административного дела в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления ФИО1 к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Каспийского городского суда от <дата> отменить.

Материал по административному исковому заявлению ФИО3 направить в Каспийский городской суд для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан М.А. ФИО4