Дело № 2-2700/2025
УИД 53RS0022-01-2025-001391-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 апреля 2025 года г. Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Гунёвой Ю.С.,
при секретаре судебного заседания Мальковой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Ярослава», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее также – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ярослава» (далее также – ООО «Ярослава», Общество) и ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от 16 июня 2022 года в размере 814 398 рублей 06 копеек, ссылаясь на неисполнение Обществом обеспеченных поручительством ФИО1 обязательств по возврату предоставленного Банком кредита и уплате процентов за его пользование. Наряду с этим ПАО «Сбербанк России» просило суд обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 недвижимое имущество с кадастровым номером №, расположенное по адресу: город <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 135 000 рублей. В обоснование данного требования указано, что надлежащее исполнение Обществом своих обязательств по кредитному договору помимо поручительства также обеспечено залогом названного объекта недвижимости.
На основании положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, которые надлежащим образом извещались о судебном заседании.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Из положений п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как следует из материалов дела, что 16 июня 2022 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Ярослава» заключен договор № об открытии возобновляемой кредитной линии, согласно условиям которого Банк открыл Обществу кредитную линию с лимитом 3 000 000 рублей на срок 36 месяцев на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в период льготного кредитования под 13% годовых, по истечении такого периода по стандартной ставке 15,32% годовых.
Согласно п. 1.1 общих условий кредитования погашение возобновляемой кредитной линии производится любыми суммами в пределах указанного срока таким образом, чтобы остаток задолженности по кредиту в течение всего срока действия договора не превышал сумму лимита, установленную на соответствующий период времени. Возобновляемая кредитная линия должна быть погашена до соответствующего уровня уменьшенного лимита не позднее даты, предшествующей дате начала действия нового уменьшенного лимита, при этом ссудная задолженность должна быть погашена полностью не позднее даты, по которую действует последний период действия лимита.
За несвоевременное перечисление платежа в счет исполнения обязательств по договору предусмотрена уплата неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.
Судом также установлено, что в соответствии с договором поручительства № от 16 июня 2022 года поручитель ФИО1 приняла на себя обязательства отвечать перед Банком за исполнение заемщиком ООО «Ярослава» обязательств по вышеуказанному договору об открытии возобновляемой кредитной линии в полном объеме и солидарно с заемщиком.
Во исполнение своих обязательств по договору Банк в период с 16 июня 2022 года по 26 ноября 2024 года предоставил Обществу кредитные транши на общую сумму 1 092 488 рублей 74 копейки.
Однако Общество свои обязательства надлежащим образом не исполнило, в результате чего образовалась задолженность в размере 814 398 рублей 06 копеек, в том числе 801 490 рублей 40 копеек – просроченная ссудная задолженность, 6421 рубль 04 копейки – просроченная задолженность по процентам, 115 рублей 44 копейки – неустойка за несвоевременную уплату процентов, 6371 рубль 18 копеек – неустойка за несвоевременное погашение кредита.
Произведенный истцом расчет размера задолженности ответчиками не оспорен, судом проверен и принимается как соответствующий требованиям закона и условиям кредитования.
Доказательств надлежащего исполнения Обществом обязательств по договору суду не представлено.
При таких обстоятельствах заявленная Банком сумма задолженности подлежит взысканию с Общества и ФИО1 в солидарном порядке.
Подлежит удовлетворению и требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество.
Как следует из материалов дела, 16 июня 2022 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор ипотеки №, по условиям которого ФИО2 передала в залог Банку принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> которым обеспечивается исполнение Обществом всех обязательство по договору об открытии возобновляемой кредитной линии от 16 июня 2022 года.
В соответствии с дополнительным соглашением № 26 апреля 2024 года и приложением к нему оценочная стоимость предмета залога составила 4 180 000 рублей, с учетом залогового дисконта 25% залоговая стоимость предмета залога составила 3 135 000 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодатель), за изъятиями, установленными законом.
В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает; залогодатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Согласно п. 1 ст. 50, ст. ст. 51, 56, п. 2 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ (далее по тексту - Федеральный закон № 102-ФЗ) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 названного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.
На имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.
Исходя из п. 1 ст. 54.1 Федерального закона № 102-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Таких оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество по настоящему делу не установлено.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Общества и ФИО1 в пользу Банка подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 287 рублей 96 копеек, а с ФИО2 – в размере 20 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН № к Обществу с ограниченной ответственностью «Ярослава» (ИНН № ФИО1 (ИНН № ФИО2 (ИНН № удовлетворить.
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Ярослава» и ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 814 398 рублей 06 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 287 рублей 96 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество – принадлежащее на праве собственности ФИО2 жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> определив способ его реализации в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 3 135 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Ю.С. Гунёва
Мотивированное решение изготовлено 5 мая 2025 года.