Решение по делу № 2-233/2025 от 13.03.2025

66RS0021-01-2025-000156-19

Дело № 2-233/2025

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 06 марта 2025 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Саловой М.П.,

при секретаре Мартьяновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту в сумме 630 503 рубля 22 копейки, из которых 453 627 рублей 45 копеек - сумма основного долга, 176 875 рублей 77 копеек- проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 06.09.2022 по 19.01.2025, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 610 рублей 06 копеек.

В обоснование своих доводов истец указал, что 05.09.2022 между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком заключено кредитное соглашение №№ о предоставлении кредита в сумме 459 835 рублей, с процентной ставкой 21% годовых. Срок возврата кредита – 05.09.2032. Между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к АО «ВУЗ-банк». Заемщик обязался вернуть кредитные денежные средства в соответствии с условиями договора. Однако своих обязательств по возврату задолженности не исполнил. По состоянию на 19.01.2025 сумма задолженности по кредитному договору составляет 630 503 рубля 22 копейки, из которых 453 627 рублей 45 копеек – сумма основного долга, 176 875 рублей 77 копеек- проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 06.09.2022 по 19.01.2025.

Определением от 14.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО «УБРиР».

Представитель истца в судебное заседание не явился, просила рассмотреть дело в её отсутствие, на исковых требованиях настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 2 оборот).

Ответчик ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО «УБРиР» не явились в судебное заседание по неизвестным причинам, хотя были должным образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие или отсутствие своего представителя суду не представили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что на основании кредитного соглашения №№ от 05.09.2022 ПАО КБ «УБРиР» выдал кредит ФИО1 в сумме 459 835 рублей на срок 120 месяцев, под 21,0% годовых. Согласно п. 12 указанного договора, пени, начисленные в случае нарушения сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом составляют 20 % годовых от суммы просроченной задолженности начиная с 6 дня возникновения просрочки (л.д. 12-14).

По условиям данного договора банк принял на себя обязательства по предоставлению заемщику кредита, данные обязательства банком выполнены.

Факт перечисления денежных средств ответчику подтверждается выпиской по счету (л.д. 10).

Факт заключения кредитного договора на изложенных в нем условиях и получения денежных средств от истца ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорены.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности.

Согласно п. 13 указанного кредитного договора, банк вправе передать право требования иному лицу.

В силу ст. ст. 382, 383, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В связи с заключением договора уступки прав (требований) № от 29.09.2022, к АО «ВУЗ-банк» перешли права требования на взыскание задолженности, возникшие у ПАО КБ «УБРиР» по кредитному соглашению №№ от 05.09.2022, заключенному с ФИО1 (л.д. 16,17), о чем был уведомлен должник ФИО1 (л.д. 18).

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 9) просроченная задолженность по кредиту составляет в размере 630 503 рубля 22 копейки, из которых 453 627 рублей 45 копеек – сумма основного долга, 176 875 рублей 77 копеек- проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 06.09.2022 по 19.01.2025.

Судом расчет истца проверен, признается математически верным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору, наличия задолженности в ином размере, чем указано истцом, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено, расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору и наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности в размере 630 503 руб. 22 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу АО «ВУЗ-банк» с ФИО1 подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы на оплату госпошлины в размере 17 610 рублей 06 копеек (л.д. 4).

Таким образом, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить полностью, так как имеют место существенные нарушения договора со стороны ответчика, что является основанием для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности по кредиту и расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному соглашению №№ от 05.09.2022, заключенному с ПАО КБ «УБРиР», в размере 630 503 рубля 22 копейки, из которых 453 627 рублей 45 копеек - сумма основного долга, 176 875 рублей 77 копеек - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 06.09.2022 по 19.01.2025, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 610 рублей 06 копеек.

Ответчик вправе подать в Богдановичский городской суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Богдановичский городской суд Свердловской области.

Судья М.П. Салова