УИД 72RS0025-01-2025-013824-72 Дело № 2-2267/2026 (2-11403/2025;)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень

16 января 2026 года

Центральный районный суд города Тюмени

в составе председательствующего судьи Оболенинова А.А.,

при секретаре судебного заседания Быстровой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращению взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 162 182 руб. 28 коп. – основной долг, 68 084 руб. 29 коп. – просроченный основной долг, 12 руб. 00 коп. – просроченный проценты, обращении взыскания на легковой автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, 2011 года выпуска, номер двигателя №, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 502 руб. 67 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор. ДД.ММ.ГГГГ меду АО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Одним из условий договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства указано передает в залог Банку транспортное средство <данные изъяты>, VIN №; 2011 года выпуска; номер двигателя №, в обеспечение надлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Плюс Банк» и ООО «Филберт» заключен Договор уступки прав требования 02/2021, по условиям которого АО «Плюс Банк» передал, а ООО «Филберт» принял права требования по кредитным договорам должников с наличием просроченной задолженности в полном объеме. Заемщик не исполняет свои обязательства по договору.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Центрального районного суда http://centralny.tum.sudrf.ru/ (раздел «Судебное делопроизводство»), а также путем направления судебного сторонам извещения, в порядке ст. 113 Гражданского - процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ АО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму 270 830 руб. 52 коп., под 30,40 % годовых.

На основании заключенного кредитного договора ответчик передал в качестве залога банку транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, 2011 года выпуска, номер двигателя №

На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о заеме, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно предоставленным истцом расчетам, проверенным судом, общая сумма задолженности составляет 162 182 руб. 28 коп. – основной долг, 68 084 руб. 29 коп. – просроченный основной долг, 12 руб. 00 коп. – просроченный проценты

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустоек суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, вызвавших просрочку исполнения обязательств, ответчиком не представлено.

Суд находит представленный истцом расчет суммы задолженности произведенным верно и в соответствии с условиями соглашения. Ответчиком не предоставлено возражений по расчетам задолженности в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, учитывая изложенное, и принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком обязательств по договору кредитования, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в указанном размере.

Статья 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 341 ГК РФ устанавливает, что право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статья 349 ГК РФ устанавливает, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Таким образом, учитывая, что договор об ипотеке недействительным не признан, никем не оспорен, то с учетом установления ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, взыскания суммы задолженности, суд пришел к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на указанную квартиру также подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 502 руб. 67 коп.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: серия №) в пользу ООО «Филберт» (ИНН: <***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 182 руб. 28 коп. – основной долг, 68 084 руб. 29 коп. – просроченный основной долг, 12 руб. 00 коп. – просроченный проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 502 руб. 67 коп.

Обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на заложенное имущество –автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, 2011 года выпуска, номер двигателя №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2026 года.

Председательствующий судья А.А. Оболенинов